我國支持企業(yè)創(chuàng)新的省域政策量化分析

成 肖

（1.重慶工商大學(xué)東南亞研究中心；2.重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟研究中心；3.重慶工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，重慶 400067）

企業(yè)是科技和經(jīng)濟緊密結(jié)合的重要力量，應(yīng)該成為技術(shù)創(chuàng)新決策、研發(fā)投入、科研組織、成果轉(zhuǎn)化的主體，每一家企業(yè)創(chuàng)新水平的提高將會推動國家層面創(chuàng)新水平的躍升。我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新已進入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新階段，國家科技體制改革釋放出大量創(chuàng)新資源，但整體上仍面臨創(chuàng)新資源投入不足和不匹配的現(xiàn)實困境，因此，為全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，近年來中央和地方政府出臺了若干促進企業(yè)創(chuàng)新的政策文件，統(tǒng)籌發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用和政府的引導(dǎo)支持作用。對促進企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)政策文件成效進行分析，有助于強化創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)。

1 主要文獻回顧

學(xué)者們主要采用傾向得分匹配、倍差法等計量經(jīng)濟學(xué)方法對我國創(chuàng)新政策的效果進行評估，但對政府創(chuàng)新支持政策的有效性尚未得出一致結(jié)論。如，郭玥［1］指出，創(chuàng)新補助會顯著促進企業(yè)研發(fā)投入和實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出的增加；毛其淋等［2］則發(fā)現(xiàn)，只有適度的補貼才能夠顯著激勵企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新，高額度補貼抑制了企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新。對創(chuàng)新政策類型進一步細分，有文獻強調(diào)不同政府支持方式對企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，如白旭云等［3］的研究結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠政策有利于企業(yè)創(chuàng)新績效和高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量的提升，研發(fā)補貼則具有擠出作用；曾萍等［4］認為，政府需要盡量縮減財稅政策支持的范圍以強化創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)。

政府支持政策并非總是有效的。回歸到政策文本，學(xué)者們采用內(nèi)容分析、文獻計量、社會網(wǎng)絡(luò)分析等方法對我國創(chuàng)新政策進行量化分析，揭示政策主題的變遷、政策制定主體的合作網(wǎng)絡(luò)、政策工具的選擇與組合等問題，如楊凱瑞等［5］以中央政府頒布的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持政策為研究對象，從文種類型、發(fā)文機構(gòu)、主題關(guān)聯(lián)性、政策工具等維度進行量化分析；張煒等［6］構(gòu)建多維度區(qū)域創(chuàng)新政策評價模型，從創(chuàng)新政策強度、政策協(xié)同度、政策完善度3 個方面對江蘇、浙江和上海頒布的創(chuàng)新政策進行文本分析和量化評估；劉曉燕等［7］利用中央及北京頒布的科技創(chuàng)新政策，借助多層指數(shù)隨機圖模型探討網(wǎng)絡(luò)內(nèi)府際合作機理；徐硼等［8］基于政策工具視角，通過政策工具分類、內(nèi)容編碼、頻數(shù)統(tǒng)計等分析方法，對國家科技創(chuàng)新政策文本進行量化分析；周瑩［9］根據(jù)對105項創(chuàng)新政策的組合有效性及其問題成因分析，提出基于法治系統(tǒng)工程理論的創(chuàng)新政策組合模式。

綜上，創(chuàng)新政策研究已成為政府、企業(yè)與學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的重大問題。創(chuàng)新政策復(fù)雜、多維，而現(xiàn)有關(guān)于政策文本的量化分析傾向于整體考量科技創(chuàng)新政策，如汪濤等［10］、劉蘭劍等［11］、何江等［12］、杜偉錦等［13］、臧維等［14］、王幫俊等［15］分別針對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策、科技人才政策、科技成果轉(zhuǎn)化政策、眾創(chuàng)空間扶持政策、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新政策等細分政策類型進行量化分析，但從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策主體地位考慮來看，既有研究對于促進企業(yè)創(chuàng)新的政策文本仍未給予足夠重視，仍普遍聚焦于中央層面對企業(yè)創(chuàng)新的支持政策，如唐曉云［16］考察了1997—2008 年中小企業(yè)政策的組成、主體和主題等方面的特征和趨勢；張韻君［17］采用內(nèi)容分析法分析了《關(guān)于支持中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的若干政策》的政策工具選擇特點；章文光等［18］從政策數(shù)量統(tǒng)計、發(fā)文部門府際關(guān)系、政策主題發(fā)展變遷3 個維度對支持中小企業(yè)創(chuàng)新的政策文本進行計量分析；李瓊等［19］則從稅收優(yōu)惠、財政補貼和政府采購3 個方面梳理支持中小微企業(yè)創(chuàng)新的政策。此外，Zhu 等［20］、朱旭峰等［21］指出，基于地方創(chuàng)新的政策試驗以及以點帶面的擴散長期以來被視為推動經(jīng)濟增長、創(chuàng)造發(fā)展奇跡的中國經(jīng)驗。一個區(qū)域的地方政府政策創(chuàng)新往往也可為其他地方政府以及中央政府的政策方案提供參考借鑒，因此地方政策研究具有重要價值，遺憾的是，目前關(guān)注地方層面企業(yè)創(chuàng)新支持政策的研究仍相對匱乏，在為數(shù)不多的文獻中，有如郭秀強等［22］以珠三角地區(qū)出臺的促進科技型中小企業(yè)創(chuàng)新的政策文件為研究對象，從環(huán)境面、供給面和需求面三大維度進行政策工具分析。

綜上，本研究采用社會網(wǎng)絡(luò)分析、空間自相關(guān)分析、內(nèi)容分析等方法，對我國省級層面制定和實施的激勵企業(yè)創(chuàng)新的政策文件進行量化分析，探討其共性與特性。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

以2011—2020 年我國31 個省份的企業(yè)創(chuàng)新支持政策為研究對象，政策文本來源于各省份人民政府官方網(wǎng)站以及北大法寶等權(quán)威數(shù)據(jù)庫，用“企業(yè)”為檢索詞進行標題搜索，遴選與“企業(yè)創(chuàng)新”主題相關(guān)的政策文件。為保證所選政策的發(fā)文效力，對檢索出來政策的發(fā)文機構(gòu)進行甄別，最終確定了由地方政府頒布的共115 項省級政策為研究樣本。

2.2 研究方法

本研究主要運用社會網(wǎng)絡(luò)分析、空間自相關(guān)分析、內(nèi)容分析3 種方法。

（1）社會網(wǎng)絡(luò)是由多個行動者所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，社會網(wǎng)絡(luò)分析是從行動者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)角度對社會行為進行操作和處理，用關(guān)系來解釋的理論與模型［23］。在社會網(wǎng)絡(luò)中，行動者的集合稱為模。其中，1 模網(wǎng)絡(luò)研究一類行動者集合內(nèi)部各個行動者之間的關(guān)系；2 模網(wǎng)絡(luò)研究兩類行動者群體之間的關(guān)系。研究一類行動者及其隸屬事件間關(guān)系的特殊2 模網(wǎng)絡(luò)也被稱為“隸屬網(wǎng)絡(luò)”。本研究將31 個省份視為行動者，政策年度、適用對象、政策主題等視為其參與的事件，建立2 模網(wǎng)絡(luò)并利用UCINET軟件進行網(wǎng)絡(luò)可視化。

（2）借助Stata 軟件，采用全局莫蘭指數(shù)（Moran'sI，I）進行空間自相關(guān)分析，以測算分省份企業(yè)創(chuàng)新政策的空間相關(guān)性。全局莫蘭指數(shù)計算公式如下：

（3）內(nèi)容分析是通過將文本中非量化的有價值信息轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)，從而用來分析信息的特征。本研究進行內(nèi)容分析的基本步驟如下：確定支持企業(yè)創(chuàng)新政策文本的信息抽取范圍，隨后采用Python軟件，利用jieba 中文分詞組件完成對文本的精確分詞，并刪除其中的程度副詞、結(jié)構(gòu)助詞、語氣詞、介詞等無關(guān)詞，獲得文本高頻詞后進行信息量化。

3 實證研究

3.1 政策發(fā)布年度與地域分布

根據(jù)國家統(tǒng)計局的分類方法，將31 個省份分為東、中、西部地區(qū)。其中，東部包括北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東和海南11 個省份；中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8 個省份；西部包括內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、廣西、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12 個省份。按發(fā)文年度和地區(qū)分布進行樣本統(tǒng)計，結(jié)果如表1 所示，可以看出政策數(shù)量呈現(xiàn)波動下降趨勢，2012 年、2013 年是重要年度節(jié)點。在2012 年、2013 年，各地方政府對《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的通知》《國務(wù)院關(guān)于促進企業(yè)技術(shù)改造的指導(dǎo)意見》《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人力資源社會保障部財政部國資委關(guān)于加強企業(yè)技能人才隊伍建設(shè)意見的通知》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于強化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力的意見》等中央政策文件作出了積極響應(yīng)。同時，東部地區(qū)在政策數(shù)量上較中、西部地區(qū)優(yōu)勢明顯。2011—2020 年，東、中、西部地區(qū)有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新支持政策分別為51 項、28 項和36 項，年均發(fā)文量分別為4.6 項、3.5 項和3.0 項。相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)地方政府更傾向于發(fā)布支持企業(yè)創(chuàng)新的政策文件，體現(xiàn)出東部地區(qū)地方政府具有更強的創(chuàng)新意識，積極發(fā)揮政府部門在企業(yè)創(chuàng)新活動中的引導(dǎo)作用。

表1 樣本政策發(fā)文年度與地域分布 單位：項

以各省份為行動者、政策年度為事件形成2 模網(wǎng)絡(luò)并進行網(wǎng)絡(luò)可視化，結(jié)果如圖1 所示。可見，2013 年為核心年份，共有17 個省份頒布了企業(yè)創(chuàng)新支持政策；2020 年則為邊緣年份，僅有5 個省份發(fā)文。總體而言，出臺企業(yè)創(chuàng)新支持政策的省份數(shù)量呈一定的周期波動性，如2012—2014 年間有13 個省份頒布了企業(yè)創(chuàng)新支持政策，在2015—2016 年下跌為6.5 個，在2017—2018 年期間又上升至9.5 個，隨后在2019—2020 年下滑至6 個，反映出地方政府在支持企業(yè)創(chuàng)新活動上的階段性政策調(diào)整行為。

圖1 樣本政策的地域年度網(wǎng)絡(luò)

在以各省份為行動者、發(fā)文年度為事件的2 模網(wǎng)絡(luò)中，上海、浙江和福建為核心省份，有6 個年份頒布了企業(yè)創(chuàng)新支持政策，江蘇、河南、廣東和重慶在5 個年份內(nèi)發(fā)文，反映出這些地區(qū)的地方政府持續(xù)關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新，致力于營造良好的創(chuàng)新環(huán)境；另一方面，貴州、云南和西藏缺乏省級層面的企業(yè)創(chuàng)新支持政策，而北京、湖南、海南和新疆均僅在1 個年份內(nèi)頒布了企業(yè)創(chuàng)新支持政策。可以看出，支持企業(yè)創(chuàng)新的省域政策數(shù)量存在顯著的地區(qū)非均衡現(xiàn)象：上海、浙江和廣東等創(chuàng)新活力強勁地區(qū)出臺了更多的企業(yè)創(chuàng)新支持政策；而貴州、云南和西藏等地區(qū)在科技創(chuàng)新水平相對較弱的情況下，企業(yè)創(chuàng)新支持政策的匱乏又會進一步制約對企業(yè)創(chuàng)新活力有效激發(fā)。

構(gòu)建樣本數(shù)據(jù)的空間鄰接矩陣，計算各省份企業(yè)創(chuàng)新支持政策的全局莫蘭指數(shù)并進行散點分析，結(jié)果如表2 所示。2011—2020 年，樣本企業(yè)創(chuàng)新支持政策的I值為0.157，并在5%水平上通過顯著性檢驗，表明政策發(fā)文量存在空間效應(yīng)且方向為正。具體來看，位于“高-高”（H-H）象限的省份有9 個，發(fā)文量較高且被高值包圍；位于“低-高”（L-H）象限的省份有5 個，發(fā)文量較低但被高值包圍；位于“低-低”（L-L）象限的省份有12 個，發(fā)文量較低且被低值包圍；位于“高-低”（H-L）象限的省份有5 個，發(fā)文量較高但被低值包圍。總體來看，有67.74%的省份顯示出正的空間關(guān)聯(lián)，政策的空間集聚特征明顯，存在空間擴散效應(yīng)，這表明某地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新支持政策頒布不僅能提升本地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新能力，而且能激勵鄰近地區(qū)的地方政府加強創(chuàng)新政策制定，進而提升鄰近地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭力。

表2 2011—2020 年樣本政策的全局莫蘭指數(shù)散點分析結(jié)果

3.2 政策適用對象

依據(jù)政策標題，對樣本政策的主要適用對象進行分類統(tǒng)計，結(jié)果如表3 所示。可見在全樣本政策數(shù)量中，針對所有企業(yè)的普適型政策數(shù)量占比為51.30%，針對科技型企業(yè)或高新技術(shù)企業(yè)等專一型企業(yè)創(chuàng)新支持政策的占比為23.48%，其中2016—2020 年間針對科技型企業(yè)或高新技術(shù)企業(yè)的年均政策發(fā)文量超過3 項，表明各地方政府為充分發(fā)揮創(chuàng)新企業(yè)的示范帶動作用、為實體經(jīng)濟發(fā)展提供新動能，持續(xù)大力培育高新技術(shù)企業(yè)，通過政策“組合拳”予以重點扶持；而針對中小微企業(yè)的政策占比為8.70%，針對重點企業(yè)的政策占比為6.09%，此外另有3 項政策聚焦于大中型企業(yè)或龍頭企業(yè)。根據(jù)《中國企業(yè)年鑒2018》，我國65%以上的發(fā)明專利、75%以上的新產(chǎn)品開發(fā)都是由中小微企業(yè)完成的［24］。但不可否認的是，與大型企業(yè)相比，我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中相當數(shù)量的中小微企業(yè)資源消耗大、附加值低、經(jīng)濟效益差等問題仍很突出，面臨創(chuàng)新意識不強、創(chuàng)新資源不足等的難題，因此，有必要把提升中小微企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力、促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級擺在更突出的位置，而與此相呼應(yīng)，樣本政策正呈現(xiàn)出向中小微企業(yè)傾斜的趨勢，在全部針對中小微企業(yè)的政策文件中，2017 年及之后發(fā)布的占比達到了66.67%。

表3 2011—2020 年樣本政策的主要適用對象

在產(chǎn)業(yè)維度上，為推動制造業(yè)高端化、智能化、綠色化發(fā)展，地方政府聚焦工業(yè)企業(yè)制定了相關(guān)的企業(yè)創(chuàng)新支持政策，針對工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的政策占比達到了6.96%。相比制造業(yè)企業(yè)，非制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新更多體現(xiàn)在流程創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新等方面，目前仍缺乏聚焦于非制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的政策，非制造業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新并未受到應(yīng)有的重視。值得特別指出的是，浙江省積極探索政策創(chuàng)新，在2015年出臺了著力于推動民營企業(yè)創(chuàng)新的政策文件。

以各省份為行動者、適用對象為事件形成2 模網(wǎng)絡(luò)并進行網(wǎng)絡(luò)可視化，結(jié)果如圖2 所示。在29 個頒布了企業(yè)創(chuàng)新支持政策的省份中，有22 個省份頒布了普適型政策、16 個省份頒布了專一型政策，可見培育高新技術(shù)企業(yè)成為地方政府深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要抓手。其中，重慶、浙江、廣東和廣西為核心省份，其政策適用范圍分類較為多樣化；福建和上海兩地政策發(fā)文量較高，分別為9 項和7 項，但適用對象較為單一，集中于普適型和科技型企業(yè)或高新技術(shù)企業(yè)；寧夏、青海和安徽雖然政策發(fā)文量并不突出，分別僅為3 項、4 項和4 項，但其不同政策的適用對象具有差異性。

圖2 2011—2020 年樣本政策的地域和適用對象網(wǎng)絡(luò)

樣本政策中，普適型和專一型政策的空間相關(guān)性分析結(jié)果如表4 所示。可見，普適型政策在10%水平上通過顯著性檢驗，專一型政策未通過顯著性檢驗，表明政策的空間集聚主要體現(xiàn)為普適型，而專一型政策不存在空間效應(yīng)，反映了適用對象廣泛的創(chuàng)新政策更易被復(fù)制推廣。

表4 2011—2020 年按適用對象分類的樣本政策空間相關(guān)性分析結(jié)果

3.3 政策主題

根據(jù)政策標題，將樣本政策的主題劃分為引領(lǐng)類、任務(wù)類、要素類和環(huán)境類4 種類型分別進行統(tǒng)計（見表5）。其中，引領(lǐng)類政策強調(diào)強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位、促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和提升企業(yè)創(chuàng)新能力，占比為26.96%；任務(wù)類政策突出企業(yè)創(chuàng)新的重點任務(wù)，如培育高新技術(shù)企業(yè)、促進企業(yè)技術(shù)改造和加強企業(yè)管理創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新等，占比為40.00%，其中以技術(shù)改造政策為主，僅2012 年、2013 年頒布的技術(shù)改造政策數(shù)量就達14 項；要素類政策聚焦于企業(yè)為實現(xiàn)創(chuàng)新活動所需的人力、財力和技術(shù)等創(chuàng)新投入要素，占比為12.17%，其中以加強企業(yè)技能人才隊伍建設(shè)政策為主。值得注意的是，突出強調(diào)創(chuàng)新人才、研究機構(gòu)和研發(fā)投入的要素類政策均是在2015 年及之前頒布的，之后則不再是地方政府政策制定的重點。此外，環(huán)境類政策占比為20.87%，其關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新外部環(huán)境中政府的作用，既包括給予甄選企業(yè)R&D 補貼、稅收優(yōu)惠的財稅扶持政策，也包括優(yōu)化政策供給、改善科技金融服務(wù)的融資支持政策，還包括完善科技中介服務(wù)體系、強化創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的服務(wù)支撐政策。具體來看，目前地方政府支持企業(yè)創(chuàng)新的重點之一正是著力發(fā)揮資本市場作用，如廣東、重慶和安徽三地政府均在2018 年出臺了大力推動符合條件的創(chuàng)新企業(yè)發(fā)行股票或存托憑證的政策文件，2019 年上海發(fā)布著力發(fā)揮資本市場作用、促進本市科創(chuàng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的政策文件，注重增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力，促進金融資本和科創(chuàng)要素深度融合。

表5 2011—2020 年樣本政策主題分類

以各省份為行動者、政策主題為事件形成2 模網(wǎng)絡(luò)并進行網(wǎng)絡(luò)可視化，結(jié)果如圖3 所示。在29 個頒布了政策的省份中，有18 個省份頒布了技術(shù)改造政策、15 個省份頒布了促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的規(guī)劃引導(dǎo)政策、12 個省份頒布了為創(chuàng)新提供配套服務(wù)支撐的政策，說明這些領(lǐng)域更容易吸引地方政府進行政策制定；在政策創(chuàng)新方面，廣東、江蘇和浙江專門頒布了加強企業(yè)研發(fā)機構(gòu)建設(shè)的政策文件，吉林和江西制定了引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)加強管理創(chuàng)新、提質(zhì)增效的政策文件。其中，浙江、重慶、上海和山東為核心省份，其政策主題較為細致全面，江西、四川和青海的政策發(fā)文量均為4 項，但政策主題各有側(cè)重，上述地方政府強調(diào)從多個層面來同時發(fā)力；相反，部分地方政府重點圍繞某一個或兩個方面推進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展工作，例如，廣西頒布的8 項政策中有5項圍繞創(chuàng)新型企業(yè)培育而展開，福建發(fā)布的9 項政策中有4 項針對技術(shù)改造制定、3 項針對財稅扶持制定。

圖3 2011—2020 年樣本政策的主題網(wǎng)絡(luò)

為考察不同主題的政策空間相關(guān)性，分別計算了引導(dǎo)類、任務(wù)類、要素類和環(huán)境類政策發(fā)文量的全局莫蘭指數(shù)，結(jié)果如表6 所示。其中，引導(dǎo)類政策在10%水平上通過顯著性檢驗；同期任務(wù)類、要素類和環(huán)境類政策均未通過顯著性檢驗。表明樣本政策的空間集聚主要體現(xiàn)為引導(dǎo)類，而主題更為明確的任務(wù)類、要素類和環(huán)境類政策的空間效應(yīng)并不存在，反映出現(xiàn)階段地方政府在企業(yè)創(chuàng)新支持領(lǐng)域的政策擴散程度仍然較低。

表6 2011—2020 年不同主題類型樣本政策的全局莫蘭指數(shù)分析

3.4 政策措施

為分析樣本政策的具體政策措施，采用jieba 分詞工具對政策文本中的主要任務(wù)及推進措施進行分詞，獲得前15 個出現(xiàn)頻次最多的詞如表7 所示。整體來看，地方政府在制定企業(yè)創(chuàng)新支持政策時重點強調(diào)以下領(lǐng)域：（1）政策的完善與落實，包括財政政策、稅收政策、金融政策、科技政策、人才政策、股權(quán)激勵政策、土地政策等；（2）企業(yè)研發(fā)能力的提升，包括加大研發(fā)投入力度、加快企業(yè)研發(fā)機構(gòu)建設(shè)、搭建技術(shù)研發(fā)平臺等；（3）企業(yè)人才隊伍的建設(shè)、評價與激勵，包括創(chuàng)新人才、技能人才、專業(yè)技術(shù)人才、科技領(lǐng)軍人才等；（4）創(chuàng)新型企業(yè)的培育，包括高新技術(shù)企業(yè)、科技型企業(yè)、科技小巨人企業(yè)、“專精特新”企業(yè)等；（5）技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)機制的建立完善，包括完善服務(wù)體系、發(fā)展服務(wù)平臺、培育服務(wù)機構(gòu)、優(yōu)化服務(wù)水平等；（6）企業(yè)技術(shù)改造的推進。

表7 2011—2020 年樣本政策措施中前15 個高頻詞

表7 （續(xù)）

進一步對比分析東中西部地區(qū)可以發(fā)現(xiàn)，政策措施既具有共性又各有側(cè)重：

（1）“企業(yè)”“創(chuàng)新”“科技”“研發(fā)”“培育”“機制”等詞在各地區(qū)政策中出現(xiàn)頻次較高，表明各區(qū)域地方政府在強調(diào)企業(yè)研發(fā)能力提升、創(chuàng)新型企業(yè)培育以及相關(guān)機制建立完善等方面存在相當程度的一致性。

（2）在東部地區(qū)51 項政策中，較為突出的高頻詞有“人才”“高新技術(shù)”“機構(gòu)”“知識產(chǎn)權(quán)”“博士后”“融資”等。在政策措施選擇上，東部地區(qū)地方政府更加強調(diào)企業(yè)人才隊伍建設(shè)、高新技術(shù)企業(yè)培育、企業(yè)研發(fā)機構(gòu)建設(shè)、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護和運用以及推進企業(yè)融資創(chuàng)新等。東部地區(qū)的創(chuàng)新水平普遍高于中西部地區(qū)，各區(qū)域地方政府在推動政策創(chuàng)新方面也表現(xiàn)得更為積極，例如，2013 年山東出臺了加強博士后工作、提升企業(yè)創(chuàng)新能力的政策文件；2019 年廣東專門制定了促進中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護和利用的政策文件。

（3）在中部地區(qū)28 項政策中，高頻詞有“技術(shù)改造”“管理”“平臺”“產(chǎn)業(yè)”“項目”“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”等。相比東、西部地區(qū)，中部各區(qū)域地方政府更加強調(diào)企業(yè)技術(shù)改造、完善規(guī)范管理、推進創(chuàng)新平臺建設(shè)、加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級以及優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境等。總體來看，中部地區(qū)各地方政府在政策措施的選擇上傾向于模仿、跟隨中央政策文件，例如，中央政府層面制定了促進企業(yè)技術(shù)改造的政策文件，而從樣本政策獲取的“技術(shù)改造”詞條中，來自中部地區(qū)的政策文件的占比為50.0%。

（4）在西部地區(qū)36 項政策中，高頻詞有“技術(shù)創(chuàng)新”“技能”“投入”“孵化器”“產(chǎn)業(yè)”等。西部各區(qū)域地方政府更加強調(diào)引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、推進企業(yè)高技能人才培養(yǎng)、加大企業(yè)創(chuàng)新投入、促進科技企業(yè)孵化器建設(shè)以及加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等。與東、中部地區(qū)相比，西部各區(qū)域地方政府所選擇的政策措施致力于改善企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)要素的供給狀況，從而推動地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展，其中，從樣本政策獲取的“投入”“孵化器”詞條中，來自西部地區(qū)的政策文件的比重分別為50.0%和63.6%。

4 結(jié)論與啟示

4.1 主要研究結(jié)論

（1）2011—2020 年間，我國31 個省份出臺的企業(yè)創(chuàng)新支持政策數(shù)量呈波動下降趨勢，且省際差異顯著。在對中央層面政策作出積極響應(yīng)的同時，部分省份圍繞地方特色、發(fā)展需求進行政策創(chuàng)新；（2）針對所有企業(yè)的普適型政策和針對特定企業(yè)的專一型政策在數(shù)量上旗鼓相當；（3）政策主題按政策文本標題劃分為四大類，其中任務(wù)類政策在數(shù)量上具有絕對優(yōu)勢，其次是引領(lǐng)類政策和環(huán)境類政策，要素類政策數(shù)量最少；（4）各地區(qū)政策存在空間相關(guān)性，且空間集聚主要體現(xiàn)為普適型政策和引導(dǎo)類政策，專一型政策和任務(wù)類、要素類與環(huán)境類政策不存在空間效應(yīng)；（5）各地區(qū)政策措施均重點強調(diào)扶持政策、研發(fā)機構(gòu)與研發(fā)平臺、企業(yè)人才隊伍、創(chuàng)新型企業(yè)培育、技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)機制和企業(yè)技術(shù)改造等領(lǐng)域，但既具有共性又各有側(cè)重。

4.2 啟示

推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展是落實國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的迫切需要。目前我國企業(yè)仍面臨創(chuàng)新能力有待加強、創(chuàng)新環(huán)境有待優(yōu)化、服務(wù)體系有待完善等問題，恰當、有效的企業(yè)創(chuàng)新支持政策能夠通過有效市場和有為政府的良好協(xié)同，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活力、帶動企業(yè)走創(chuàng)新發(fā)展道路。各級政府應(yīng)進一步加強宣傳和輿論引導(dǎo)，大力宣傳企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新工作的重要意義、政策措施、進展成效和先進經(jīng)驗；同時，要鼓勵地方層面的政策創(chuàng)新，加強對激勵分配機制、科技金融創(chuàng)新、創(chuàng)新生態(tài)完善等探索性強的政策任務(wù)研究，通過試點積累經(jīng)驗并及時總結(jié)推廣。此外，地方政府不僅要做好企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)政策的銜接配合，也要深化省際創(chuàng)新政策的協(xié)調(diào)合作，在技術(shù)、標準、應(yīng)用、人才等領(lǐng)域廣泛開展合作交流。