高中自然地理野外教學(xué)組織方式的實驗研究

王 敏

（貴陽市第一中學(xué)，貴陽 550081）

野外考察是中學(xué)生地理核心素養(yǎng)培養(yǎng)的重要途徑。自從新課標(biāo)頒布實施以來，野外實踐活動備受重視，以地理研學(xué)為代表的野外教學(xué)實踐已經(jīng)走在了理論建設(shè)和師資建設(shè)之前。關(guān)于地理研學(xué)、地理實踐等的研究多止步于活動的設(shè)計、實施與經(jīng)驗總結(jié)［1］，少有專門探討教學(xué)方法實操效果的研究。因教學(xué)方法的欠缺，地理野外實踐活動，特別是研學(xué)旅行在快速發(fā)展的同時，普遍存在“游”重“學(xué)”輕的問題，難免使親歷體驗的學(xué)習(xí)機(jī)會成為走馬觀花的游覽參觀，難以高效達(dá)成學(xué)習(xí)目標(biāo)。筆者結(jié)合校本課程《黔靈山自然地理研究性學(xué)習(xí)》，針對教學(xué)方法操作層面的教學(xué)組織方式問題開展研究，分析比較教師講授法、師生討論法、指導(dǎo)自學(xué)法三種教學(xué)組織方式在野外教學(xué)中的有效性，探究其適用性，以期豐富高中自然地理野外考察教學(xué)方法研究，為中學(xué)一線教師組織野外教學(xué)提供參考。

一、研究方法與過程

1.研究方法

針對野外教學(xué)突出存在的組織方式單一、學(xué)生合作學(xué)習(xí)不足、主動參與不夠與探究缺乏深度等問題［2］，筆者采用自然實驗法，參考賈霞萍［3］等人關(guān)于教育實驗法的研究成果設(shè)計實驗方案，選擇安全可達(dá)、資料豐富的黔靈山作為考察地，要求學(xué)生針對“從自然地理視角認(rèn)識黔靈山”的具體地理問題，設(shè)計并開展研究性學(xué)習(xí)活動。教師對野外教學(xué)過程施以積極主動的、相對嚴(yán)格的控制，通過量表測評、參與式觀察與開放式訪談收集相關(guān)資料，對教師講授法、師生討論法和指導(dǎo)自學(xué)法三種教學(xué)組織方式進(jìn)行比較研究。

2.第一輪教學(xué)實驗過程

筆者在高二篩選出24名學(xué)生參加校本課程。為保障野外考察安全有效，根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)意愿和性格特征，以4人為一組，組建6個地理小組，每組學(xué)生的年齡性別比例、地理基礎(chǔ)等重點性質(zhì)相對一致。開展學(xué)習(xí)活動時，每組獨(dú)立行動，各組學(xué)習(xí)材料的提交要求一致。

本輪野外教學(xué)與數(shù)據(jù)收集從2020年9月持續(xù)至2021年3月，各組分別赴黔靈山開展實地考察活動，具體如下：①組1、組2使用教師講授法，教師以黔靈山的地貌為主題設(shè)計野外教學(xué)方案，對考察學(xué)習(xí)的各環(huán)節(jié)都有絕對的控制權(quán)；學(xué)生根據(jù)要求有序開展考察活動，完成相關(guān)學(xué)習(xí)任務(wù)。②組3、組4使用師生討論法，以學(xué)生為中心，師生共同收集資料、交流，確定考察內(nèi)容為黔靈山的植被，制定野外考察方案；師生意見沖突時，在保障安全的前提下以學(xué)生意見為主。③組5、組6使用指導(dǎo)自學(xué)法，學(xué)生參考教師提供的學(xué)習(xí)資源，自主討論確定考察內(nèi)容為黔靈山的地形與植被，獨(dú)立設(shè)計并實施考察活動，教師作為一個旁觀的研究者，給予其指導(dǎo)和建議，但不替其做任何決定。

評價教師講授法、師生討論法與指導(dǎo)自學(xué)法等教學(xué)組織方式成效的指標(biāo)如表1所示。高中生地理實踐力測評量表的建立，從地理實踐力的內(nèi)涵和表現(xiàn)［4］確定內(nèi)容指標(biāo)，第1～8題從“意識品質(zhì)”方面進(jìn)行測評，第9～17題從“行動能力”方面進(jìn)行測評，并在預(yù)測評、專家審閱的基礎(chǔ)上多次修改并完善，內(nèi)容效度好。

表1 野外考察教學(xué)成效評價指標(biāo)一覽

3.第二輪教學(xué)實驗過程

2021年3月至5月繼續(xù)開設(shè)校本課程，篩選24名高二學(xué)生實施第二輪研究，旨在探討野外教學(xué)組織方式的組合應(yīng)用，特別是針對不同教學(xué)目標(biāo)與學(xué)習(xí)任務(wù)的教學(xué)組織方式選擇與靈活應(yīng)用，及其對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響。教學(xué)主題與地點、文獻(xiàn)資料、考察方法與工具、小組人數(shù)等教學(xué)條件均與第一輪保持一致。

按照“提出地理問題—學(xué)習(xí)考察方法與工具—獲取地理信息—分析、論證地理問題—匯報交流”等環(huán)節(jié)的研究性學(xué)習(xí)順序，采用“師生討論法—教師講授法—指導(dǎo)自學(xué)法”的方法組合模式組織教學(xué)，設(shè)定階段性任務(wù)，同時根據(jù)學(xué)情將“講授、討論、指導(dǎo)自學(xué)”等教學(xué)組織方式相互穿插、靈活使用。集中開展教學(xué)活動共10次，實踐過程概括如表2所示。收集實驗數(shù)據(jù)包括：①學(xué)生個人總結(jié)和小組展示匯報；②對學(xué)生在學(xué)習(xí)各環(huán)節(jié)表現(xiàn)出的意志品質(zhì)、參與情況進(jìn)行觀察和訪談。

表2 2021年“黔靈山自然地理研究性學(xué)習(xí)”教學(xué)過程

二、結(jié)果與分析

結(jié)合第一輪教學(xué)實驗的實施情況，對學(xué)生的地理實踐力水平進(jìn)行測評，比較學(xué)生的學(xué)習(xí)參與度、對考察地的認(rèn)知水平差異，分析不同教學(xué)組織方式的成效與特點。

1.三種教學(xué)組織方式成效分析

（1）地理實踐力提升情況

在活動開始前，要求學(xué)生在無外部干擾的條件下認(rèn)真完成“高中生地理實踐力調(diào)查表（前測）”，活動結(jié)束后完成后測量表，回收問卷各為24份。在SPSS軟件中對測評數(shù)據(jù)執(zhí)行克隆巴赫Alpha系數(shù)檢驗與KMO和巴特利特球形檢驗（表3），結(jié)果表明：兩輪測評的一致性水平均很好，測評結(jié)果的可靠性高；前測、后測的17個測試題目具有一定的相關(guān)性和區(qū)分度；兩次數(shù)據(jù)均有較好的結(jié)構(gòu)效度，獲得了比較客觀、科學(xué)的結(jié)論。

表3 可靠性統(tǒng)計與KMO和巴特利特檢驗

前測結(jié)果表明，學(xué)生開展地理實踐的思維與意識水平優(yōu)于行動能力，野外考察的實操技能欠缺。從前后測差值看，后測結(jié)果均優(yōu)于前測（圖1），說明通過開展自然地理野外考察學(xué)習(xí)，學(xué)生的地理實踐力水平有所提高。

圖1 學(xué)生地理實踐力提升比較

以教師講授法組織的組1、組2地理實踐力略有提升。教師講授法組織野外教學(xué)時，師生交互程度較弱，學(xué)生在短時間內(nèi)掌握野外考察實操技能、提升其地理實踐力難度較大。

以師生討論法組織的組3、組4地理實踐力提升最顯著。師生討論時的即時反饋，最有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、探究意識，及時的引導(dǎo)、鼓勵有助于學(xué)生綜合思考、嘗試創(chuàng)新，追問、督促和總結(jié)促進(jìn)學(xué)生有意識地監(jiān)控自己的學(xué)習(xí)狀態(tài)與考察行動，引導(dǎo)其學(xué)會在地理實踐的體驗和反思中學(xué)習(xí)。

以指導(dǎo)自學(xué)法組織的組5、組6地理實踐力提高幅度最小。指導(dǎo)自學(xué)法給學(xué)生更多的自主權(quán)，其地理實踐意志品質(zhì)和行動能力基礎(chǔ)，決定了野外考察學(xué)習(xí)的深度，影響了野外考察技能的學(xué)與練。對實踐意識與行動能力較強(qiáng)的學(xué)生而言，地理實踐力提升的空間有限，短期內(nèi)大幅提升的難度大，如組5。對于地理實踐基礎(chǔ)稍弱、探究意識和主動性稍欠的學(xué)生而言，最常見的表現(xiàn)是無意識地自行降低學(xué)習(xí)目標(biāo)，進(jìn)而影響野外考察的深度與專業(yè)性，不利于地理實踐力水平的提高。

相較于教師講授法和指導(dǎo)自學(xué)法，師生討論法最有助于學(xué)生提升地理實踐力水平。

（2）野外考察參與度

學(xué)生在野外考察結(jié)束后對其參與情況進(jìn)行自評，小組參與度是教師評價、學(xué)生自評的平均值，統(tǒng)計如表4所示。師生討論法組織的野外教學(xué)，學(xué)生的參與度總體高于教師講授法和指導(dǎo)自學(xué)法，參與度最高的是以指導(dǎo)自學(xué)法組織的組5。

表4 各組野外考察參與度

教師講授法弱化了野外考察學(xué)習(xí)的主動參與意識。大量的考察前準(zhǔn)備活動由教師承擔(dān)，學(xué)生參與度低。野外考察時，學(xué)生對不曾關(guān)注過的地理景觀急于求教。當(dāng)教師用問題引導(dǎo)其觀察、思考時，部分學(xué)生因不確定“正確答案”而選擇沉默，部分學(xué)生會抑制自己對教師講授內(nèi)容之外事物的探究意識與行動，認(rèn)為“那是跑偏的、不對的”，師生不自覺地“恢復(fù)”直接講解的教學(xué)常態(tài)。當(dāng)觀察結(jié)果、推理過程與結(jié)論直接呈現(xiàn)時，學(xué)生的參與就只剩下了接受和理解，削弱了部分學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、獨(dú)立思考以建構(gòu)知識的主動性。

師生討論、即時反饋，強(qiáng)化了學(xué)生的充分自主與自信。師生討論法給學(xué)生必須表達(dá)、自主學(xué)習(xí)的強(qiáng)烈心理暗示。通過平等對話、確定方案，整個考察活動就是將學(xué)生的設(shè)想付諸實踐的過程，有利于學(xué)生主動、充分地參與其中。教師在討論過程中的肯定與鼓勵，在討論陷入僵局時的調(diào)節(jié)、糾正與澄清，不斷提問、提要求都有效促進(jìn)了學(xué)生思考，使其更全面地規(guī)劃考察方案，更自信地提出新想法。

指導(dǎo)自學(xué)法對學(xué)生學(xué)習(xí)動力的要求較高，若學(xué)生對野外考察學(xué)習(xí)的主動性不足或?qū)W習(xí)目標(biāo)過低，都會直接影響野外考察的參與感和體驗感。以指導(dǎo)自學(xué)法組織的兩組學(xué)生在參與度上表現(xiàn)出兩個極端值。通過梳理野外教學(xué)觀察記錄、訪談，發(fā)現(xiàn)學(xué)生在探究意識和野外考察學(xué)習(xí)期望上存在明顯差異。組5學(xué)生表現(xiàn)出更強(qiáng)的探究意識與提高實踐能力的期望，在自主確定考察目標(biāo)、設(shè)計考察方案、籌備考察活動時表現(xiàn)得更主動，在考察時行動力更強(qiáng)、參與度更高。組6學(xué)生的學(xué)習(xí)期望遠(yuǎn)低于對游玩、社交的期望，當(dāng)外出活動的新鮮感褪去、體力不支時，學(xué)生變得浮躁敷衍、急于結(jié)束考察學(xué)習(xí)。

（3）黔靈山認(rèn)知水平

學(xué)生對考察區(qū)域的認(rèn)知情況也是衡量教學(xué)組織方式成效的重要標(biāo)尺。從學(xué)生的考察報告、感想等資料中體現(xiàn)出的對黔靈山的認(rèn)知情況進(jìn)行水平劃分［5］，如表5所示。

表5 黔靈山自然地理環(huán)境認(rèn)知水平劃分

教師講授法組織的學(xué)生對黔靈山的認(rèn)知主要集中在水平二，整體水平相對較高。教師講授法向?qū)W生呈現(xiàn)學(xué)習(xí)材料的過程相對直接，能確保教學(xué)內(nèi)容與地理要素、自然景觀之間的準(zhǔn)確對應(yīng)，有利于減少學(xué)生在野外考察過程中的認(rèn)知“犯錯—勘誤”環(huán)節(jié)。規(guī)范、系統(tǒng)地講授有利于幫助學(xué)生在野外考察的有限時間內(nèi)搭建起對考察區(qū)相對完整的認(rèn)知框架。

師生討論法組織下的學(xué)生對黔靈山的認(rèn)知水平總體最高，但耗時最長。即時反饋能深入推進(jìn)野外考察，對考察后的綜合分析與成果表達(dá)尤為重要，如組4一學(xué)生提出“在地圖上標(biāo)注主要植物的分布”，其他組員覺得“不如直接文字描述或列表呈現(xiàn)簡單”。教師及時肯定，鼓勵學(xué)生主動嘗試各自提倡的呈現(xiàn)方式，并引導(dǎo)學(xué)生思考如何表達(dá)出地形對植被分布的影響，探討并實踐更直觀的可視化表達(dá)形式（圖2）。

圖2 組4學(xué)生繪制的黔靈山植被分布剖面圖

在指導(dǎo)自學(xué)法組織下的學(xué)生對考察地的認(rèn)知水平同樣表現(xiàn)出兩極分化，探究意識強(qiáng)、學(xué)習(xí)目標(biāo)高的組5學(xué)生對黔靈山的認(rèn)知水平整體高于組6。指導(dǎo)自學(xué)法和師生討論法組織下的野外教學(xué)，需要更長的時間進(jìn)行前期準(zhǔn)備；野外考察時，學(xué)生的認(rèn)知活動除了印證還有試錯，注意力發(fā)散、沒有聚焦考察主題的現(xiàn)象有時更突出，教師須投入更多時間和精力去澄清錯誤認(rèn)知，對野外考察方向進(jìn)行糾偏。

2.教學(xué)方法組合模式的探索

結(jié)合第二輪教學(xué)實驗收集的資料，分析“師生討論法—教師講授法—指導(dǎo)自學(xué)法”組合模式的教學(xué)效果。

根據(jù)教學(xué)內(nèi)容特點和學(xué)生反饋，靈活調(diào)整“講授、討論、指導(dǎo)自學(xué)”等教學(xué)組織方式，有效促進(jìn)了學(xué)生從被動接受到主動參與的轉(zhuǎn)變。對淺顯易懂的內(nèi)容以指導(dǎo)自學(xué)為主，讓學(xué)生感受到獨(dú)立探索、自主學(xué)習(xí)的快樂；對較為艱澀難懂但又必須要懂的內(nèi)容，適當(dāng)控制直接告知的量，將師生討論穿插其間，在高效傳授知識的同時關(guān)注學(xué)生的反饋，提高學(xué)生野外考察學(xué)習(xí)的參與度。靈活教學(xué)，不斷給學(xué)生思考的線索，搭建主動學(xué)習(xí)的橋梁，引導(dǎo)其積極實踐，將看似生硬的知識點、方法條框建構(gòu)為鮮活的學(xué)習(xí)印記。

組合模式組織的野外教學(xué)情境下，教師從手把手教到逐漸放手，循序漸進(jìn)，有助于規(guī)范訓(xùn)練學(xué)生的地理實踐技能，促進(jìn)學(xué)生由表及里地探索自然，強(qiáng)化地理實踐的意識習(xí)慣。學(xué)生不再滿足簡單的定性描述，主動開展定性、定量相結(jié)合的理性分析。在首次考察結(jié)束后，學(xué)生意識到“觀察人類活動對自然環(huán)境的影響還不夠細(xì)致深入”，主動與教師探討、擬定記錄表（表6），力求在第二次考察時量化人類活動及其對黔靈山自然環(huán)境的影響。

表6 “人類活動對黔靈山自然環(huán)境的影響”實地考察記錄

3.基本結(jié)論

通過對比分析，歸納出三種教學(xué)組織方式的表現(xiàn)形式、教師角色與功能特點（表7）。

表7 教學(xué)組織方式特點比較

以印證課堂理論知識、全面認(rèn)識考察區(qū)為目標(biāo)的野外教學(xué)，教師講授法比指導(dǎo)自學(xué)法、師生討論法更為高效、省時。但教師過強(qiáng)地主導(dǎo)野外教學(xué)過程，會弱化學(xué)生主動參與的意識，使其學(xué)習(xí)活動高度依賴教師。學(xué)生在籌備階段的參與度較低，對野外考察過程中的觀測行為和考察環(huán)節(jié)多是“知其然，不知其所以然”，短期內(nèi)難以熟練掌握相關(guān)野外考察技能。撰寫考察報告多是照葫蘆畫瓢，甚至生搬硬套資料，看似形式規(guī)范、分析周全、表達(dá)專業(yè)，但沒有體現(xiàn)自己的學(xué)習(xí)過程，未必形成專業(yè)理解。

師生討論法在地理實踐力的訓(xùn)練效果方面明顯優(yōu)于其他兩種教學(xué)方法，在保證學(xué)生參與度、印證課堂理論知識方面的表現(xiàn)介于教師講授和指導(dǎo)自學(xué)之間。其優(yōu)點是尊重、鼓勵學(xué)生探究自己感興趣的方向，有助于引導(dǎo)學(xué)生聚焦主題，深入探究；但周期長，耗時多。

指導(dǎo)自學(xué)法留給學(xué)生最大的自主空間，更有利于訓(xùn)練其探究意識和能力，但對學(xué)生自身素質(zhì)要求高。地理實踐的意志品質(zhì)和行動能力高低，直接影響其參與度和地理實踐力水平的提升。對于具有更高學(xué)習(xí)目標(biāo)、較好觀察思考習(xí)慣的學(xué)生，本方法可充分激發(fā)其在野外考察中的主人翁意識，最大限度地提高其參與度，發(fā)展更強(qiáng)的探究意識和野外考察技能。

以“師生討論—教師講授—指導(dǎo)自學(xué)”組合模式開展野外教學(xué)，根據(jù)學(xué)情、循序漸進(jìn)，逐漸減少教師干預(yù)、擴(kuò)大學(xué)生自主空間，同時靈活使用“講授、討論、指導(dǎo)自學(xué)”，最有益于保證學(xué)生的參與度、野外考察的規(guī)范性，提高野外教學(xué)成效。

在不同教學(xué)方法組織的野外考察情境下，教師的角色和教育作用有所側(cè)重。在師生討論法的情境下，教師作為引導(dǎo)式的教育者，引導(dǎo)學(xué)生將關(guān)注點逐漸聚焦于考察對象，推動考察逐步深入。在自學(xué)指導(dǎo)法的情境下，當(dāng)學(xué)生的自主探究遇到困難，既需要教師及時肯定和鼓勵，也需要教師講授或師生之間討論；有針對性地講授或討論，更能加深學(xué)生對學(xué)習(xí)過程的印象，形成長時記憶和更深刻的理解。而在不同教學(xué)情境的最后，教師都要作為總結(jié)者，對學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)、提煉，帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)一步沉淀、深化學(xué)習(xí)收獲。

三、結(jié)語

教師講授法更有助于在短期考察中高效印證課堂理論知識，但學(xué)習(xí)活動高度依賴教師。師生討論法對提高參與度、增強(qiáng)地理實踐力的整體效果最明顯，但耗時多。指導(dǎo)自學(xué)法更有利于訓(xùn)練學(xué)生探究的意識和能力，但對其學(xué)習(xí)動力的要求較高。以“師生討論—教師講授—指導(dǎo)自學(xué)”組合模式開展野外教學(xué)，最有益于保證學(xué)生的參與度、野外考察的規(guī)范性。

教師講授法、師生討論法、指導(dǎo)自學(xué)法三種教學(xué)組織方式各有特點，各有適用的情境和范圍，需根據(jù)實際的野外考察教學(xué)條件、教學(xué)目標(biāo)選取恰當(dāng)?shù)慕M織方法。同時，需關(guān)注教師在不同教學(xué)組織情境下的角色轉(zhuǎn)換，不過分操縱野外教學(xué)過程，促進(jìn)師生、生生在自然、知識和經(jīng)驗之間進(jìn)行充分而自由的交流，形成良好的學(xué)習(xí)互動結(jié)構(gòu)。

致謝：本文是在北京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)部邱維理老師指導(dǎo)下完成的教育碩士論文的主要成果，野外教學(xué)得到參與課程的學(xué)生的支持，在此表示衷心的感謝。