雷珠單抗與康柏西普聯合激光光凝治療視網膜分支靜脈阻塞繼發黃斑水腫的療效比較

馬 靜

河南省西華縣創傷醫院眼科 466600

視網膜分支靜脈阻塞(BRVO)是一種臨床極為常見的致盲性視網膜血管病變，其發病率僅次于糖尿病視網膜病變，且BRVO患者多伴有黃斑水腫(ME)，而隨著病程延長ME可導致嚴重的視力損害，對患者正常工作、學習和生活影響較大[1]。激光光凝是臨床治療視網膜分支靜脈阻塞繼發黃斑水腫(BRVO-ME)的重要手段，而隨著臨床認識的不斷加深，抗血管內皮生長因子(VEGF)類藥物在BRVO-ME治療中的作用也逐漸受到越來越多臨床研究人員的關注[2]。基于此，本文以我院收治的102例BRVO-ME患者為觀察對象，對比雷珠單抗、康柏西普分別聯合激光光凝治療的臨床療效的差異，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 使用隨機數表法將2019年1月—2020年12月在我院就診的102例BRVO-ME患者分為對照組(n=51)和觀察組(n=51)。對照組男27例，女24例；年齡43～72歲，平均年齡(58.37±4.38)歲；病程2～6個月，平均病程(3.11±0.46)個月；患眼：左眼26例，右眼25例。觀察組男26例，女25例；年齡41～71歲，平均年齡(58.25±4.23)歲；病程1～6個月，平均病程(3.19±0.42)個月；患眼：左眼24例，右眼27例。兩組基本資料比較無統計學差異(P>0.05)，有可比性。本研究獲院醫學倫理委員會許可。

1.2 入選標準 (1)納入標準：①符合BRVO-ME臨床診斷標準[3]，最佳矯正視力(BCVA)<0.5，CMT>250μm，熒光素眼底血管造影(FFA)檢查可見黃斑區拱環結構破壞，黃斑中心凹彌漫性熒光素滲漏；②病程≤6個月；③均為單眼病變；④入組前未接受過相關治療；⑤認知、理解能力良好；⑥簽署知情同意書。(2)排除標準：①存在其他眼部疾病或眼部手術史；②重要臟器功能不全；③近期使用過具有視神經毒性的藥物；④青光眼家族病史；⑤惡性腫瘤；⑥精神障礙；⑦藥物過敏。

1.3 方法 治療開始前兩組均接受常規淚道沖洗和抗生素滴眼，均于患眼顳下或鼻下方距角鞏緣4mm處穿刺。對照組于玻璃體內注入0.5mg雷珠單抗注射液(Novartis Pharma Schweiz AG，SJ20170003)，觀察組于玻璃體內注入0.5mg康柏西普眼用注射液(成都康弘生物科技有限公司，國藥準字S20130012)。注射完畢后使用抗生素眼膏包眼。7d后兩組均行激光光凝治療，激光參數：波長532nm，功率100～200mW，光斑直徑100～200μm，曝光時間0.1～0.15s。距離光斑中心500μm外行格柵光凝，對存在毛細血管無灌注區行象限性光凝。若復診時患者術眼出現黃斑水腫無明顯減輕、CMT≥250μm或黃斑出現囊樣改變則重復給予抗VEGF藥物，用法用量與首次用藥一致。

1.4 觀察指標 (1)使用國際標準視力表測量患眼治療前及治療后1、2、3個月時的BCVA水平，以LoMAR表示；通過光學相干斷層掃描檢測患眼治療前及治療后1、2、3個月時的黃斑中心凹厚度(CMT)、視網膜外核層厚度(ONLT)水平。(2)比較兩組重復用藥率。(3)比較兩組治療相關并發癥發生情況。

2 結果

2.1 BCVA水平 治療后1、2、3個月時兩組BCVA水平均低于治療前，且觀察組低于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組治療前后BCVA水平比較

2.2 CMT水平 治療后1、2、3個月時兩組CMT水平均低于治療前，且觀察組低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療前后CMT水平比較

2.3 ONLT水平 治療后1、2、3個月時兩組ONLT水平均低于治療前，且觀察組低于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組治療前后ONLT水平比較

2.4 重復用藥率 觀察組重復用藥率為3.92%(2/51)，低于對照組的15.69%(8/51)，差異有統計學意義(χ2=3.991，P=0.046)。

2.5 并發癥發生率 兩組各有1例患者出現局部結膜下出血，并發癥發生率均為1.96%，組間比較差異無統計學意義(χ2=0.000，P=1.000>0.05)。

3 討論

BRVO是一種眼科常見病，其發病原因極為復雜，動脈血供不足、靜脈管壁受損、靜脈受壓、血流動力學異常以及動脈管壁增厚均可導致BRVO發生。ME是因血—視網膜內、外屏障功能損害后液體滲漏引發的局部水腫，是BRVO患者最為常見的一種并發癥。ME發生后會導致血管滲透性增加，大量蛋白滲入視網膜實質層，進而導致組織缺血缺氧和視網膜光感受器細胞損傷加重，最終導致視力功能嚴重下降，ME是導致BRVO患者視力下降的主要原因[4]。

激光光凝聯合玻璃體內注射抗VEGF類藥物是目前臨床治療BRVO-ME的重要手段，激光光凝主要通過激光的熱效應減輕病變區域視網膜耗氧量，改善黃斑區的血液循環，減少血液回流，從而緩解患者臨床癥狀，但單純激光光凝治療僅封閉了病變血管，在改善患者視力水平中的作用有限[5]。病理學研究顯示，視網膜缺血缺氧會導致視網膜內皮細胞VEGF合成、分泌量增加，從而促進細膩血管生成，改善局部循環，減輕缺血、缺氧損傷，但VEGF濃度上升會導致視網膜血管通透性增加，從而加重血管內容物滲出和水腫，ME患者水腫程度與VEGF呈明顯正相關，這為玻璃體內注射抗VEGF類藥物治療BRVO-ME提供了有力的理論基礎[6]。激光光凝與玻璃體內注射抗VEGF類藥物聯用具有良好的互補和協同作用，邱穎杰等人[7]研究結果顯示，抗VEGF類藥物聯合激光光凝可有效改善BRVO-ME患者視力水平。

目前臨床可供選擇的抗VEGF類藥物較多，其中雷珠單抗與康柏西普是用于BRVO-ME治療的常用藥物，但關于兩種藥物分別聯合激光光凝治療的臨床療效對比報道尚少。本文結果顯示，接受康柏西普聯合激光光凝治療的觀察組治療后1、2、3個月時BCVA、CMT和ONLT水平均低于接受雷珠單抗聯合激光光凝治療的對照組。雷珠單抗與康柏西普作用機制基本一致，均是通過抑制VEGF與受體結合抑制新血管形成，從而降低血管通透性，緩解黃斑水腫。但康柏西普是一種融合蛋白，其含有多種VEGF受體的免疫球蛋白樣區域，與VEGF親和性較高，且能在玻璃體中維持較長時間[8]，故采用康柏西普治療的療效更高，本文中觀察組重復用藥率較低也證實了該觀點，這可能是導致觀察組患者治療后視力水平恢復更佳的主要原因，但本研究隨訪時間較短，兩種治療方案的遠期療效仍需進一步探討。本文中兩組各有1例患者出現局部結膜下出血，這主要與玻璃體穿刺有關，并未影響治療效果，這表明雷珠單抗與康柏西普聯合激光光凝治療BRVO-ME均是安全可靠的。但近年來也有研究數據表明VEGF是維持視網膜正常功能的一種重要細胞因子，過度抑制其功能會導致視網膜萎縮和視力損傷，因此抗VEGF類藥物注射特別是多次注射治療BRVO-ME的安全性仍需進一步探究。

綜上所述，相較于雷珠單抗，康柏西普聯合激光光凝治療BRVO-ME在提高患者視力，改善黃斑水腫等方面更具優勢，可作為臨床首選。