農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合研究

李 娜

（河南財政金融學(xué)院，河南 鄭州 450046）

一、引言

新型城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展背景下，根據(jù)城鎮(zhèn)化建設(shè)進程凸顯出的堵點而提出的新概念，旨在推進新型農(nóng)村建設(shè)、社區(qū)建設(shè)、城鎮(zhèn)建設(shè)互促互動，提升城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。2014 年12 月，國家發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于印發(fā)國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點方案的通知》，要求以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)業(yè)互動、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為標的，著力推進新型城鎮(zhèn)化試點工作。自此，新型城鎮(zhèn)化成為國家重點發(fā)展戰(zhàn)略。在一系列新型城鎮(zhèn)化建設(shè)指導(dǎo)文件的助推下，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展已取得重大突破，顯著彌補了城鄉(xiāng)間的“數(shù)字鴻溝”。[1]《中國縣域數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)研究報告（2020）》指出，以服務(wù)“三農(nóng)”群體的普惠性數(shù)字金融發(fā)展水平顯著提升，為推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)奠定了基石。而由以“三農(nóng)”群體為主的農(nóng)村數(shù)字普惠金融則為縣域數(shù)字普惠金融發(fā)展提供了有益補充?！笆奈濉币?guī)劃提出，中央圍繞農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)展開部署，著力構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、共同富裕的現(xiàn)代化發(fā)展格局。然而，農(nóng)村數(shù)字普惠金融尚處探索階段，網(wǎng)點覆蓋廣度不足、金融供給質(zhì)量偏低、產(chǎn)品及服務(wù)種類單一等問題突出，難以與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展[2-4]。自2021 年中央一號文件提出發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融構(gòu)想后，如何明晰農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的作用關(guān)系？怎樣量化影響二者協(xié)調(diào)發(fā)展水平的障礙因素？已然成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界熱議的話題。而隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化戰(zhàn)略的穩(wěn)步落實，相關(guān)研究逐步演變?yōu)檫x取定性、定量指標對農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行評價，這亦是該領(lǐng)域未來主攻的方向之一[5]。

現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化的探討為二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究提供了重要理論支撐，但尚處初級層次，仍有待進一步深入分析。一方面，現(xiàn)有文獻普遍聚焦于二者間的單向影響機制[6-8]。雖然既有研究能為農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的相關(guān)研究提供一定基礎(chǔ)參考，卻囿于農(nóng)村地區(qū)的特殊性，相關(guān)研究未能全面適用。另一方面，國內(nèi)現(xiàn)有文獻主要涉及山東半島[9]、湖南省[10]、中部地區(qū)[11]等地，但整體仍以區(qū)域分析為主，鮮少從宏觀視域上對中國整體進行深入研究。綜上，文章通過建立農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)評價指標體系，采用熵權(quán)法及耦合協(xié)調(diào)度模型，綜合測算二者耦合協(xié)調(diào)水平，并就其空間差異特征和時間演化趨勢進行深入分析。進一步運用障礙度模型，研判影響農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因素，以期豐富和補充相關(guān)研究，為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略部署提供理論參鑒。

二、研究設(shè)計

1.指標體系構(gòu)建

相較于普惠金融而言，數(shù)字普惠金融將大數(shù)據(jù)、人工智能等內(nèi)生性數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于金融服務(wù)領(lǐng)域，通過提升普惠金融信息化轉(zhuǎn)型升級助力金融科技創(chuàng)新發(fā)展。本研究在借鑒數(shù)字普惠金融指數(shù)(DFI)基礎(chǔ)上，參照前人研究成果[12-14]，構(gòu)建評價農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的指標體系。其中，覆蓋面廣度選取農(nóng)村地區(qū)每萬人擁有支付寶賬戶數(shù)量、支付寶綁定銀行卡用戶占比、人均支付寶賬號綁定銀行卡數(shù)量表示；應(yīng)用率深度采用農(nóng)村人均支付業(yè)務(wù)活躍度、貨幣基金業(yè)務(wù)購買金額、信貸業(yè)務(wù)筆數(shù)、參與投資理財業(yè)務(wù)數(shù)量以及人均信用業(yè)務(wù)調(diào)用次數(shù)等指標計算；數(shù)字化程度通過農(nóng)村數(shù)字支付占總支付比重、農(nóng)戶個人平均貸款利率、信用化程度以及二維碼支付金額占比表征。同時，各省份農(nóng)村信用化程度借鑒郭峰等(2020)[15]的研究成果，分別采用花唄支付筆數(shù)占總支付筆數(shù)比重、花唄支付金額占比、芝麻信用免押筆數(shù)以及金額占比來衡量；農(nóng)村人均支付業(yè)務(wù)活躍度采用數(shù)字支付服務(wù)使用情況來計算，相關(guān)核算方法詳見任碧云、李柳潁(2019)[16]的研究。

新型城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)化相比更加側(cè)重人本理念，強調(diào)推進生態(tài)宜居建設(shè)、提升城市現(xiàn)代化發(fā)展以及強化城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展水平[17]。因此，文章以《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》（2021—2035）文件為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)有學(xué)者在評價體系構(gòu)建過程中的指標使用頻次[18-21]，從目標層、準則層以及指標層維度構(gòu)建評價指標體系，見表1。其中，人口市民化程度采用城市人口密度、常住人口城鎮(zhèn)化率和二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比表征；社會現(xiàn)代化水平通過城鎮(zhèn)失業(yè)率、城市醫(yī)療水平、人均道路面積以及燃氣普及率計算；環(huán)境生態(tài)化指標根據(jù)生活垃圾無害處理率、廢水處理率以及固體廢棄物利用率衡量；城鄉(xiāng)一體化程度運用城鄉(xiāng)人均收入比與消費比表示；資源集約化水平利用水土資源與空間資源利用率衡量。此外，依據(jù)各評價指標對數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合發(fā)展的影響差異，將指標屬性分為“+”和“-”。其中，“+”表示該指標具有正向效應(yīng)，“-”意味著該指標具有負向效應(yīng)。

表1 農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合評價指標體系

2.研究方法

（1）熵權(quán)法

農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的時空演化研究需先對二者發(fā)展水平進行測度。有鑒于此，擬采用考慮時間變量的熵權(quán)法，在指標標準化基礎(chǔ)上確定各指標熵值。由于原始數(shù)據(jù)指標選取標準不同而引致量綱差異，文章以歸一化公式對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，以消除數(shù)據(jù)間量綱差異、最大限度提升數(shù)據(jù)可比性。具體方法如下：

式中，xijt代表i省份在t年第j項指標的原始數(shù)據(jù)，i=1，2，…，m；j=1，2，…，n；minxj表示第j項指標的最小值，maxxj則表示第j項指標的最大值；yijt為i省份在t年第j項指標的標準化數(shù)值。

為系統(tǒng)分析標準化數(shù)據(jù)，需要對數(shù)據(jù)信息權(quán)重賦值處理。梳理現(xiàn)有文獻可知，當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要運用主成分分析法、AHP層次分析法、熵權(quán)法進行權(quán)重計算[22-24]。其中，熵權(quán)法以信息熵為權(quán)重賦值依據(jù)，不僅可排除主觀因素影響，還可使賦值結(jié)果更為精準。有鑒于此，文章借鑒張建威與黃茂興(2021)[25]的研究結(jié)果，運用熵權(quán)法對選取數(shù)據(jù)進行權(quán)重賦值與指數(shù)計算，具體步驟為：

首先，計算信息熵Ej：

其次，計算指標權(quán)數(shù)Wij：

式(4)中，1-Fij表示選取指標在第j 項指標的差異系數(shù)，其數(shù)值可反映出該指標數(shù)據(jù)評價影響程度的大小。

最后，計算綜合評價指數(shù)Rij：

式中，Wij、yijt(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)均由上述公式計算所得。參照指標系統(tǒng)，可逐次計算出農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展水平R1、新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平R2。

（2）耦合協(xié)調(diào)度模型

第一，耦合度模型。廣義上講，耦合度是指模塊之間關(guān)聯(lián)程度的度量值，反映出模塊間接口簡易程度、調(diào)用方式以及傳輸數(shù)據(jù)水平。狹義上講，耦合度表示兩個及以上系統(tǒng)之間的相互配合水平，是系統(tǒng)間彼此影響關(guān)系的主要衡量指標。為反映農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)之間的相互作用關(guān)系，文章基于上述評價指標體系，建立農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合度模型，具體公式為：

式(6)中，C 代表農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合水平，取值范圍在[0，1]之間。C 值越大，則表明耦合值越高，即農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展之間的有序發(fā)展程度越好。

第二，協(xié)調(diào)度模型。就理論層面而言，耦合度模型更側(cè)重于反映各系統(tǒng)間的耦合程度高低，對于其協(xié)調(diào)發(fā)展水平的呈現(xiàn)效果相對有限[26]。為深入分析農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，文章進一步引入?yún)f(xié)調(diào)度模型，并以此分析二者的相互影響程度，具體模型為：

式(7)中，T 表征農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，α 為農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的待定系數(shù)，β 為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)水平的待定系數(shù)?；谵r(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展測度，結(jié)合蓋美等(2021)[27]的研究成果，設(shè)定α=β=1/2。

第三，耦合協(xié)調(diào)度模型。考慮到單一耦合度模型與協(xié)調(diào)度模型難以全面刻畫農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的協(xié)同作用關(guān)系，文章進一步構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型以客觀反映出二者耦合發(fā)展程度與協(xié)調(diào)性效應(yīng)，具體模型如下：

式(8)中，D 表示農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度，以0～1 之間為取值區(qū)間段。為直觀反映農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)水平，立足二者實際發(fā)展程度，借鑒邵海琴等(2021)[28]的研究，以均值分段法為基礎(chǔ)劃分評價標準等級，如表2 所示。

表2 農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展等級

（3）障礙度模型

確定熵權(quán)法、耦合協(xié)調(diào)度模型以后，參鑒張旭等(2021)[29]研究方法，計算農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的障礙因子，即：

3.數(shù)據(jù)來源

文章以2014—2020 年為研究區(qū)間，遵循數(shù)據(jù)可得性、可測性、有效性以及全面性原則，選取中國新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展相關(guān)樣本數(shù)據(jù)。基于港澳臺、西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴重問題，去除上述地區(qū)面板數(shù)據(jù)，對中國30 個省份數(shù)據(jù)進行分析。在此基礎(chǔ)上，參考國家統(tǒng)計局劃分標準將研究省份劃分為西部、中部與東部三大區(qū)域。文章所選取數(shù)據(jù)主要源自相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》 《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》 《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)報告》 《中國金融年鑒》以及《城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計公報》。部分數(shù)據(jù)源于國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)、各省份歷年發(fā)展統(tǒng)計公報。同時，對于部分缺失的數(shù)據(jù)運用分段插值法進行補全。

三、實證分析

1.農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價

按照熵權(quán)法計算流程測算中國30 個省份2014—2020 年農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，對應(yīng)結(jié)果如圖1 所示。

圖1 農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平

由圖1 可知，在國家宏觀戰(zhàn)略指導(dǎo)及社會加速發(fā)展態(tài)勢下，2014—2020 年中國農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現(xiàn)漸次上升態(tài)勢。結(jié)合圖1 與式(5)，對中國各省份歷年農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平變化情況進行梳理統(tǒng)計，結(jié)果如表3 所示。

表3 中的數(shù)據(jù)結(jié)果與歷年《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)報告》及《中國統(tǒng)計年鑒》中的城鎮(zhèn)化率在各指標下的表現(xiàn)基本相符，表明本研究評價指標及方法的有效性。與此同時，各省份農(nóng)村數(shù)字普惠金融及新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在研究區(qū)間內(nèi)均呈顯著上升態(tài)勢，表明中國相關(guān)政策部署作用漸次凸顯。對于農(nóng)村數(shù)字普惠金融而言，在30 個省份中，上海市排名居于首位。原因可能在于上海作為中國金融中心之一，在農(nóng)村數(shù)字普惠金融探索方面較為先進，相對發(fā)展水平較高；青海排名末位，可能是由于青海地區(qū)整體發(fā)展滯后，農(nóng)村普惠金融深入度有所不足。對于新型城鎮(zhèn)化而言，排名首位的仍是上海市，人才集聚、金融投入促使上海地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平持續(xù)深化；甘肅處于劣勢，需著力踐行政策指示推進新型城鎮(zhèn)化。產(chǎn)生上述結(jié)果的原因，可能在于省份之間基礎(chǔ)條件、發(fā)展方向、區(qū)位優(yōu)勢以及經(jīng)濟發(fā)展模式存在差異。

表3 農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平

2.農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)分析

在探明農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展綜合水平的基礎(chǔ)上，運用式(8)測算二者耦合協(xié)調(diào)度，研判2014—2020 年各省農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，結(jié)果見表4。依據(jù)上文農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展劃分等級來看，2014—2020 年中國30 個省份農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化之間的耦合協(xié)調(diào)度普遍在磨合狀態(tài)與初步協(xié)調(diào)狀態(tài)徘徊，并在2020 年達到最高水平，均值達到0.6787。整體來看，現(xiàn)時農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)水平與優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)之間仍然存在顯著差距，尚有較大提升空間。以省域視角來看，2014—2020 年上海、北京、浙江的農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)水平位列前三，均達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)。分析產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，可能由于上海、北京、浙江自身金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好。加之上述地區(qū)的城鎮(zhèn)化建設(shè)在《上海市城鄉(xiāng)發(fā)展一體化“十三五”規(guī)劃》 《2016 年北京市社會主義新農(nóng)村建設(shè)重點工作分工方案》 《浙江省新型城市化發(fā)展“十三五”規(guī)劃》等系列政策指導(dǎo)之下取得了顯著進展，使得農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展穩(wěn)步推進，為二者耦合發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。天津、重慶、河北、遼寧、吉林等18 個省份達到初步協(xié)調(diào)狀態(tài)。另外，陜西、青海、寧夏、新疆等9 個省份仍然處于農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的磨合階段。究其根本，上述地區(qū)農(nóng)村金融水平普遍處于滯后狀態(tài)，農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展覆蓋廣度、覆蓋深度均有所不足。并且，雖然相關(guān)省份已在新型城鎮(zhèn)化方面出臺一系列規(guī)劃政策，但受限于整體農(nóng)村發(fā)展水平較低，建設(shè)進程推進緩慢。

表4 各省份農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度

3.耦合協(xié)調(diào)時空演化特征識別

為全面、直觀地分析中國30 個省份農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的空間分布特點和時間演化態(tài)勢，按照均值分段法對2014—2020 年耦合協(xié)調(diào)度的測算結(jié)果進行分類整合。從空間分布上看，考察期內(nèi)中國30 個省份的農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)水平基本呈現(xiàn)“東部高、中部平、西部低”的分布格局，且東部地區(qū)的溢出效應(yīng)正在向中、西部地區(qū)延伸，推動各省份空間差異逐漸縮小。在耦合類別方面，各省份在重度失調(diào)、輕度失調(diào)、磨合狀態(tài)、初步協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)方面均有分布。其中，磨合狀態(tài)的省份數(shù)量居多，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)并未大面積出現(xiàn)。

從時間分布上看，自2014 年伊始，農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的重度失調(diào)省份正在漸次減少，至2016年全部省份均已脫離重度失調(diào)范疇。進入2019 年后，全部省份已完全擺脫輕度失調(diào)境況，大量省份進入磨合狀態(tài)。至2020年，上海、北京、浙江進入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，共同賦能農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推進。據(jù)此可知，在2014—2020 年間，中國農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)水平呈現(xiàn)逐漸上升態(tài)勢。

4.耦合協(xié)調(diào)障礙因子甄別

在測得對應(yīng)耦合協(xié)調(diào)度以后，運用式(9)障礙度模型測算準則層指標障礙度，甄別阻礙中國農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的障礙因子。以時間維度來看，2014—2020 年準則層指標障礙度依次為環(huán)境生態(tài)化、社會現(xiàn)代化、資源集約化、城鄉(xiāng)一體化、數(shù)字化程度、覆蓋面廣度、應(yīng)用率深度、人口市民化，平均障礙度值分別為19.41%、16.37%、15.29%、13.16%、12.23%、11.12%、10.01%、2.41%。值得注意的是，各準則層指標障礙度存在不同程度的空間差異，以數(shù)字化程度最為顯著。其中，障礙度最為顯著的青海與障礙度最小的上海相差將近20%，而后依次為社會現(xiàn)代化、覆蓋面廣度、資源集約化、城鄉(xiāng)一體化、應(yīng)用率深度、環(huán)境生態(tài)化、人口市民化。進一步來看，耦合協(xié)調(diào)度排在前五的省份障礙度因子主要是環(huán)境生態(tài)化，且這一結(jié)果在上海的表現(xiàn)最為明顯。分析產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，可能在于上海森林覆蓋面積、濕地面積等方面存在天然劣勢。耦合協(xié)調(diào)度排名滯后的有貴州、云南、陜西、甘肅、青海，其農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的障礙因子主要有數(shù)字化程度、社會現(xiàn)代化、環(huán)境生態(tài)化。這是由于上述省份數(shù)字發(fā)展水平較低，且在整體社會現(xiàn)代化、環(huán)境生態(tài)化方面的創(chuàng)新投入滯后于先進省份。

進一步從指標層障礙度視角出發(fā)，借助式(9)分析二級指標主要障礙因子與障礙度排序情況，結(jié)果如表5 所示?？梢灾?，七年內(nèi)障礙度排名前五的指標層障礙度相對穩(wěn)定，包括生活垃圾無害處理率、固體廢棄物綜合利用率、農(nóng)村信用化程度、醫(yī)療水平、城鎮(zhèn)水土利用率。農(nóng)村數(shù)字普惠金融方面，農(nóng)村信用化程度以及醫(yī)療水平是農(nóng)村數(shù)字普惠金融的主要制約因素，反映出中國農(nóng)村領(lǐng)域的數(shù)字金融建設(shè)方面仍存在不足。新型城鎮(zhèn)化方面，固體廢棄物綜合利用率始終是最大障礙因子。近年，全國各省份固體廢棄物持續(xù)增加，而受限于技術(shù)因素，相對處理率始終偏低。加之城鎮(zhèn)化建設(shè)的持續(xù)推進，生活垃圾也愈加增多，影響居民生態(tài)環(huán)境。值得注意的是，部分省市對城鎮(zhèn)水土利用不充分，形成資源浪費，不利于新型城鎮(zhèn)化的推進。由此可知，生活垃圾無害處理率、固體廢棄物綜合利用率、城鎮(zhèn)水土利用率共同對環(huán)境生態(tài)化目標實現(xiàn)造成一定阻礙。

表5 農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)指標層主要障礙因子與障礙度

四、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

文章基于構(gòu)建的評價指標體系，以2014—2020 年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)為研究對象，對農(nóng)村數(shù)字普惠金融和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行測度。進一步借助耦合協(xié)調(diào)度模型，從時序、空間演化維度分析農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展演變特征。在此基礎(chǔ)上，借助障礙度模型測算耦合協(xié)調(diào)的障礙因子。研究結(jié)果顯示：第一，在國家及各省市政府全面推動下，中國農(nóng)村數(shù)字普惠金融和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢。然而，由于資源稟賦、區(qū)位基礎(chǔ)存在異質(zhì)性，各省份農(nóng)村數(shù)字普惠金融和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平具有顯著差異。第二，中國農(nóng)村數(shù)字普惠金融和新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)水平持續(xù)提升，表明此二者之間的關(guān)系正向合理化、協(xié)調(diào)化發(fā)展。另外，處于磨合狀態(tài)的省份數(shù)量居多，達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)的省份數(shù)量偏少，呈現(xiàn)“東高、中平、西低”的發(fā)展態(tài)勢，整體耦合協(xié)調(diào)水平仍待進一步提升。第三，環(huán)境生態(tài)化、數(shù)字化程度、社會現(xiàn)代化、環(huán)境生態(tài)化對農(nóng)村數(shù)字普惠金融和新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)水平的阻礙作用較為顯著。

2.建議

根據(jù)以上研究結(jié)論可知，中國農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍有較大提升空間。結(jié)合中國各省份農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展情況與資源稟賦，對接《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》（2021—2035）的核心目標，提出如下政策建議：

首先，加大農(nóng)村數(shù)字普惠金融創(chuàng)新力度，釋放新型城鎮(zhèn)化建設(shè)紅利。針對中國農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度較高省份，應(yīng)在保持原有發(fā)展優(yōu)勢的同時，推動現(xiàn)代信息技術(shù)在農(nóng)村數(shù)字普惠金融領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用程度。為此，相關(guān)金融機構(gòu)應(yīng)著力加快農(nóng)村金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程，通過提升農(nóng)村數(shù)字普惠金融服務(wù)水平，推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。一方面，加大農(nóng)村數(shù)字普惠金融服務(wù)效率創(chuàng)新。金融機構(gòu)應(yīng)基于人本服務(wù)理念，充分發(fā)揮自身數(shù)字經(jīng)濟優(yōu)勢，并通過金融科技創(chuàng)新推動服務(wù)效率創(chuàng)新，實現(xiàn)與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)互補發(fā)展，進而深化二者耦合協(xié)調(diào)程度。另一方面，加大農(nóng)村數(shù)字普惠金融服務(wù)質(zhì)量創(chuàng)新。金融機構(gòu)可立足經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略，以人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)為憑借，通過擴大金融服務(wù)覆蓋面提升服務(wù)質(zhì)量，推動農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)深層次耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

其次，構(gòu)建生態(tài)協(xié)同機制，開設(shè)農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化融合項目。農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度位于中等水平的省份，應(yīng)在提升協(xié)同發(fā)展水平基礎(chǔ)上，針對性開發(fā)農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化融合項目。就外部層面而言，各省份應(yīng)以數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的區(qū)域帶動效應(yīng)為重心，利用優(yōu)越地區(qū)的交通樞紐與數(shù)字資源優(yōu)勢，激活自身數(shù)據(jù)要素市場活力，提升二者協(xié)調(diào)發(fā)展水平。就內(nèi)部層面而言，各省份應(yīng)以自身資源稟賦條件為核心，通過提升經(jīng)濟服務(wù)水平形成區(qū)域發(fā)展合力，驅(qū)動區(qū)域一體化發(fā)展，進一步提升農(nóng)村數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的相互促進作用，實現(xiàn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展。

最后，挖掘新型城鎮(zhèn)化發(fā)展?jié)摿Γ嵘r(nóng)村數(shù)字普惠金融技術(shù)輻射效應(yīng)。圍繞中國數(shù)字普惠金融與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)耦合協(xié)調(diào)度處于相對較低等級的省份，應(yīng)在加大農(nóng)村數(shù)字普惠金融政策扶持力度的基礎(chǔ)上，著力深挖新型城鎮(zhèn)化建設(shè)發(fā)展?jié)摿?。因此，中國政府可通過增強人口市民化、社會現(xiàn)代化、環(huán)境生態(tài)化、城鄉(xiāng)一體化以及資源集約化程度，積極推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進程。第一，地方政府可在數(shù)字金融服務(wù)、數(shù)字新基建等方面增強統(tǒng)籌性和協(xié)作度，充分挖掘區(qū)域發(fā)展?jié)摿?，強化新型城?zhèn)化建設(shè)和農(nóng)村數(shù)字普惠金融的耦合協(xié)調(diào)度。第二，各省份可通過數(shù)字技術(shù)打造聯(lián)動發(fā)展格局，切實發(fā)揮農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展領(lǐng)先地區(qū)的技術(shù)輻射效應(yīng)，推動新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和農(nóng)村數(shù)字普惠金融深層次、多維度、全方位耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門應(yīng)基于城市數(shù)字化創(chuàng)新戰(zhàn)略，以強化新型城鎮(zhèn)化創(chuàng)新能力為核心，助力價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、生態(tài)鏈高質(zhì)量發(fā)展，推動新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)村數(shù)字普惠金融耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。