試説金文中的“戜人(徒)”*

馬 超

關(guān)鍵詞：戜；戜人；廝徒；軍隊(duì)制度

《説文·戈部》云：“戜，利也，一曰剔也。從戈呈聲?！背噬瞎乓魧俑?，則戜的古音也當(dāng)與耕部相近。從戜聲之字尚有，已見(jiàn)於《周家臺(tái)秦簡(jiǎn)·病方及其他》簡(jiǎn)337“不智(知)而心疾，不智(知)而鹹()”，《説文·大部》云“，大也。從大戜聲，讀若《詩(shī)》‘大猷’。”從聲之字則有鐵、驖、等，《説文·金部》：“鐵，黑金也，從金聲?；蚴?，古文鐵從夷?！庇帧墩h文·馬部》：“驖，馬赤黑色，從馬聲。”又《説文·走部》：“，走也，從走聲，讀若《詩(shī)》‘威儀秩秩’。”可見(jiàn)戜雖從耕部的呈爲(wèi)聲符，但是以之爲(wèi)聲符的，以及以爲(wèi)聲符的鐵、驖、等字上古音則當(dāng)與秩、銕相近，大致在脂、質(zhì)部。對(duì)此段玉裁《説文解字注》解釋道：“，大也。此謂秩秩然之大也。《地理志》‘四驖’作‘四’。從大，戜聲。讀若《詩(shī)》‘大猷’?！缎⊙拧で裳浴肺摹．?dāng)作秩秩，今《毛詩(shī)》正作‘秩秩’，傳曰：‘秩秩，進(jìn)知也。’呈在十一部，秩在十二部，古合音爲(wèi)最近，是以讀如秩。”當(dāng)代學(xué)者邊田鋼、黃笑山兩位先生指出：“‘戜’從‘呈’得聲，音徒結(jié)?！謴摹畱洹寐?，音直質(zhì)切?！畱洹瘍勺志鶑墓鸥柯暦寐?，而變?nèi)胫泄刨|(zhì)韻，背後所藴含的正是支、錫部在舌齒聲母條件下向脂、質(zhì)部發(fā)展的歷史音變。”(30)邊田鋼、黃笑山：《上古後期支、脂、之三部關(guān)係方言地理類型研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2018年第4期，第144頁(yè)。支、錫、耕與脂、質(zhì)、真諸韻部間的密切關(guān)係，黃綺先生也曾有過(guò)論述。(31)黃綺：《論古韻分部及支、脂、之是否應(yīng)分爲(wèi)三》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1980年第2期，第71—93頁(yè)?？傊?，戜的聲符“呈”雖在耕部，但卻不妨礙其與質(zhì)部、鐵、驖、諸字間的音近關(guān)係，其間存在著音變過(guò)程。葉磊先生曾因不見(jiàn)於戰(zhàn)國(guó)文字，故認(rèn)爲(wèi)其與戜字之間尚有演變?nèi)杯h(huán)，加之相關(guān)諸字間較爲(wèi)複雜的語(yǔ)音關(guān)係，從而懷疑與《説文解字》“戜”字只是同形字(32)葉磊：《晉國(guó)金文整理與研究》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年，第212—216頁(yè)。，劉洪濤先生也曾據(jù)語(yǔ)音關(guān)係反對(duì)字從呈聲的意見(jiàn)(33)劉洪濤：《釋“韓”》，《古文字研究》第三十一輯，北京：中華書(shū)局，2016年，第140頁(yè)。，現(xiàn)在看來(lái)理由均是不充分的。

從班簋銘文來(lái)看“戜人(徒)”的地位在國(guó)君(邦冢君)、徒兵車兵(徒馭)之下，晉侯蘇鐘又反映出戜人(徒)地位當(dāng)在亞旅、小子兩種武官之下(34)張亞初、劉雨：《西周金文官制研究》，北京：中華書(shū)局，2004年，第15、16、45—47頁(yè)。，叔夷鐘(鎛)銘文中命叔夷管理戜徒人數(shù)多達(dá)四千，説明其數(shù)量較多。而在班簋和晉侯蘇鐘當(dāng)中戜人又都參與征伐，説明其爲(wèi)軍隊(duì)的重要組成人員。過(guò)去學(xué)界釋“戜人”爲(wèi)國(guó)人、夷人、秩人、戜地之人、族外之人諸説，雖都有部分合理之處，但也各自存在疑點(diǎn)：“國(guó)人”之説明顯不合於“戜”之字形；“夷人”與相關(guān)文例中的亞旅、小子、邦冢君、徒馭等具體身份相比，顯得過(guò)於籠統(tǒng)；“秩人”“程人”未見(jiàn)於典籍；“戜地之人”的説法則不好解釋爲(wèi)何其會(huì)反複出現(xiàn)在不同地方的征伐戰(zhàn)爭(zhēng)和管理對(duì)象當(dāng)中(班簋裏“戜人”是毛公部屬，在晉侯蘇鐘裏則隸屬於晉國(guó)軍隊(duì)，叔夷鐘裏又被齊侯安排下屬來(lái)管理)。

結(jié)合金文所透露的戜人(徒)身份信息、戜字音義以及有關(guān)研究成果等方面的綫索，頗疑“戜人(徒)”有可能就是典籍記載中的“廝徒”。廝從斯聲，前文已指出“戜”字的最初寫(xiě)法是從“也”得聲的，“也”字與“只”字關(guān)係密切，學(xué)界雖對(duì)“也”“只”是否一字分化存有爭(zhēng)議，但在古文字資料中二者常常通用則是不爭(zhēng)的事實(shí)。(35)有關(guān)“也”“只”關(guān)係的論述可參陸從蘭：《出土先秦文獻(xiàn)中的“也”“只”及相關(guān)字研究》，安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年；《上古漢語(yǔ)本來(lái)是否存在語(yǔ)氣詞“只”的問(wèn)題的再檢討》，第399—422頁(yè)；黃德寬：《新出戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉異文二題》，《中原文化研究》，2017年第5期，第7—9頁(yè)。王志平先生曾在討論語(yǔ)氣助詞的時(shí)候説“我們發(fā)現(xiàn)‘氏(是)’‘只’‘些’‘斯’‘也’‘兮’‘旖’這些字讀音和用法都非常相近，因而我們傾向於相信這些詞是同源詞，甚至可能記録的就是同一個(gè)語(yǔ)音”(36)王志平：《〈詩(shī)論〉發(fā)微》，《華學(xué)》第6輯，北京：紫禁城出版社，2003年，第64頁(yè)。，黃易青先生也曾指出上古詩(shī)歌語(yǔ)氣助詞“只”“些”“斯”“思”“止”是上古同一語(yǔ)氣詞的時(shí)地變體，它們聲音的不同，是因爲(wèi)上古時(shí)地音變的影響。它們都是“兮”的變體。(37)黃易青：《上古詩(shī)歌語(yǔ)氣助詞“只、些、斯、思、止”的詞源》，《北京師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2018年第1期，第49頁(yè)。若依王先生意見(jiàn)，就可以直接證明也、斯?fàn)?wèi)同源詞。而若依黃先生意見(jiàn)，則至少可以説明作爲(wèi)語(yǔ)氣助詞的“只”和“斯”應(yīng)有同源關(guān)係，而“只”“也”又?？赏ㄓ谩Ｒ虼藷o(wú)論哪種情況，將“戜”讀爲(wèi)“廝”在語(yǔ)音上都應(yīng)是沒(méi)有障礙的。

李學(xué)勤先生曾推測(cè)“戜人”是指一種服雜役之人,他説：

簋銘“王命毛公以邦冢君、徒馭、戜人”，涉及當(dāng)時(shí)軍隊(duì)制度，應(yīng)略加分析。西周晚期的禹鼎銘云：“肆武公迺遣禹率公戎車百乘、斯馭二百、徒千?！薄肮周嚒笔潜?，包擴(kuò)車上的戰(zhàn)士；“斯”是廝役，“馭”是御者，“徒”是徒兵?！秾O子·作戰(zhàn)》集注引杜牧云：“《司馬法》曰：一車甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣裝五人，廄養(yǎng)五人，樵汲五人。……”雖時(shí)代更晚，在甲士外有徒兵(步卒)和從事雜役的人的構(gòu)成，和禹鼎仍然是類似的。……與禹鼎對(duì)照，可知“戜人”是指一種服雜役的人。(38)《班簋續(xù)考》，第183頁(yè)。

軍隊(duì)中的雜役典籍或稱爲(wèi)“廝徒”，見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》：“今竊聞大王之卒，武力二十餘萬(wàn)，蒼頭二十萬(wàn)，奮擊二十萬(wàn)，廝徒十萬(wàn)，車六百乘，騎五千匹?！眳菐煹涝唬骸啊墩x》云：廝徒，謂烹炊供養(yǎng)雜役。”諸祖狄云：“司馬貞曰：廝徒謂廝養(yǎng)之卒。斯，養(yǎng)馬之賤者，今起之爲(wèi)卒。”又《戰(zhàn)國(guó)策·韓策一》：“料大王之卒，悉之不過(guò)三十萬(wàn)，而廝徒負(fù)養(yǎng)在其中矣。”(39)諸祖狄編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考(增訂本)》，南京：鳳凰出版社，2008年，第1166、1364頁(yè)?！痘茨献印び[冥》：“是故質(zhì)壯輕足者，爲(wèi)甲卒千里之外；家老羸弱，悽愴于內(nèi)；廝徒馬圉，軵車奉饟。”高誘注：“廝，役。徒，衆(zhòng)。”又《淮南子·人間》：“張毅好恭……廝徒馬圉，皆與伉禮?！?40)(東漢)高誘注：《淮南子》，上海：上海古籍出版社，1989年，第66、205頁(yè)。據(jù)上述典籍與有關(guān)注解知雜役之人——廝徒確是先秦軍隊(duì)的重要組成人員，不僅負(fù)責(zé)做飯養(yǎng)馬諸事，還要參與戰(zhàn)鬥，且其身份地位不高，人數(shù)又較多，這些特點(diǎn)都與金文所反映出的“戜人(徒)”身份信息較爲(wèi)吻合。戜人與戜徒含義相同而稱謂稍異，戜(廝)人見(jiàn)於西周金文，戜(廝)徒見(jiàn)於春秋金文以及戰(zhàn)國(guó)及其後的典籍，二者有可能是歷時(shí)稱謂的差異。(41)典籍中又有“廝役”“廝輿”“廝養(yǎng)”等詞均指僕役，與“廝徒”義近，見(jiàn)《公羊傳·宣公十二年》：“廝役扈養(yǎng)死者數(shù)百人?！薄秴问洗呵铩Q勝》：“雖廝輿白徒，方數(shù)百里皆來(lái)會(huì)戰(zhàn)。”《戰(zhàn)國(guó)策·齊策五》：“士大夫之所匿，廝養(yǎng)士之所竊，十年之田而不償也?！惫省皬P役”“廝輿”“廝養(yǎng)”以及金文“戜(廝)人”“戜(廝)徒”有可能都是同一類人的不同稱呼，諸詞的核心義素應(yīng)在“廝”字。

四、 餘 論