基于熵權法的高校科研經費績效審計模糊評價研究

蔣 丹

（重慶渝高新興科技發展有限公司，重慶 400000）

0 引言

2016 年中共中央、國務院印發的《國家創新驅動發展戰略綱要》明確了創新將會是推進和加快我國現代化建設的關鍵要素，在此背景下，我國科研經費的投入不斷增加。國家統計局和科技部相關數據顯示，2020 年我國科研經費支出總額24 393.1 億元，比2019 年增加2 249.5 億元，同比增長10.2%。長久以來，高校在國家科學研究中扮演著重要的角色，2020 年高校科研經費支出1 882.5 億元，同比增長4.8%。開展科研工作不僅有助于高校為社會培養高層次人才，同時也有助于促進國家科技發展，不斷提升我國創新能力。近年來，隨著科研經費管理體制不斷完善，越來越多高校嚴格按照國家的法律法規等規定來使用科研經費，但同時也有部分科研人員通過虛構勞務費支出等方式來騙取經費。因此，如何更有效地規范高校科研經費管理，提升高校科研經費使用效率，成為高校亟須解決的一大問題。

1 高校科研經費績效審計研究綜述

近年來，科研經費管理越來越受到廣大學者的關注。例如，馬俊濤對高校科研經費的財務管理進行了研究，分析了當前我國高校科研經費財務管理存在的問題，然后針對具體問題提出了相應的改進措施。裴華等人從審計模式的角度對高校科研經費管理進行了探討，分析了專項審計、審簽審計、預算執行和決算審計3 種模式的優缺點，最后從科研經費審計監督新模式角度提出了相應的建議。李洪亮等人對高校科研經費管理的時間特點進行了分析，同時結合層次分析法和平衡計分卡構建了科研經費績效審計的評價指標體系，并指出評價指標會隨著環境的變化而變動。鄭國芳分析了高校科研經費績效審計評價的難點，指出了傳統的“3E”理論已經難以滿足績效審計評價需求，在此基礎上提出了“安全性”指標作為科研經費績效審計評價內容，最后提出了科研經費績效審計評價的建議。吳清林從科研經費績效的效率性、效果性、經濟性和適當性4 個方面構建了科研經費績效審計的評價指標體系，然后通過問卷調查的方式對10 所高校科研經費績效進行了評價，對東部、西部和中部地區高校績效管理水平差異進行了分析。張川等人從實證角度對科研經費管理的效力和影響因素進行了研究，分別從預算效力、監督效力和制度效力3 個層面進行了評價，指出制度設計效力更可能影響預算效力和監督效力，提高監督能力對科研經費的管理能力有顯著影響。

根據以上研究結果不難看出，當前的研究更多集中在高校科研經費存在的問題、相應的解決辦法，以及績效評價指標的構建等方面，鮮有研究涉及具體的評價方法。為了促進科研經費有效使用，提升我國的科研水平和科研效果，找到一種科學合理的審計方法來對高校科研經費績效進行科學評價就顯得格外重要。鑒于此，本文提出一種基于熵權法的高校科研經費績效審計模糊評價方法，該方法將熵權法和模糊評價方法綜合運用在科研經費績效審計模型中，能夠有效對高校科研經費進行合理的績效評價，提高我國高校科研經費管理水平。

2 建立評價指標體系

當前并沒有一套公認的高校科研經費績效審計評價體系，因此，筆者在對相關文獻進行分析的基礎上，構建了如表1 所示的指標體系。從表1 可以看出，科研經費績效評價分為3 個方面，分別是科研經費投入績效、科研經費執行績效及科研經費產出績效，其中科研經費投入主要包括為科研項目而投入的資金、為科研而購買的配套軟硬件設施和為科研而投入的有關人員3 個方面；科研經費執行主要包括科研項目執行進度、有關科研經費的支出是否合理合規、項目完成時是否按照規定進行結題與成果申報是否達到預期4 個方面；科研經費產出主要包括發表的著作和論文等科研成果、對科研人員進行培養和隊伍建設、有關的科研成果給市場帶來的轉化數量，以及技術成果所帶來的有關經濟和社會效益4 個方面。

表1 高校科研經費績效審計評價指標體系

3 建立評價模型

3.1 根據熵權計算評價指標權重

熵的概念最早由德國物理學家克勞修斯于1865年提出，最初是用來描述“能量退化”的物質狀態參數之一，后C.E.Shannon 在研究過程中受到空氣動力學理論的啟發，結合數學上數理統計的方法，提出“信息熵”的概念。C.E.Shannon 認為，信息的質量和數量很大程度上影響決策的可靠程度和精準度，通過熵對信息數量的較好度量，能夠為決策提供一個較好的分析思路和方法。主觀賦權法確定權重具有較大的主觀性，通過熵權法首先對主觀賦權進行分析，結合熵值反映出的信息量確定權重，使決策者得到充足有用的信息量，消除傳統主觀賦權法帶來的主觀影響，較好地將主觀判斷和客觀賦權相結合，使得信息層級之間的聯系更加緊密，提高權重的可信度。因此，對決策者來說，熵權法是一種較好的分析工具和方法。

為了對科研經費績效評價指標權重進行客觀的分析，筆者運用熵權法邀請有關專家依據4 級評價等級對科研經費績效指標進行滿意度評價（見表2），評價等級的分數越高，表明相應的執行情況越好，反之則表示越差。

表2 高校科研經費績效審計指標評價滿意程度

假定有

n

個專家對評價指標的執行情況進行打分，用

x

表示第

k

個專家給準則層

A

第

j

(

j

=1,2,…,

n

)個評價指標評價的分數，則準則層

A

(

i

=1,2,3)相應的評價結果矩陣為：

用Δ表示指標層

A

的熵值，則計算公式為：

用

ω

表示準則層

A

的權重，則其計算公式為：

3.2 建立科研經費績效審計模糊評價模型

（1）建立評語集和模糊評價矩陣。首先，建立科研經費績效審計評價指標的評語集，假定評語集個數為

t

，然后根據評語集對指標層的指標進行模糊評判，由此得到準則層

A

(

i

=1,2,3)相應的模糊評價矩陣

r

。（2）計算準則層評價向量。根據準則層對應的指標層權重，結合模糊評價矩陣計算得到準則層

A

評價向量為：

（3）計算綜合評價向量。結合準則層的權重，得到綜合評價向量為：

（4）進行綜合評價。為評語集的評價等級進行相應的賦值，得到的分數集為

q

，則綜合評價值為：

式（6）中，

T

代表分數集或者向量的轉置。

4 選用案例驗證該評價模型

為了對所建模型的科學性和有效性進行驗證，筆者以某高校的某一科研項目經費績效審計為例，邀請4 名專家對該科研項目經費指標層的指標進行滿意度評價打分，4 名專家來自高校和科研機構等不同單位，對科研經費績效管理具有扎實的理論基礎和豐富的實踐經驗。筆者得到的分數矩陣如表3所示。

表3 4 名專家對某科研項目經費指標層的指標滿意度評價樣本矩陣

根據表3 的評價樣本數據，運用公式（1）（2）和（3）得到準則層和指標層的權重集合如下：

w

=(0.399 2,0.330 4,0.330 4)，

w

=(0.255 8,0.383 7,0.360 5)

w

=(0.077 1,0.289 2,0.132 6)，

ω

=(0.366 7,0.336 1,0.297 2)

根據前面建立的模糊評價模型步驟，建立的評語集為{優秀，良好，合格，不合格}，根據該項目建立的具體績效審計評價等級區間如表4 所示。

表4 某高校科研項目經費績效審計評價等級

根據評語集和評價等級表，構建準則層模糊評價矩陣為：

為評語集的評價等級進行賦值得到分數集

q

={85,70,60,40}，根據公式（4）（5）和（6）得到最后的綜合評價值為75.82，說明該項目的科研經費績效審計質量評價為良好，但總體分數不算太高，說明該高校還需要進一步加強對科研經費的績效管理。

5 結語

本文將模糊評價和熵權法相結合應用于高校科研經費績效審計評價中，通過定性研究法和定量研究法相結合的方式實現對高校科研經費績效審計的綜合評價。為有效克服主觀因素的干擾，本文根據熵權法確定權重，然后結合構建的模糊評價模型得出評價結果，從而為高校科研經費績效審計評價提供一種新的思路。