質量反饋干預模式對腦腫瘤患者術后功能狀態(tài)評分及睡眠質量的影響

謝雅雯，謝倩倩，李潔

腦腫瘤屬常見神經系統(tǒng)疾病，指發(fā)生于顱內的神經系統(tǒng)腫瘤［1］，對人類神經系統(tǒng)造成嚴重危害。目前該類疾病主要治療方式包括手術、放射、光動力學及化學治療等［2］。術后常規(guī)護理易忽視患者的功能狀態(tài)、睡眠質量等重要性，同時臨床中存在病情程度、治療時間窗、診療時間、心理狀態(tài)、生理素質等多種影響因素［3］，導致腦腫瘤患者術后干預效果存在個體化差異，并且術后可能發(fā)生藥物不良反應、并發(fā)癥等情況［4］，不僅使手術效果受影響，更可能引發(fā)不必要的醫(yī)護患矛盾。為探究質量反饋干預模式對腦腫瘤患者術后功能狀態(tài)評分及睡眠質量的影響，本研究選取南京醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院神經外科2019 年3 月至2021 年3 月收治的98 例行腦腫瘤手術患者的臨床資料進行回顧性分析，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取南京醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院2019 年3 月至2021 年3 月收治的98 例行腦腫瘤手術患者臨床資料進行回顧性分析，依據患者術后護理方式不同分為研究組和對照組；行常規(guī)護理方式的47 例患者為對照組，其中男24 例、女23 例，年齡22～75 歲［（44.71 ± 14.21）歲］；在常規(guī)護理基礎上行質量反饋模式干預的51 例患者為研究組，其中男28 例、女23 例，年齡20～73 歲［（43.98±13.88）歲］。納入標準：（1）經診斷確診為顱內腫瘤；（2）年齡18～75 歲；（3）無其他無法耐受手術的基礎疾病；（4）依從性良好，配合治療，臨床資料完整。排除標準：（1）存在癲癇病史；（2）存在主要臟器功能不全或其他嚴重影響生活質量疾病；（3）合并全身性免疫系統(tǒng)疾病；（4）存在顱骨缺損、顱骨修補史；（5）術前存在各項生理指標顯著異常；（6）存在血液系統(tǒng)疾病。

1.2 方法 對照組患者行常規(guī)護理，準確記錄患者基本資料并定期查房，給予其術后飲食起居及用藥等常規(guī)護理，同時定期指導家屬為患者調整臥姿，以保障患者呼吸通暢。

研究組在對照組常規(guī)護理基礎上行質量反饋干預模式，組建專項護理小組，干預前進行嚴格腦腫瘤術后功能狀態(tài)康復及睡眠干預培訓；干預工作開始時，護理成員首先須與患者家屬耐心溝通，使其共同參與到患者護理過程當中，同時依據患者生理、心理狀況擬定個性化護理方案，并于臨床實踐中不斷改進護理措施。護理人員于階段護理完成后依據存在的問題與不足調整、完善護理方案并擬定下一步護理程序、實施方案。具體干預措施如下：患者入院時進行排查分級護理，入院后借助血常規(guī)檢測結果結合患者體格、病史及過敏史等臨床資料進行個性化干預。對于存在高血壓、血壓有升高趨勢、血糖異常患者，須行降壓、控壓、控糖干預，幫助患者血糖、血壓維持在合理水平；針對有血栓高危因素患者，包括行動不便、高齡及常年吸煙習慣等，予活動訓練及抗凝血藥物等干預；遵醫(yī)囑給藥時須按規(guī)范操作，先慢后快并注意觀察，使患者盡早熟悉、知曉藥物的作用、規(guī)格及其使用劑量、方法、禁忌、注意事項和不良反應等相關事項，提高患者對腦腫瘤及術后自我護理知識的了解水平，提高患者自護能力；囑患者、家屬于輸液時切忌改變滴速；制定值班巡查方案，并減短巡查時間間隔。康復訓練由護理人員依據患者具體情況協(xié)助患者進行針對性訓練，并據患者日常生活習慣選取適當時間、地點進行定向能力訓練，如患者機體情況穩(wěn)定后，指導、協(xié)助患者于病床行康復訓練，包括翻身、四肢關節(jié)屈伸等活動，指導患者及家屬正確按摩肢體，增強患者血液循環(huán)、刺激神經并預防肌肉攣縮等。干預后再次對護理效果進行評估，對于干預護理過程中存在的問題、不足，制定針對性解決方案，逐步循環(huán)，進而達到最佳護理質量。

1.3 觀察指標 （1）神經功能：采用腦卒中神經功能缺損量表（NIS）測定，對比2 組患者神經功能缺損狀態(tài)，滿分45 分，0 分為正常、1～15 分為輕度、16～30 分為中度、31～45 分為重度，分數(shù)越低表明患者神經功能狀態(tài)越好。（2）認知功能：干預前、干預后行蒙特利爾評分（MoCA）測定，對比2 組患者認知功能狀態(tài)，每次評估約10 min，包括對患者注意、集中、語言、記憶、視空間技能、執(zhí)行功能等方面評估，分數(shù)越高認知功能狀態(tài)越佳，分數(shù)高于26 分為認知功能正常。（3）日常生活功能：干預前、干預后行生活質量測定量表（EORTCQLQ-C30）測定，對比2 組患者包括軀體功能、角色功能等5 個區(qū)塊功能狀態(tài)評分。（4）心理狀態(tài)：干預前、干預后行癥狀自評量表（SCL-90）評估患者心理狀態(tài)，該量表由90 個條目所構成，每一個項目均采取1～5 級評分，并采用焦慮、抑郁、偏執(zhí)等9 個因子分別體現(xiàn)受試者心理狀況，分數(shù)越高說明心理狀態(tài)越差。（5）睡眠質量：干預前、干預后行匹茲堡睡眠質量評分（PSQI）測定，對比2 組患者睡眠質量，該量表由24 個條目組成，此次研究評估采用其中18 個條目，包含睡眠效率、入睡時間、睡眠質量等7 個維度，最高21 分，分數(shù)越低睡眠質量越佳。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據分析，計量資料以±s表示，行t檢驗，以P<0.05 表示差異統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 神經功能比較 干預前2 組患者NIS 評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。干預后，2 組患者NIS評分相較于干預前均有所下降，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；并且研究組患者NIS 評分明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 研究組與對照組腦腫瘤患者術后NIS 評分比較（分，± s）

表1 研究組與對照組腦腫瘤患者術后NIS 評分比較（分，± s）

注：與干預前比較aP<0.05；NIS 為腦卒中神經功能缺損量表

組別研究組對照組t 值P 值例數(shù)51 47干預后15.37±4.96a 18.56±5.42a 3.042 0.003干預前34.61±5.47 34.37±5.29 0.220 0.826

2.2 認知功能比較 干預前2 組患者MoCA 評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。干預后，2 組患者MoCA 評分相較于干預前均有所上升，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；并且研究組患者MoCA 評分明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 研究組與對照組腦腫瘤患者術后MoCA 量表評分比較（分，± s）

表2 研究組與對照組腦腫瘤患者術后MoCA 量表評分比較（分，± s）

注：與干預前比較aP<0.05；MoCA 為蒙特利爾量表

組別研究組對照組t 值P 值干預后26.94±3.97a 24.33±4.02a 3.232 0.002例數(shù)51 47干預前21.17±4.12 21.76±3.89 0.727 0.469

2.3 日常生活功能比較 干預前2 組患者EORTCQLQ-C30 量表各項功能評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。干預后，2 組患者EORTCQLQ-C30 量表各項功能評分相較于干預前均有所上升，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；并且研究組患者EORTCQLQ-C30 量表各項功能評分均明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 研究組與對照組腦腫瘤患者術后EORTCQLQ-C30 評分比較（分，± s）

表3 研究組與對照組腦腫瘤患者術后EORTCQLQ-C30 評分比較（分，± s）

注：與干預前比較aP<0.05；EORTCQLQ-C30 為生活質量測定量表

組別例數(shù)軀體功能干預前66.68±4.33 66.25±4.47 0.484 0.630干預后79.14±3.78a 74.36±3.48a 6.496<0.01角色功能干預前61.22±4.57 61.57±4.89 0.366 0.715干預后84.66±3.37a 72.14±3.79a 17.308<0.01情緒功能干預前63.47±4.47 63.89±4.67 0.455 0.650干預后85.22±3.79a 74.56±4.33a 12.993<0.01認知功能干預前70.45±4.68 70.67±4.56 0.235 0.814干預后82.35±3.37a 75.78±4.32a 8.430<0.01研究組對照組t 值P 值干預后77.87±4.28a 73.31±3.75a 5.589<0.01 51 47社會功能干預前60.53±4.31 60.64±4.55 0.123 0.902

2.4 心理狀態(tài)比較 干預前2 組患者SCL-90 各項評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。干預后，研究組患者SCL-90 各項評分及對照組除恐懼外的SCL-90 各項均有所下降，與干預前比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；并且研究組患者SCL-90 各項評分均明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 研究組與對照組腦腫瘤患者術后SCL-90評分比較（分，± s）

表4 研究組與對照組腦腫瘤患者術后SCL-90評分比較（分，± s）

注：與干預前比較aP<0.05；SCL-90 為癥狀自評量表

項目焦慮抑郁偏執(zhí)敵對恐懼軀體化強迫癥狀人際關系敏感精神病性P 值0.663<0.01 0.734<0.01 0.927<0.01 0.248<0.01 0.486<0.01 0.457<0.01 0.888<0.01 0.176<0.01 0.675<0.01時點干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后研究組（n=51）4.69±0.33 3.89±0.38a 4.74±0.43 3.92±0.44a 4.19±0.51 3.33±0.55a 4.97±0.26 3.04±0.53a 4.33±0.39 3.78±0.36a 4.62±0.35 3.54±0.46a 4.61±0.39 3.33±0.31a 4.27±0.58 3.18±0.53a 4.39±0.46 3.13±0.47a對照組（n=47）4.66±0.35 4.36±0.36a 4.71±0.44 4.43±0.37a 4.18±0.57 3.80±0.34a 4.91±0.25 3.70±0.45a 4.28±0.31 4.27±0.39 4.57±0.31 4.14±0.48a 4.60±0.30 3.88±0.36a 4.11±0.58 3.86±0.40a 4.35±0.48 3.81±0.49a t 值0.437 6.273 0.341 6.183 0.092 5.037 1.163 6.617 0.699 6.468 0.746 6.318 0.141 8.122 1.364 7.122 0.421 7.011

2.5 睡眠質量比較 干預前2 組患者PSQI 各項評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。干預后，2 組患者PSQI 各項評分相較于干預前均有所下降，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；并且研究組患者PSQI 各項評分明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 研究組與對照組腦腫瘤患者術后PSQI 評分比較（分，± s）

表5 研究組與對照組腦腫瘤患者術后PSQI 評分比較（分，± s）

注：與干預前比較aP<0.05；PSQI 為匹茲堡睡眠質量指數(shù)

項目睡眠效率入睡時間睡眠質量睡眠時間催眠藥物睡眠障礙日間功能P 值0.597<0.01 0.058<0.01 0.109<0.01 0.412<0.01 0.280<0.01 0.507<0.01 0.578<0.01時點干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后研究組（n=51）2.41±0.20 1.56±0.31a 2.37±0.19 1.90±0.27a 2.68±0.23 2.14±0.19a 2.42±0.11 1.72±0.15a 2.91±0.10 2.33±0.29a 2.58±0.32 1.57±0.35a 2.62±0.28 1.78±0.18a對照組（n=47）2.39±0.17 2.01±0.34a 2.30±0.17 2.17±0.22a 2.60±0.26 2.38±0.20a 2.40±0.13 2.07±0.11a 2.89±0.08 2.53±0.10a 2.54±0.27 1.95±0.33a 2.59±0.25 2.10±0.16a t 值0.531 6.854 1.916 5.399 1.616 6.091 0.824 13.079 1.087 4.487 0.666 5.518 0.558 9.271

3 討論

質量反饋干預模式是通過科學、健康、合理的干預手段幫助患者改善功能障礙、認知功能不全等癥狀［5］，并能夠依據患者反饋信息及其自身情況進行針對性干預的護理模式，干預過程中依據不同患者護理需求及時做出調整并采取措施，對患者預后及生活質量具有更顯著的保障作用［6］。

本研究結果顯示，研究組干預后NIS、MoCA、EORTCQLQ-C30 評分均優(yōu)于對照組（P<0.05），提示質量反饋干預模式可有效提高患者神經功能、認知功能、日常生活功能（軀體功能、角色功能、情緒功能、認知功能、社會功能）。究其原因，可能是醫(yī)護小組通過全面評估患者狀況，給予相應飲食、運動建議，定期對患者、家屬開展相關健康常識教育，詳細講解相關疾病及護理知識以及藥物的作用與副作用，使患者對治療及恢復過程有正確的認識和了解［7］。腦腫瘤術后多伴有原發(fā)性、機械性損傷，導致腦組織大量神經細胞死亡［8］，有學者認為腦中樞神經系統(tǒng)功能上存在一定的可塑性，于條件適宜時，部分神經可再生［9］。故本研究中研究組患者采取良姿位擺放、輕柔按摩以防止肌肉攣縮及關節(jié)僵硬等，并結合康復訓練等刺激，從而使網狀結構上行激活系統(tǒng)受激活，使外因傳入感覺可上行至腦干，投射于大腦皮層，最終形成新的神經傳導通路［10］。術后康復訓練可幫助增高患者血氧量［11］，從而加大毛細血管氧氣彌散距離，形成側支循環(huán)，進而減少和降低因術后缺氧導致的腦功能損害、代謝障礙程度［12］，最終保住瀕死腦組織，使神經細胞功能得以恢復。本研究結果中研究組患者干預后心理狀態(tài)明顯優(yōu)于對照組患者，提示行質量反饋干預模式可使患者心理狀態(tài)得到有效改善，其原因可能是質量反饋干預模式實操過程中對既往護理存在的問題及時總結、分析，并于下階段護理干預過程中進行改善、補充，進而提高護理質量［13］；同時質量反饋干預模式“以人為本”，側重將護理人員、患者間主動合作的關系的調動起來［14］；張婷婷等［15］指出質量反饋干預模式于肺癌患者圍術期中，使患者圍術期并發(fā)癥率有效降低，并更好的改善其生存質量；同時有研究顯示質量反饋干預模式對食管癌患者術后抑郁、焦慮等悲觀負面性情緒有積極地影響；本研究過程中利用質量反饋理論不斷改進、更新護理方案及措施，依據患者臨床實際適當、及時的加強心理強化等干預，并不斷做出調整及改善，充分考慮患者身心訴求且將其融入護理干預中，以期護理效果達到最佳。本研究結果顯示研究組患者干預后PSQI 評分明顯優(yōu)于對照組，提示采用質量反饋干預模式可有效改善患者睡眠質量，其原因可能在于醫(yī)護小組依據患者心理狀況及時調整護理措施，根據其心理評估結果向其針對性宣導正確專業(yè)知識并灌輸科學、健康、積極的生活理念，起到幫助其改正錯誤觀念并賦予積極樂觀的態(tài)度、促其以正確積極的行為和心態(tài)提高生活質量的效果［16］；同時醫(yī)護小組依據患者心理狀態(tài)進行針對性心理疏導，有效釋放患者心理壓力、舒緩緊張心理，從而達到放松心理、生理狀態(tài)并提高患者睡眠質量的目的。

綜上所述，質量反饋干預模式應用于腦腫瘤患者術后護理中，可幫助行腦腫瘤手術后的患者有效改善其神經功能、認知功能、日常生活功能、心理狀態(tài)以及睡眠質量，在臨床中具有較好的干預效果，值得推廣。