通過典型案例看在證據缺乏的情況下如何推動事故調查、還原真相

文 重慶市公安局交通管理局&中國汽車工程研究院股份有限公司交通事故深度調查聯合實驗室 尹志勇 黃偉

老人深夜被碾壓致死 誰是肇事者

2017年1月29日深夜，重慶交警接警，有一人躺倒在G3192288km+260m道路中間十分危險。當警車和救護車趕至現場，發現是一名約70歲的老人，已沒有生命體征，車行道上按行駛方向依次為紙箱板（約10kg）、帽子、倒地老人、鞋子（見圖1）。結合尸表檢驗，以及CT掃描獲取的傷情信息可以判斷老人是被碾壓致死。

圖1 現場實景圖

在事發位置前方約150米處有一卡口，其中一攝像頭正好對著事發路段。從監控視頻可見：21:15:01老人從道路右側頭頂紙箱板通過卡口；21:21:27一輛小貨車從行人身旁經過時向左轉向避讓，幾乎同時可見一亮點從上往下移動。此后從老人所在位置附近駛過的車輛都能觀察到有明顯的繞躲過程。21:34:49當一輛轎車從老人所在位置經過時，因對向車道有來車，轎車無法借道避讓，也未見轎車有轉向避讓過程，直接駛過老人所在位置，在此過程中轎車出現顛簸。監控視頻中出現的轎車和小貨車都不排除與本起事故有一定聯系，這兩輛車與導致老人死亡是否有直接關系，又該如何證明呢？

涉案轎車是否碾壓老人致其死亡

為盡快查明真相，民警連夜開展調查工作，通過監控視頻和卡口信息進行排查，天亮前便將涉案小貨車和小轎車追回。在小貨車的前大燈、前風擋、右側后視鏡背側、貨箱右側表面均發現有痕跡，但這些痕跡比較模糊，不能確認與老人發生了接觸，要排除也缺乏依據。在小轎車底部發現有明顯的新鮮減層痕跡，一圓環狀部件表面的灰塵被擦拭得干干凈凈，在離圓環約9.5cm處有一部件突出，這與老人褲子上的加層痕跡和破損位置相吻合（見圖2）。

圖2 轎車底盤痕跡與老人褲子痕跡比對

根據卡口視頻分析、車體和遇難者衣著痕跡比對、人體損傷等證據結合事故形態，可確認老人遭受了小轎車的碾壓，而碾壓也是導致老人死亡的原因。

涉案小貨車是否與老人倒地有關

小轎車碾壓的是倒在地上的老人，但老人是如何倒在地上的？因老人倒地瞬間，小貨車正好從老人身邊經過，小貨車嫌疑極大。但小貨車駕駛人和副駕乘員均否認小貨車與老人有過接觸，他們陳述看見老人倒地時小貨車從老人身邊繞行通過。民警對監控視頻進行深入分析，也發現小貨車在途經老人身邊時的確有明顯的向左轉向避讓過程。從圖3監控視頻放大畫面可見，事發前車輛經過事發路段時，左側尾燈十分靠近參考點（此處“參考點”也可以說“基準點”，沿數顯時間頂部為橫線，日期01-29數字“9”右側邊緣為豎線的交叉點確定）；當小貨車經過時，在參考點附近確有明顯的左轉避讓過程，尾燈軌跡的位置離“基準點”有一定距離，因此小貨車應該沒有與老人發生接觸。將車輛左側尾燈的軌跡描繪出，可見車輛經過老人附近時的行駛軌跡（見圖4）。

圖3 視頻中尾燈軌跡分析

圖4 車輛行駛軌跡及與老人的位置關系

小貨車是否影響了老人的正常行走？根據現有證據難以作出準確的判斷。為此，辦案人員又根據卡口數據擴大證據的收集范圍，通過仔細排查終于找到對向車道一輛轎車的行車記錄儀視頻，該轎車通過事發位置的時間正好在小貨車通過之后小轎車碾壓之前。對視頻進行逐幀分析，找到了老人倒地后的畫面。根據老人的衣著特征，綠色上衣和藍色褲子可知老人倒地狀態為橫躺路面，頭部朝路外頭枕在跌落的紙箱板上，下肢朝道路中央（見圖5）?，F場圖中的老人最終位置應為小轎車碾壓后將老人往車行方向移動了一段距離所致。從實景圖可見，車輛要避免碾壓紙箱板，則需要借道繞行。但上述分析還是沒能解決小貨車事發時是否影響了老人的正常行走這一難題。

圖5 對向車道行車記錄儀視頻分析結果

為了分析小貨車與老人事發時的時空位置關系，擬通過偵察實驗來確定。因夜間沒有燈光照射，只能看見車燈的位置，無法觀察小貨車車頭輪廓和行人輪廓，一開始計劃把偵察實驗安排在白天，但到現場發現由于老人倒地位置與攝像頭之間有大量的樹枝遮擋，偵察實驗無法在白天實施，所以還是在夜間進行實驗。夜間實驗需要解決車頭和行人在夜間的可視化問題，否則無法進行檢測。為此，我們采用LED燈帶將車輛右前輪廓和行人輪廓點亮，并在實驗前先測試安裝方式及調整最佳光照強度（見圖6）。

圖6 車輛右前端和行人加裝LED燈帶

為確保實驗精度，偵察實驗通過圖像處理來比對監控視頻畫面中小貨車尾燈在畫面中的位置來調整小貨車在道路上的位置，在實驗期間通過多旋翼無人機從空中進行拍攝，便于分析小貨車與行人的空間位置（見圖7）。通過偵查實驗明確了當亮點（紙箱板）從上往下移動時，小貨車離亮點（老人）位置還有一段距離，此時小貨車已開始向左轉向避讓。據此可知，小貨車并未與老人接觸，同時應該沒有影響老人的正常行走。

圖7 從空中用無人機拍攝小貨車與老人之間的位置關系

偵查實驗另一部分內容是探索亮點的形成機制，實驗結果驗證了我們實驗前的想法，當頭頂紙箱板，車輛駛過時視頻畫面中沒有出現亮點。視頻上的亮點應為老人所扛的紙箱板在燈光照射下形成的光斑，只有將紙箱板豎直放置，才能在視頻畫面中出現亮點，且只有在小貨車前大燈照射下才能出現，紙箱板豎直+小貨車前大燈照射兩個條件缺一不可（見圖8）。當紙箱板與車輛前大燈在同一縱向位置時，亮點消失。這進一步排除了小貨車與老人接觸導致老人摔倒的可能性。

圖8 紙箱板距離實驗

在開展偵察實驗過程中，意外發現事發路段附近大樓內有一監控院壩的固定式攝像頭，調取了該攝像頭視頻。視頻畫面中99%以上的面積都是無用畫面，僅有不到1%的面積能觀察到路面的情況，但逐幀播放后竟然有意外收獲。通過該視頻畫面，居然能觀察到車輛通過路面的情況，甚至能觀察到一亮點在小貨車通過前由上往下移動。通過無人機航拍的俯視照片可見，該攝像頭的拍攝范圍剛好能覆蓋到紙箱板的位置，將兩段視頻的時鐘同步后發現視頻中移動的亮點就是紙箱板。通過該視頻，能從另一視角觀察到紙箱板的跌落和小貨車的通過情況（見圖9、圖10）。

圖9 紙箱板距離實驗

圖10 視頻中亮點移動

該視頻的幀頻為25 fps，從亮點開始下移（紙箱板跌落）至小貨車前燈出現共用時19幀，再到小貨車尾燈出現又用時11幀，小貨車車長4.56 m，因此小貨車車速約為：

V小貨車=S/T=4.56/0.44(11/25)= 10.36 m/s= 37 km/h

根據小貨車的速度可計算紙箱板開始下落時車頭離紙箱板的距離為：

V小貨車T1=10.36×0.76(19/25)= 7.9 m

由此可知，亮點開始下移/紙箱板開始下落/老人開始倒地時，小貨車離老人還有7.9 m左右的距離。因此，可以排除小貨車撞擊/刮擦老人，也可排除小貨車影響了老人的正常行走。

到底什么原因導致老人摔倒

既然小貨車沒有接觸老人，也沒有影響老人的正常行走，那么老人為何在小貨車經過時倒地？繼續分析原因：①饑餓/體力透支/疾病/其它因素；②老人倒地后為何13分鐘沒有離開而被小轎車碾壓致死？

70多歲的老人在大年初二晚頭頂10kg紙箱板回家，根據這一特殊日期和時間段，首先需要排查是否因為饑餓所致，但從CT掃描結果可見，老人胃內有內容物，應排除因饑餓導致老人摔倒的可能。通過監控視頻可見，老人從卡口位置步行到摔倒位置有約150 m的距離，在此期間當對向車道上有車輛經過時，在車輛前大燈的照射下可以觀察到老人在此期間的位置和所用時間，通過現場復勘可獲取具體的位置數據，從而可分析老人的行走速度（見表1）。從速度數據可見，老人在通過卡口時的速度約為2km/h，但在摔倒前一段的行走速度僅約1km/h。在150m的范圍內，行走速度幾乎降低了一半，這應該是體力嚴重透支的表現。結合老人家屬的陳述：老人自身患有疾病。因此，老人摔倒應為疲勞和自身疾病導致體力嚴重透支所致。倒地不起應為老人枕部著地所致，因人體枕部抗撞擊能力較弱，更容易導致人體遭受嚴重傷害尤其是老人。

表1 老人行走速度分析

危機四伏 行人請勿在高速公路上逗留

眾所周知，高速公路是屬于封閉型道路是機動車高速行駛的通道，行人進入高速公路行走，易引發交通事故。

案例一 老人在高速路內拾荒

5月7日9時許，高速公路第三支隊指揮室接監控轉警，在G65包茂高速保家段有兩位行人在高速公路上穿行，非常危險。巡邏交巡警在保家互通處發現兩名60歲左右的老人正在路面撿拾飲料瓶，民警及時制止并將兩人帶至邊網外；經詢問，兩人均為附近村民，她們看到高速路邊有不少飲料瓶，于是鉆過護欄，進入高速公路撿拾。民警對該行為進行批評教育，告知高速公路上拾撿廢棄物違法，且有發生交通事故的風險，提醒她們要提高安全意識。

案例二 老人進入高速路摘枇杷

5月5日14時許，高速公路第五支隊榮昌大隊民警巡邏至S55潼榮高速上行方向99KM處時，發現一老人手提布袋，在應急車道內蹣跚行走……見此情形，民警立即用喊話器叫停老人，一名民警在后方警戒，另一名民警上前查看情況。經詢問，老人為羅某，現年67歲，因為眼下正是枇杷成熟季節，便想去高速公路旁的枇杷園摘枇杷，為圖方便，冒險從橋洞翻爬上高速繞至采摘區。為確保老人安全，民警將其攙扶上警車，并帶至就近的收費站下道。民警對老人的危險行為進行了嚴肅的批評教育，并耐心給其講解行人上高速的違法性和危險性。老人深刻意識到自己上高速的錯誤行為，并表示今后一定遵守交通規則，不會再到高速公路上行走。