和刻本《授時歷》底本及其日本注解書考述

徐澤林，張穩

（東華大學人文學院，上海 200051）

1 《授時歷》明刊本概況

現存《授時歷》（1281）指宋濂編撰的《元史·歷志》，其中包括《授時歷經》與《授時歷議》。現存《元史·歷志》明刊本基本為官刻本，由于明代嚴令禁止民間學習天文歷算，天文歷算書籍被禁止在民間傳播，所以《授時歷》的翻刻傳播受到限制。至清代，官私刻本繁多，但仍以官刻本為主。因考慮較早傳播于日本的版本可能是明版本，故對《元史·歷志》的明刊本進行考察。

現存《元史·歷志》明代刊本很多，最早的是洪武三年（1370）十月刻本。嘉靖初年，南京國子監編刊二十一史，其中《元史》用洪武舊版，對其破損版面進行修補，版心有嘉靖八、九、十年補刊字樣，是為南監本。萬歷二十四年（1596）至三十四年（1606），北京國子監重刻二十一史，《元史》也在其中，是為北監本。萬歷三十年北京國子監是以南監本為底本進行重新?？狈?，在此之前，萬歷二十三年與天啟年間在南監本基礎上再次進行補修刊印。萬歷三十年之后到崇禎年間是在萬歷北監本基礎上對《元史》再次進行補修刊印，因此明刊《元史·歷志》主要有六種版本，分別為明洪武三年內府本、嘉靖九至十年的遞修本、明萬歷二十三年的遞修本、天啟三年本，明萬歷三十年的北京國子監年本、明崇禎刻本，它們之間關系見圖1①。

圖1 《元史·歷志》明刊本關系圖Fig.1 The relational picture of Ming engraved edition Yuan Shi·Lizhi

《元史》篇幅過大，板片高達4500多片，洪武三年以后的嘉靖九至十年的遞修本、明萬歷二十三年的遞修本、天啟三年本多依據在洪武三年本基礎上序刊或者補修，因此版式行款依舊，均為黑口，半頁十行二十字，四周雙欄。此后的萬歷三十年北京國子監本，在嘉靖南監本基礎上重新?？辈⒅匦驴炭?，版式行款略微改動，為半頁十行，二十一字，白口，左右單欄，版心有刊記（見圖2）。明代版本從開始修撰到最初刊刻，再到補修或者重新?？保戳髑逦诤槲淙陜雀净A之上序刊或補修。所以其版式行款基本都是延續其舊。雖然萬歷三十年北京國子監本為重刻本，但其所依的底本為嘉靖南監本，只在版式和行款做了些微改動，整體來說洪武三年以后刊本改動不大，茲不多敘。

圖2 洪武三年內府本和萬歷三十年北京國子監本《元史·歷志》Fig.2 Yuan Shi·Lizhi of Neifu edition and Guo Zijian edition

2 《授時歷》的和刻本及其現存狀況

《元史·歷志》何時通過何途徑傳入日本，難考其詳。據15世紀京都相國寺僧人瑞溪周鳳（1392—1473）的日記《臥云日件錄》記載：享德三年（1453）三月十一日于鹿苑寺建仁、清啟兩堂檢閱“自大明持來”全套《元史》四十冊之事［1］。這一情況說明《授時歷》至晚在景泰四年（1453）就已傳入日本。此時為日本內亂的室町時代（1336—1573），《授時歷》沒有引起重視，直到兩百多年后的江戶時代（1603—1867），在和算興起與幕府改歷的背景下，《授時歷》開始被翻刻和研究，并成為日本歷《貞享歷》的楷模。

從目前所掌握的日本圖書館藏書目錄信息來看，《授時歷》以單行本在日本被翻刻是寬文十二年刊本最早，并且流布最廣，收藏于東北大學圖書館、早稻田大學圖書館、國立天文臺資料室、學士院圖書館、愛知大學圖書館、新潟大學圖書館、東京大學圖書館和京都大學圖書館等處（見表1）。寬文十三年本刊本與小川正意所做立成表合刊為一冊，存本不多，主要藏于東北大學圖書館、立命館大學圖書館和大阪歷史博物館中，另外還有抄本散見于一些圖書館，這些抄本中未署抄寫年代和抄寫人，而且只有《授時歷議》，沒有《授時歷經》①藏于日本各圖書館的抄本，為《授時歷議》的抄本，抄寫內容與寬文年間的刊本略有差異，抄寫的底本不是寬文年間的日本版本，而是中國的明代版本。。綜上，筆者認為，寬文十二年刊本應該是最早的和刻本。

表1 《授時歷》和刻本及收藏情況Tab.1 Shoushi Calendar of Japan block-printed edition and collecting situation

寬文十二年和刻本有梅花堂文內刻本（簡稱梅花堂本）、京都太和屋重左衛門刻本（簡稱太和屋本）、天王寺屋市郎兵衛刻本（簡稱天王寺屋本）。比較這些版本，可以發現相同之處：三個本子的版式行款相同，均為半頁十一行，行二十字，注文小字雙行，大黑口，四周雙欄，版心刻有目錄，黑魚尾。不同之處是：首先封面不同，梅花堂文內本的封面與另外兩本子有別，書名中的“時”字字體不同，天王寺屋本封面有書名“授時歷議”，上方刻有“改正”二字；其次，目錄位置有差別，梅花堂本在“歷議”之前加入“歷議”“歷經”目錄，天王寺屋本則不同，將目錄放在歷議與歷經之間，也有將目錄全部置于歷議之前，太和屋本則沒有刊刻目錄；再次，三本刻本的版權頁不同，三者版權信息統一另開一頁刊刻版權信息，都在版權頁上刊刻出版時間、刊刻地方和刊刻書坊，但天王寺屋本刊刻地方和書坊的刊刻部位稍有不同（圖3）；最后，在字體方面，三個刊本字體完全一樣，在這些刊刻漢字行間都有日語訓讀符號，這些訓讀符號注釋也完全相同。但是可以明顯看出三個刊本字體清晰程度不一樣，梅花堂本字體最為清晰，其余兩本版面字體模糊較多，且有裂紋存在。

圖3 《授時歷》寬文十二年不同刊本的版權頁Fig.3 The colophon of different engraved editions in 12th year of Kuanwen

據以上比對的版本信息可以斷定，寬文十二年的三個刊本為同一個底板，只在封面、版權頁和目錄等部分進行修改。在江戶時代刻書坊之間既有書籍信息的交換，也有書板的買賣，不同書坊之間往往會購買別家書板，再版成為自家出版物，這種刻本被稱作“求板本”?！扒蟀灞尽被蛲ㄟ^改題方式，或通直接在版權頁中刊刻自家書坊，表明是自家刊物［2］。通過上述三個刊本之間的比較，作者認為，《授時歷》寬文十二年京都太和屋重左衛門本、天王寺屋市郎兵衛本都是“求板本”，梅花堂、太和屋重左衛門與天王寺郎兵衛三個出版商之間有交換或出售《授時歷》底板，這三個版刊本使用的應為同一底板。

寬文十三年刊本為小川正意（生卒年不詳）的?？北荆瑑H有《授時歷經》，沒有《授時歷議》部分，后附小川正意所編的《授時歷經立成》，由京都二條通鶴屋町田元仁左衛刊刻，版式行款為半頁十行二十字，四周雙欄，大黑口，黑魚尾，注解雙行小字。但此版本在刊刻的歷經部分省略相當一部分，通過與寬文十二年本校對發現，不僅《授時歷議》部分未刊刻，《授時歷經》中“氣候”“黃赤道率”“遲疾轉定及積度”“黃道出入赤道內外去極度及半晝夜分”與步五星中的“歷度”表格全部省去，推步數據與方法與萬歷三十年本和梅花堂本比對，并未發現不同之處。此外，在最后的版權信息，通過與之前寬文十二年刻本比較，亦有不同，該刻本并未單獨另開版權頁，只在最后一頁刊刻版權信息（圖4）。

寬文十二年三個和刻本首頁均有“朝列大夫國子監祭酒臣黃汝良，承德郎右春坊右中兒管國子監司業事臣周如舐奉敕重校勘”［3-5］，與萬歷三十年北京國子監刻本一致。寬文十二年的和刻本與萬歷三十年北京國子監本的字體也相近，皆為楷體，字形略長，筆畫橫細豎粗。由此信息可以斷定，和刻梅花堂本所依據的底本為萬歷三十年國子監本。但是，比較梅花堂文和刻本與明萬歷三十年本，在某些數據地方存在不同，部分不同當為刻工疏忽刊刻失誤或印刷不清所致，但有些數據應為校勘改正之后所得。首先在“晝夜刻”表格中有多處不同，如在“大明五年辛丑歲十一月乙酉冬至”梅花堂本所刊紀元歷數據為“五十三”，而萬歷三十年本為“五十”，在“皇祐二年庚寅歲十一月三十日癸丑影長”梅花堂本為“六十六”，萬歷三十年本為“六十五”，還有在“紹定三年庚寅歲十一月丙申日南至”梅花堂本所刻統天歷數據為“九十二”，而萬歷三十年為“六十三”，不同之處有十處，這里不一一列舉。其次，在其中“周天列宿度”的數據與萬歷三十年北京國子監本的數據有差異，和刻本在“唐一行所測”數據里均缺少虛宿“十度少強”和室宿“室十六度”這些數據，在“崇寧所測”參宿數據里為“十一度半”，萬歷三十年本為“十度半”［6-7］（見圖4）。此外，在“積年日法”與“黃道出入赤道內外去極度及半晝夜分”中也有數據不同，這里亦不一一列舉。這些數據的缺失與修改當有多方面原因，每個不同的數據是刻工疏忽所致還是學者?？币院笏模柽M一步考證研究。

圖4 《授時歷》寬文十三年刊本Fig.4 The engraved edition in the 13th year of Kuanwen

3 《授時歷》的日本注解書

《授時歷》在日本翻刻后廣為傳播，成為江戶時代重要的歷學著作，被認為是歷學最高經典，即便是西洋新法普及之后，大部分日本天文學家仍舊認為《授時歷》是天文學的最重要基礎讀物［8］。不僅因為改歷的需要，《授時歷》所蘊含的天文歷法知識也引起日本天文歷算學家的極大興趣，研究《授時歷》的著作由此逐漸繁多，作者曾調查統計，估計“相關文獻多達60多種”［9］。隨著日本圖書館的信息化，最近再次調查發現，相關文獻更是多達約86種。

現將這些文獻大致分為四類：

第一類為《授時歷》的日文翻譯著作，如《授時歷經諺解》（龜谷和竹）、《授時日躔法國字解》（作者不詳）、《授時歷口解》（作者不詳）、《授時歷氣朔算推之諺解》（作者不詳）等。這類著作是對《授時歷》進行翻譯性解讀，讓更多的人學習，普及天文歷算知識。

第二類為對《授時歷》的注解文獻，主要是江戶時代學者對《授時歷》中的天文原理與數學方法進行解釋。這類著作最為豐富，也最具學術價值，它們反映出江戶時代學者卓越的數學能力及其對歷理的理解力。其中注解內容學術水平最高的有：傳為關孝和（1642？—1708）著作的《授時發明》①《授時發明》并未標注作者。、建部賢弘（1664—1739）的《授時歷術解》《授時歷數解》《授時歷議解》②抄本六卷，封面題《授時歷解議》，包括《授時歷議解》《授時歷數解》與《授時歷術解》，均未標注作者和時間。原為明時館藏書，《授時歷數解》與《授時歷術解》現藏于國立東京天文臺，《授時歷議解》現藏于京都大學，東京大學、東北大學所藏是其轉抄本?！睹髦吻叭毡緮祵W史》認為是建部賢弘的著作，徐澤林進一步考證，也認為是建部賢弘的著作。、原田茂嘉（1740—1807）的《授時歷經注解》《授時歷議注解》等①《授時歷經注解》和《授時歷議注解》并未標注作者，東北大學圖書館信息認為《授時歷議注解》作者為高橋至時，通過筆者仔細研讀考證，認為這兩本著作作者當為西村遠里弟子原田茂嘉。，他們不僅理解了《授時歷》中的天文學原理和推步算法原理，而且對其中的算法進行復原與改進，如關孝和、建部賢弘對招差術［1］、白道交周的理解和算法改進［11-12］，關孝和對《授時歷》交食推步的數理分析［13］，建部賢弘對五星推步的原理分析與算法改進［14-15］。此外，還有幸田親盈的《授時歷正解》、安島直圓的《授時歷便蒙》、藤恒憲的《授時歷推法》、泉溟善正的《授時歷算法講述》等，亦可稱為注解文獻，雖然這些書為直接注明為注解書，但這些著作都是在《授時歷》術文基礎上闡釋研究，當可歸為此類。還有一種圖解式的注釋頗具特色，如館機的《授時圖略解》、小泉光保的《授時歷圖解》、林正延的《授時歷圖解發揮》②《授時歷圖解發揮》作者有爭議，一說是林正延，另說是中根元圭，《明治前日本天文學史》認為是林正延所著，“水玉堂藏板歷算書目”注明該著作為中根元圭，暫定為林正延。等。

第三類為以《授時歷》方法推演計算的著作，這類著作居多，如拝村正長的《授時歷推步》、林自弘的《授時歷加減—見行草》、松永貞辰的《授時七曜歷稿》、作者不詳的《授時歷稿》與《元祿七年見行草授時歷法》、志村恒憲的《授時歷推步》、松永直恒的《元祿七年見行草授時歷法》、高橋至時的《授時歷交食法》和《授時歷日食法論解》、作者不詳的《授時歷日月蝕卷》與《推交食授時歷》、作者不詳的《授時歷南北差考》等，這些著述本是作者學習《授時歷》中推算方法的習作或草稿，是天文歷算學者的研究著作，對《授時歷》中的算法原理的解讀與闡釋，有助于我們理解其中的算法。

第四類為立成表，如小川正意的《大元授時歷經立成》、關孝和的《授時歷經立成》以及《授時歷五星立成》（作者不詳）等，這些立成表都是根據《授時歷》數據和方法推算一些年份的日、月和五星不均勻運動的算表，此類著作抄本和刻本俱有，但以草稿類抄本為主，往往只有幾頁或十幾頁，因此學術價值不高。

上述繁多的《授時歷》注解文獻，只有《關孝和全集》收入傳為關孝和天文歷學研究的文獻，但沒有做文獻考證，還有很多模糊之處。此外，還有《日本科學技術古典籍資料·天文學篇（8）》收入《授時暦正解》《元史授時暦圖解》《授時暦圖解発揮》《授時暦経諺解》四部文獻［16］，絕大多數文獻尚未整理和研究。

4 結語

近年來圖書館古籍電子信息化為歷史研究帶來很大的便利，推動了學術研究的進步。日本圖書館在此方面做得比較好，其“全國漢籍データベース”③日本主要的公共圖書館、大學圖書館所藏漢文古籍的圖書信息，按照傳統的經、史、子、集四類（加上叢書部共五類）進行收集、登記的聯合漢籍目錄數據庫。由此2001年3月成立了“全國漢籍データベース協議會”，機關輪番設在國立情報學研究所、東京大學東洋文化研究所附屬東洋學研究情報中心、京都大學人文科學研究所附屬東亞人文情報學研究中心。、國文學研究資料館④國文學研究資料館，大規模集積日本國內各地日本文學及關聯資料的機構，1972年創設，屬于文部省，機構設在東京都立川市。的“日本古典籍総合目録データベース”、東北大學圖書館的“東北大學デジタルコレクション”⑤為東北大學圖書館的重要數據庫，以漢學家狩野亨吉（1865-1942）的108000種舊藏古籍文獻構成的“狩野文庫”以及林鶴一、藤原松三郎等人收集的和算資料為基礎建設的數據庫，是研究東亞傳統科學技術史最重要的古籍數據庫。等大型數據庫，方便檢索和下載各類古籍，本文研究工作得益于這些數據庫。根據這些數據庫確定了江戶時代《授時歷》和刻本的最早版本（寬文十二年梅花堂本）及其底本（萬歷三十年國子監本），也確定了和刻本之間的關系。同時，也基本摸清了江戶時代《授時歷》注解文獻的情況，這些刊本、抄本注解書中以關孝和、建部賢弘、高橋至時的注解水平最高。由于關孝和、建部賢弘的數學能力較強，對《授時歷》原理理解深刻。高橋至時由于掌握《歷象考成》系統的漢譯西洋天文歷算知識，所以對《授時歷》的歷理認識深刻。而小泉光保的《授時歷圖解》與林正延的《授時歷圖解發揮》等圖解式注釋具有特色。

相對于中國清代天文歷學主要是《崇禎歷書》系統的西方古典天文數學，《授時歷》研究文獻不多，大量的江戶時代《授時歷》注解書，成為研究《授時歷》以及日本天文歷學史乃至東亞科學技術史的重要學術資源，值得系統整理和研究。