PFNA與DHS內固定治療高齡股骨粗隆間骨折的效果及安全性比較

彭新軍

股骨粗隆間骨折多由意外摔倒后直接或間接暴力所致，雖易愈合，但會出現畸形、髖內翻等，嚴重影響患者生活質量[1-2]。骨折后盡早治療可有效穩定復位，減輕臨床相關癥狀，目前臨床較為常用的手術方式包括股骨近端防旋髓內釘（PFNA）、動力髖螺釘（DHS）等，其中DHS 治療復雜骨折時患者術中出血量較高，且術后易發生髖內翻情況，應用率逐漸降低，PFNA 等髓內固定技術逐漸成為治療的更優方案，但兩種手術效果研究仍有爭議[3-5]。基于此，本研究在高齡股骨粗隆間骨折中分別采用PFNA 與DHS 治療，對比分析其治療效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入宜春歐陽骨科醫院2019 年8 月-2021 年2 月收治的64 例高齡股骨粗隆間骨折患者。納入標準：經CT、MRI 等檢查確診；骨折部位伴有嚴重疼痛癥狀，且存在不同程度功能障礙；患肢呈短縮或外旋等畸形。排除標準：嚴重心功能不全；精神障礙；先天性髖關節畸形；患有嚴重內科疾病。按照隨機數字表法分為兩組，各32 例。本研究經醫院倫理委員會批準，均簽署知情同意書。

1.2 方法 兩組患者均給予硬膜外麻醉，醫護人員引導其取仰臥位，固定健側肢體，保持患肢伸直內旋15°左右，并墊高使其適當傾斜。由醫護人員通過手術實施牽引復位，使用C 型臂X 線機（北京東方恵爾圖像技術有限公司，型號：TCA5 S，國食藥監械20053302645）觀察復位情況，若復位滿意則可開始實施內固定術。對照組給予DHS 固定，取患髖關節外側切口，切開皮膚及皮下組織，使股骨頸、股骨大粗隆部位充分暴露，將克氏針自股骨頭頂部沿股骨頸插入，在C 型臂X 線機透視下調整前傾角，后將髖螺釘與加壓螺釘沿導針打入，拔出導針，選擇適宜DHS 鋼板，經皮質骨螺釘固定對側鋼板，后對患者傷口進行沖洗，留置導尿管，依次對傷口進行縫合。觀察組實施PFNA 固定，于患者大轉子頂端切開皮膚，長度約為5 cm，并將皮下組織依次剝離，然后于大轉子頂端插入導針，擴髓后緩慢插入PFNA 主釘。在C 型臂X 線機透視下調整前傾角。PFNA 主釘插入位置成功后，利用瞄準器緩慢插入保護套筒，并在C 型臂X 線機透視下插入導針，至關節面下5 mm，選擇適宜螺旋刀片打入關節面并鎖定，后利用導向器對遠端螺釘進行鎖定，將主釘尾帽擰入，對傷口進行沖洗，逐層縫合。兩組患者術后均隨訪觀察6 個月。

1.3 觀察指標及評價標準（1）髖關節功能。采用Harris 評分量表評估術前、術后6 個月髖關節功能，共計4 個維度，包括疼痛（44 分）、功能（47 分）、畸形（4 分）及活動度（5 分），總分100 分，評分越高，則患者髖關節功能越好[6]。（2）圍手術期相關指標。記錄并比較兩組患者手術、下床負重及骨折愈合時間，并測量術中出血量及切口長度。（3）并發癥。對兩組股骨頭壞死、下肢深靜脈血栓、肢體縮短及骨折愈合延遲等情況進行統計。

1.4 統計學處理 采用SPSS 20.0 軟件分析數據，計數資料（并發癥）用率（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料（髖關節功能、圍術期指標）以（±s）表示，采用t檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組18 例男，14 例女；年齡62～86 歲，平均（74.25±2.37）歲；病程3～40 h，平均（21.52±2.36）h；骨折類型：粉碎性骨折5 例，穩定性骨折27 例。觀察組17 例男，15 例女；年齡61～85 歲，平均（74.53±2.41）歲；病程2～40 h，平均（21.63±2.45）h；骨折類型：粉碎性骨折6 例，穩定性骨折26 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組髖關節功能比較 對比兩組術前髖關節功能，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組術后6 個月Harris 評分量表中各維度評分均較對照組高，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組髖關節功能比較[分，（±s）]

表1 兩組髖關節功能比較[分，（±s）]

2.3 兩組圍手術期相關指標比較 觀察組手術、下床負重、骨折愈合時間及切口長度均較對照組短，術中出血量較對照組少，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組圍手術期相關指標比較（±s）

表2 兩組圍手術期相關指標比較（±s）

2.4 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率較對照組低，差異有統計學意義（χ2=4.655，P=0.031）。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折保守治療需對患肢進行持續性的骨牽引，患者長期臥床易引發感染、下肢靜脈血栓等并發癥，增加治療難度[7-8]。臨床治療股骨粗隆間骨折以手術為主，可較快穩定患者骨折部位，減少臥床時間，但傳統手術創傷較大，不利于傷口愈合[9]。

隨著醫療水平的不斷進步，PFNA、DHS 技術現已在臨床廣泛應用[10]。本研究結果顯示，與對照組相比，觀察組髖關節功能各維度評分均較高，手術、下床負重、骨折愈合時間及切口長度均較短，術中出血量較少，并發癥發生率較低，表明在高齡股骨粗隆間骨折患者中采用PFNA 內固定治療相較于DHS 效果更優。其原因為DHS 由套管鋼板、可滑動的加壓螺釘組成，能夠緊密固定患者股骨頭頸及股骨干，不但能適應關節處靈活運動，并可達到滑動與加壓效果，且固定效果較優[11-12]。DHS 內固定術有效彌補了傳統手術治療方式的缺點，但仍存在手術創傷大、出血量多、手術與骨折部位接近等不足之處，加之內側支撐較弱，若術后遇到較大壓力，易導致鋼板斷裂，引起新的骨折，不利于髖關節功能改善，影響術后恢復。DHS 易破壞血供，損傷骨折部位周圍軟組織，易引發骨折愈合延遲、下肢靜脈血栓等較多并發癥，遠期療效欠佳[13-14]。PFNA 為微創內固定術，具有切口小、操作簡單等優點，僅需打開外側皮質，不需移除骨質，結合精準定位設備，能夠避免對股骨外側肌群造成損傷，顯著降低股骨距范圍內的應力，進而縮短手術時間，降低術后并發癥發生率[15-16]。PFNA 手術實施方式與DHS 不同，以復位固定為目標，不采用螺釘，使用螺旋刀片，具有較強抗扭轉能力，能夠有效彌補DHS 缺點，促使骨折斷端負重點接近髖臼，有利于減少出血量，并促進骨折快速愈合[17-18]。高齡股骨粗隆間骨折患者多伴有骨質疏松癥狀，DHS 以螺釘嵌入會對骨質造成破壞，而PFNA 以螺旋刀片嵌入在打入股骨內部同時能夠進行旋轉，利于對疏松骨質的填壓，具有加強骨質斷端支撐力作用，遠期療效更優[19-20]。

綜上所述，與DHS 內固定治療相比，PFNA 內固定治療效果更優，能夠縮短手術時間，減少術中出血量，且并發癥少，改善髖關節功能，具有較優應用價值。