微創經皮橋式內固定支架在不穩定骨盆骨折中的應用效果及對穩定性、創傷反應的影響

陸偉 錢鳴雷

不穩定骨盆骨折的臨床危害極大，而對于本類骨折的治療研究中，關于不同手術方式治療效果的研究是重點。既往多采用外固定支架的方式對患者進行治療，效果尚可，但是其療效的提升空間仍較大，且在穩定性方面仍有待進一步改善[1-2]。創傷反應作為手術治療的重要評估方面，其中蛋白代謝指標及炎癥因子對創傷反應程度具有較高的反映價值，故上述方面在骨科手術患者中的研究及監測需求較高[3-5]。微創經皮橋式內固定支架作為在骨科應用率持續提升的一類治療方式，其在不穩定性骨盆骨折中的應用研究雖可見，但是在研究面與研究深度方面均有所欠缺。因此，本研究現探究微創經皮橋式內固定支架在不穩定骨盆骨折中的應用效果及對穩定性、創傷反應的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年10 月-2020 年12 月常熟市第二人民醫院收治的86 例不穩定骨盆骨折患者。納入標準：（1）20～65 歲；（2）確診為不穩定骨盆骨折。排除標準：（1）臨床資料不完整；（2）合并骨質疏松；（3）合并其他部位骨折。根據隨機數字表法將患者分為兩組，每組43 例。本研究經醫院倫理委員會批準，患者均對研究知情同意且積極配合。

1.2 方法 對照組采用外固定支架治療，對患者進行麻醉后，根據骨折情況選擇恥骨聯合上或骶髂后做手術切口，依次分離各層組織，對其進行復位，復位滿意后選擇合適的鋼板進行固定。觀察組則采用微創經皮橋式內固定支架進行治療，對患者進行麻醉后，采用C 臂X 線機定位髂前下棘，并于其外側做2 cm 切口，依次分離各層組織，盡量避免對神經及其他組織的損傷，建立骨通道后以萬向椎弓根螺釘置入，兩組均置入，然后于腹壁深筋膜下做隧道，并置入鈦棒，對骨折進行細致有效的復位，將一端鎖緊，C 臂X 線機進行復位指導及確定，復位滿意后將另一端進行鎖緊固定。兩組其他治療方式均相同。

1.3 觀察指標及判定標準（1）比較兩組Majeed評分。Majeed 是有效評估患者骨盆功能狀態的量表，其對術后疼痛程度、工作情況、性生活、行走情況、助行器具使用情況及行走距離等方面進行評估，總分最高為100 分，其中≥85 分、70～84 分、55～69分及<55 分分別表示優、良、可及差[6]。優良=優+良。（2）比較兩組Matta 評分。Matta 是有效評估骨盆骨折移位情況的標準，其中移位距離<4 mm、4～10 mm、11～20 mm 及>20 mm 分別表示優、良、可及差[6]。優良=優+良。（3）比較兩組術前及術后3、7 d 的蛋白代謝指標和炎癥因子。分別采集兩組外周靜脈血，血標本采集量為5.0 mL，將血標本以醫用離心機處理，離心速度為3 000 r/min，離心時間為5 min，取離心后的血清進行蛋白代謝指標（血清白蛋白、前白蛋白及轉鐵蛋白）及炎癥因子[白介素-1β（IL-1β）、白介素-6（IL-6）、白介素-10（IL-10）]的檢測，均采用全自動生化儀及酶聯免疫法試劑盒進行定量檢測，均由兩名經驗豐富者進行操作檢測。

1.4 統計學處理 數據檢驗采用軟件SPSS 23.00，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男23 例，女20例；年齡20～65 歲，平均（40.9±6.6）歲；骨盆骨折移位距離7.5～19.5 mm，平均（10.2±2.0）mm；Tile 分型：B 型20 例，C 型23 例；致傷原因：車禍致傷29 例，墜落致傷11 例；其他原因致傷3 例。觀察組男25 例，女18 例；年齡20～63 歲，平均（41.0±6.5）歲；骨盆骨折移位距離7.3～19.6 mm，平均（10.3±2.1）mm；Tile 分型：B 型18 例，C 型25 例；致傷原因：車禍致傷30 例，墜落致傷10 例，其他原因致傷3 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組Majeed 評分比較 術后6、12 個月，觀察組Majeed 評分優良率均高于對照組，差異均有統計學意義（χ2=7.626、8.795，P<0.05），見表1。

表1 兩組Majeed評分比較[例（%）]

2.3 兩組Matta 評分比較 術后1、3 個月，觀察組Matta 評分優良率均高于對照組，差異均有統計學意義（χ2=5.780、5.460，P<0.05），見表2。

表2 兩組Matta評分比較[例（%）]

2.4 兩組蛋白代謝指標比較 術前，兩組白蛋白、前白蛋白、轉鐵蛋白比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后3、7 d，觀察組白蛋白、前白蛋白、轉鐵蛋白均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組蛋白代謝指標比較[g/L，（±s）]

表3 兩組蛋白代謝指標比較[g/L，（±s）]

2.5 兩組炎癥因子比較 術前，兩組IL-1β、IL-6、IL-10 比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后3、7 d，觀察組IL-1β、IL-6、IL-10 均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組炎癥因子比較[pg/mL，（±s）]

表4 兩組炎癥因子比較[pg/mL，（±s）]

3 討論

不穩定骨盆骨折的臨床危害極大，在致殘率極高的同時死亡率也相對較高，因此對本類骨折的臨床診斷與治療重視程度均較高。而隨著醫學技術的不斷發展及骨科治療經驗的不斷豐富，在不穩定骨盆骨折患者治療效果不斷提升的同時，臨床對于手術效果提升的需求較高，且對于術后恢復效果、恢復速度及圍手術期創傷控制的要求也不斷提升，同時上述方面又互為影響因素[7-8]。因此在對不穩定骨盆骨折患者進行診治的過程中，上述方面的評估指標均是研究重點。不穩定骨盆骨折患者的臨床治療方式較多，而治療后的穩定性是與術后愈合及功能恢復等密切相關的方面[9-11]。因此對不穩定骨盆骨折患者進行圍手術期穩定性狀態的評估也是重點研究方面，同時也是評估手術方式可取程度的重要參考方面[12-14]。既往臨床中多采用外固定支架進行治療，其在手術創傷的控制方面仍有較大的提升空間，而微創經皮橋式內固定支架是近年來研究不斷增多的一類治療方式，但是其對于穩定性及創傷反應的影響研究不足，同時本類治療方式對不同骨折的效果研究參差不齊，探究空間較大。

本研究就微創經皮橋式內固定支架在不穩定骨盆骨折中的應用效果及對穩定性、創傷反應的影響進行探究及觀察，結果顯示，微創經皮橋式內固定支架的臨床應用優勢更為突出，表現為治療后的Majeed 評分及Matta 評分優良率均相對較高，說明本類手術方式更有助于改善患者的骨盆功能狀態及穩定性，而這是有效評估患者療效的重要指標，同時本類手術患者蛋白代謝指標及炎癥因子均顯著優于外固定支架治療的患者，因此較為細致全面地肯定了微創經皮橋式內固定支架在不穩定骨盆骨折患者中的可取性。分析原因，可能與微創經皮橋式內固定支架在有效保證微創的同時[15-16]，內固定物完全置于體內，減少了與外界相通的情況，對于患者的日常生活及鍛煉也無干擾，而這均是改善預后及促進恢復的重要基礎[17-19]，同時微創的特點也是其創傷反應更為輕微的重要原因，故蛋白代謝及炎癥因子的表達相對較好[20-21]。

綜上所述，微創經皮橋式內固定支架對不穩定骨盆骨折患者的應用效果較好，對穩定性及創傷反有更好的影響作用。