老年多發性腦梗死中行磁共振和CT診斷的價值

崔樹凱 管云 王雪嬌

“多發性腦梗死”為特殊形式的腔隙性腦梗死，主要梗死位置在基底節，除此之外也可發生于頂葉、小腦、丘腦、腦干等位置，主要病因是高血壓、動脈硬化等基礎疾病的誘發，引起人體腦深部微小動脈閉塞出現，發生腦組織缺血[1]。多發性腦梗死具有較高的臨床發病率，經常首發癥狀為腦卒中發作，臺階式進展，中老年比較常見、多發。該病發病一般較為隱匿、突發性，發病后進展迅速，可以在短時間內引起患者頭暈、惡心、語言障礙及行動限制等，危害較大[2]。有研究表明，早期治療多發性腦梗死對于病情控制、預后等均有促進作用，可以減少相關并發癥發生，降低患者病死率、致殘率等[3]。對多發性腦梗死患者進行早期診斷意義深刻，早診斷、早治療是該病臨床診治原則。CT與磁共振（MRI）作為臨床常用的影像學檢查手段，用于多發性腦梗死的診斷與病情評估有很好作用，但是受到設備、技術、病情等因素影響，在診斷效果方面存在差異。基于此，本研究對老年多發性腦梗死患者（2020年12月-2021年12月）64例進行分組，比較MRI與CT在老年多發性腦梗死患者診斷中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2020年12月-2021年12月南通市通州區中醫院收治的64例老年多發性腦梗死患者作為研究對象。納入標準：（1）年齡≥60歲；（2）經血管造影確診為腦梗死[4]。排除標準：（1）合并腦出血；（2）合并顱腦外傷；（3）顱內腫瘤疾病；（4）心、肝、腎嚴重功能障礙；（5）患有精神疾??；（6）各種檢查禁忌。接受CT檢查患者為對照組（32例），接受MRI檢查患者為試驗組（32例）。試驗組年齡60～93歲，對照組年齡60～89歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性，見表1?；颊邔Ρ敬窝芯恐?、同意，自愿參加，簽署知情同意書，研究通過醫學倫理委員會審核批準。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 對照組 進行CT檢查，檢查前對患者介紹病情初步診斷結果，并詢問患者既往病史、治療史等，并向患者詳細介紹CT檢查的各項注意事項、準備工作及費用等，為其進行CT檢查。使用西門子64排螺旋CT診斷儀（西門子公司）。調節工作參數：（1）電壓 150 kV；（2）電流 300 mA；（3）掃描層厚 10 mm；（4）矩陣 512×512 ；（5）準直：0.80 mm。對患者顱腦進行多角度掃描，包括橫斷面、冠狀面等，掃描并觀察患者腦窗、骨窗。CT檢查均由高年資影像科CT檢查醫生操作，嚴格按照CT診斷儀使用說明書、檢查操作規范進行。檢查結果由兩名經驗豐富的醫生分析、討論，得出一致診斷意見，如果診斷結果出現分歧，需商討后統一。無法統一時邀請第三名醫生加入，少數服從多數。

1.2.2 試驗組 進行MRI檢查，使用1.5T MRI掃描儀（西門子公司）。調節掃描儀工作參數，（1）TE：6.6 ms；（2）TR：30 ms；（3）層厚：1.0 mm；（4）層間距：0.5 mm，矩陣：256×196。檢查前向患者介紹MRI檢查相關知識、具體操作、費用等。指導、協助患者仰臥位，頭先進，進行T1WI、T2WI序列掃描，同時給予冠狀位T2FLAIR掃描、DWI掃描。MRI檢查由經驗豐富影像科MRI檢查醫生完成，嚴格按照MRI診斷儀使用說明書進行操作，并執行相關檢查操作規范，保證檢查準確性。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）不同發病時間檢出率：比較兩種檢查方法多發性腦梗死不同發病時間檢出率，發病時間為 ＜24、24～48、＞48 h。（2）病灶位置：比較兩種檢查方法多發性腦梗死頂葉、基底節、小腦、丘腦、腦干、腦室旁、顳葉病灶位置檢出情況。（3）比較兩種檢查方法病灶檢出數、最小病灶直徑。（4）檢查情況：統計兩種檢查方法檢查用時、費用。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 25.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同發病時間檢出率比較

MRI發病時間＜24、24～48 h多發性腦梗死檢出率均明顯高于CT檢出率（P＜0.05）。MRI與CT發病時間＞48 h多發性腦梗死檢出率比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組不同發病時間檢出率比較（%）

2.2 兩組病灶位置比較

經血管造影數字減影診斷，試驗組多發性腦梗死患者病灶共計65個，其中頂葉5個、基底節27個、小腦8個、丘腦7個、腦干7個、腦室旁6個、顳葉5個。對照組患者多發性腦梗死病灶共計64個，其中頂葉6個、基底節25個、小腦7個、丘腦8個、腦干6個、腦室旁6個、顳葉6個。MRI頂葉、基底節、小腦、丘腦、腦干梗死病灶檢出率均明顯高于CT（P＜0.05）。MRI與CT腦室旁、顳葉梗死病灶檢出率比較差異均無統計學意義（P＞0.05），見表 3。

表3 兩組病灶位置比較（%）

2.3 兩組病灶檢出數及最小病灶直徑比較

MRI病灶檢出數多于CT，MRI檢出最小病灶直徑小于 CT（P＜0.05），見表 4。

表4 兩組病灶檢出數及最小病灶直徑比較（±s）

表4 兩組病灶檢出數及最小病灶直徑比較（±s）

組別 病灶檢出數（個） 最小病灶直徑（mm）試驗組（n=32） 1.82±0.09 2.15±0.11對照組（n=32） 1.03±0.06 3.34±0.26 t值 41.315 23.845 P值 0.000 0.000

2.4 兩組檢查情況比較

MRI檢查用時長于CT，檢查費用多于CT（P＜0.05），見表 5。

表5 兩組檢查情況比較（±s）

表5 兩組檢查情況比較（±s）

組別 檢查用時（min） 檢查費用（元）試驗組（n=32） 13.54±1.05 700.45±34.65對照組（n=32） 10.64±1.12 552.64±23.05 t值 10.686 20.092 P值 0.000 0.000

3 討論

多發性腦梗死是臨床常見腦組織疾病，多見于老年人，年齡增長、高血壓等為該病主要高危因素，導致患者語言障礙、意識障礙、行動受限及頭暈、眩暈、耳鳴等，危害較大，如果治療不及時可導致患者死亡，病死率、致殘率都比較高[5]。有研究指出，多發性腦梗死患者在診斷不及時的情況下，隨著病情進展，出現大面積梗死的情況下，會引起患者腦水腫，死亡風險高[6]。由此可見，對于多發性腦梗死的早期診斷十分重要，早診斷、早治療可獲得較好的治療效果，以及預后[7]。目前，臨床上用于多發性腦梗死疾病診斷的手段很多，其中常用的是CT檢查、MRI檢查等[8]。受到檢查技術、設備條件、疾病發生時間、病灶大小等因素影響，CT與MRI檢查的臨床應用效果有差異，需要根據實際情況合理選擇[9]。

包立明[10]研究中指出，老年多發性腦梗死臨床診斷中，CT與MRI診斷價值比較，在發病48 h內多發性腦梗死MRI檢出率明顯高于CT。且在腦干、基底節、丘腦、額葉、頂葉位置的病灶檢出率MRI高于CT，與本次研究結果相近。本次研究中，老年多發性腦梗死臨床診斷中，MRI發病時間＜24、24～48 h多發性腦梗死檢出率均明顯高于CT檢出率（P＜0.05）。MRI頂葉、基底節、小腦、丘腦、腦干梗死病灶檢出率均明顯高于CT（P＜0.05）。分析原因為：CT診斷多發性腦梗死主要利用人體不同組織吸收X線的效果不同，區別梗死病灶與正常組織，操作比較簡單，且費用較為低廉。但是，如果腦梗死病灶比較小，或者梗死病灶位置較為特殊，受到其他組織的遮擋，診斷靈敏度比較低，容易漏診或者誤診[11]。MRI檢查與CT相比成像質量更高，分辨率高，可以在檢查過程中分析患者梗死灶血流灌注，以及梗死灶與其他周圍組織的關系等，更加準確地判斷及分析梗死部位、梗死程度[12]。MRI檢查在患者發病48 h內梗死灶的檢出率高于CT，主要原因是患者梗死發生后會出現細胞水腫，但是程度輕微，MRI憑借高分辨率對于細胞水腫所反映出來的水聚集狀態有很高敏感性，檢出更加容易[13]。48 h后水腫發展、嚴重，通過CT、MRI等影像學檢查均可觀察到清晰的水腫表現，所以檢出率相當。MRI在多發性腦梗死頂葉、基底節、小腦、丘腦、腦干病灶位置的檢出率比較高，MRI檢出最小病灶直徑小于CT（P＜0.05），主要原因是MRI空間分辨率高于CT，客觀評價梗死灶情況，將不同位置、較小、隱匿的病灶均可清晰顯示。

本次研究中，MRI檢查在多發性腦梗死老年患者臨床診斷中的應用價值高于對照組，特別是診斷微小病灶、早期發病的檢出率突出。但是MRI檢查用時長于CT，檢查費用多于對照組（P＜0.05），檢查時間與費用不如CT好。

綜上所述，老年多發性腦梗死診斷中MRI檢查與CT檢查的價值比較，MRI優于對照組，是更為理想的檢查手段。