縫合錨線和下脛腓螺釘治療急性下脛腓聯(lián)合損傷的meta分析*

胡興喜，陳 仲，張 睿，賈 進(jìn)，蔣俊良

(云南大學(xué)附屬醫(yī)院/云南省第二人民醫(yī)院/云南省眼科醫(yī)院骨與創(chuàng)傷外科，昆明 650021)

踝關(guān)節(jié)損傷是下肢最常見(jiàn)的損傷[1]。下脛腓復(fù)合體穩(wěn)定脛腓遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)，構(gòu)成脛距關(guān)節(jié)踝穴結(jié)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，15%～23%的踝關(guān)節(jié)骨折因合并下脛腓聯(lián)合損傷需要手術(shù)治療[2-3]。手術(shù)固定是治療急性下脛腓聯(lián)合損傷的主要方法，目前，常用的手術(shù)固定方法包括下脛腓螺釘(SS)剛性固定技術(shù)或縫合錨線(SB)等彈性固定技術(shù)。從SB被報(bào)道使用至今，已有大量文獻(xiàn)對(duì)SB與SS固定治療急性下脛腓聯(lián)合損傷的臨床有效性進(jìn)行了對(duì)比，但這些研究結(jié)果仍存在爭(zhēng)議[4-9]。目前，尚未有學(xué)者采用meta分析的方法系統(tǒng)評(píng)估隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)中SB和SS固定治療急性下脛腓聯(lián)合損傷的臨床療效。本研究采用meta分析對(duì)2020年7月19日前已公開(kāi)發(fā)表的SB和SS固定治療急性下脛腓聯(lián)合損傷隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)行評(píng)估，從而更系統(tǒng)、客觀地評(píng)估兩種手術(shù)方式在治療急性下脛腓聯(lián)合損傷臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥的差異。

1 材料與方法

1.1文獻(xiàn)檢索策略

通過(guò)計(jì)算機(jī)檢索PubMed、OVID、Embase、萬(wàn)方醫(yī)學(xué)、中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)(CBM)和維普數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)。中文檢索策略：#1“下脛腓螺釘” OR “骨折內(nèi)固定”；#2“踝關(guān)節(jié)骨折”；#3 OR #1 AND #2。英文檢索策略：#1“Syndesmotic screw” OR“Fracture fixation,Internal”；#2“Ankle injuries”；#3 OR #1 AND #2。沒(méi)有使用主題詞“Suture Button”，因其會(huì)過(guò)度縮窄檢索范圍。檢索截止時(shí)間為2020年7月19日。

1.2方法

1.2.1文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；(2)對(duì)比SS和SB固定治療急性下脛腓聯(lián)合損傷疾病相關(guān)文獻(xiàn)；(3)研究對(duì)象為明確急性踝關(guān)節(jié)骨折，影像學(xué)檢查術(shù)中改良Cutton試驗(yàn)或Hook試驗(yàn)確診為下脛腓聯(lián)合損傷；(4)納入患者為年齡18歲以上骨骼成熟者；(5)語(yǔ)言限定為中、英文；(6)納入文獻(xiàn)至少需含有美國(guó)足踝外科協(xié)會(huì)系統(tǒng)評(píng)分(AOFAS評(píng)分)、踝關(guān)節(jié)背伸角度、踝關(guān)節(jié)跖屈角度、內(nèi)固定失效、內(nèi)固定局部刺激、非計(jì)劃再手術(shù)及傷口感染結(jié)局指標(biāo)中的一項(xiàng)；(7)隨訪時(shí)間至少1年，失訪率小于30%，樣本量大于20例，研究病例基線資料基本一致。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)未確診為急性踝關(guān)節(jié)骨折、試驗(yàn)設(shè)計(jì)存在明顯缺陷或錯(cuò)誤或資料不詳者；(2)手術(shù)治療的文獻(xiàn)；(3)重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；(4)未提到結(jié)局指標(biāo)的文獻(xiàn)；(5)專(zhuān)家個(gè)人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、病例報(bào)道、綜述、會(huì)議摘要及meta分析類(lèi)文獻(xiàn)。

1.2.2文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

由2名評(píng)價(jià)員獨(dú)立篩選所獲得的文獻(xiàn)，仔細(xì)閱讀全文并提取相關(guān)資料，交叉核對(duì)以確保文獻(xiàn)提取質(zhì)量與分析結(jié)果一致性，遇到分歧時(shí)通過(guò)第3者討論解決，采用。由2名評(píng)價(jià)員對(duì)文獻(xiàn)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，使用Cochrane協(xié)作評(píng)價(jià)對(duì)納入隨機(jī)對(duì)照研究的文獻(xiàn)進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)和偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。Cochrane協(xié)作評(píng)價(jià)工具內(nèi)容包括隨機(jī)分配方法、分配方案隱藏、對(duì)受試者和干預(yù)提供者施盲、結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告研究結(jié)果、其他偏倚來(lái)源等。

1.2.3數(shù)據(jù)提取

資料提取設(shè)計(jì)制作統(tǒng)一的數(shù)據(jù)提取Excel表，對(duì)每個(gè)隨機(jī)對(duì)照研究的題目和摘要進(jìn)行評(píng)閱，再閱讀全文進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，內(nèi)容主要包括：(1)納入研究基本信息，如第一作者姓名、研究時(shí)間、文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間等；(2)研究設(shè)計(jì)類(lèi)型，如是否采用盲法等；(3)患者基本信息，如SB和SS患者數(shù)，SB和SS類(lèi)型和使用數(shù)目，患者性別、年齡、隨訪時(shí)間、骨折分類(lèi)方法、骨折累積位置、失訪情況等；(4)結(jié)局指標(biāo)，如AOFAS評(píng)分、踝關(guān)節(jié)背伸角度、踝關(guān)節(jié)跖屈角度、內(nèi)固定失效、內(nèi)固定局部刺激、非計(jì)劃再手術(shù)及傷口感染系統(tǒng)性評(píng)價(jià)等。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

1.3.1異質(zhì)性分析

采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan5.3軟件評(píng)估納入文獻(xiàn)質(zhì)量和偏倚風(fēng)險(xiǎn)，使用Rstudio軟件進(jìn)行meta分析，建立一個(gè)命名為SB和SS治療急性下脛腓聯(lián)合損傷相關(guān)隨機(jī)對(duì)照研究meta分析，并在其中創(chuàng)建署名為需進(jìn)行分析的8項(xiàng)指標(biāo)，分別按照指示錄入數(shù)據(jù)，之后形成森林圖。分別對(duì)8項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，采用I2檢驗(yàn)法，根據(jù)I2值大小判斷每個(gè)指標(biāo)中所包含的研究合理性。合并研究的統(tǒng)計(jì)量后進(jìn)行假設(shè)，然后使用森林圖直觀表示。最后對(duì)每項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)采用漏斗圖和Hardord’s檢驗(yàn)，評(píng)估納入研究的發(fā)表偏倚。

1.3.2敏感性分析

使用Rstudio軟件進(jìn)行敏感性分析，納入研究少于兩項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)的研究進(jìn)行敏感性分析意義不大，僅對(duì)納入研究大于兩項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)的研究進(jìn)行敏感性分析。

2 結(jié) 果

2.1納入文獻(xiàn)基本情況及評(píng)價(jià)

最終選出文獻(xiàn)4 848篇，排除重復(fù)文獻(xiàn)1 800篇。剩下的3 048篇文獻(xiàn)先閱讀標(biāo)題，然后閱讀摘要，根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，最終選入9篇文獻(xiàn)[10-18]進(jìn)行meta分析。共536例患者(SB:262例，SS:274例)。其中5篇文獻(xiàn)[10,14-16,18]有風(fēng)險(xiǎn)不清楚項(xiàng)，評(píng)估為偏倚風(fēng)險(xiǎn)不清楚；3篇文獻(xiàn)[11,14,17]有高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)，評(píng)估為高風(fēng)險(xiǎn)偏倚；1篇文獻(xiàn)[12]有低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)，評(píng)估為低風(fēng)險(xiǎn)偏倚。納入文獻(xiàn)基本情況見(jiàn)表1。

表1 納入文獻(xiàn)基本情況

文獻(xiàn)來(lái)源男(n)總數(shù)SBSS女(n)總數(shù)SBSS失訪人數(shù)損傷分類(lèi)Weber BWeber CMaiso-nneuve獨(dú)立損傷內(nèi)踝骨折后踝骨折內(nèi)踝/后踝骨折ANDERSEN等[10](2018年)64343033141910--29-446133COLCUC等[11](2018年)4119221376131171224---KORTEKANGAS等[12](2015年)27131416887-2418224511LAFLAMME等[13](2015年)5125262781971258---40-COETZEE等[14](2009年)17987340UUUUUUU張擴(kuò)等[15](2017年)21813251312U9343----朱賢平等[16](2017年)602931361917U--UUUUU江開(kāi)明等[17](2019年)29//13//0UUUUUUU王林杰等[18](2017年)351817291415U--UUUUU

2.2meta分析結(jié)果

2.2.1術(shù)后6個(gè)月AOFAS評(píng)分。

7篇文獻(xiàn)[10-11,13-15,17-18]比較了術(shù)后6個(gè)月AOFAS評(píng)分，共397例患者，其中SB組193例，SS組204例。各研究間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(I2=50%,P=0.06),采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析。7篇文獻(xiàn)術(shù)后6個(gè)月AOFAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[均數(shù)差(MD)=3.82，95%可信區(qū)間(95%CI)：0.94～6.71，Z=2.60，P<0.01]，見(jiàn)圖1。敏感性分析可見(jiàn)圖標(biāo)分布規(guī)律，圖形無(wú)明顯波動(dòng)，見(jiàn)圖2。漏斗圖結(jié)果顯示所納入文獻(xiàn)集中頂端，左右分布對(duì)稱(chēng)，無(wú)發(fā)表偏倚。

圖1 術(shù)后6個(gè)月AOFAS評(píng)分森林圖

圖2 術(shù)后6個(gè)月AOFAS評(píng)分敏感性分析

2.2.2術(shù)后1年AOFAS評(píng)分

7篇文獻(xiàn)[10-11,13-15,17-18]比較了術(shù)后1年AOFAS評(píng)分，各研究間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(I2=83%,P<0.01)采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析，2篇文獻(xiàn)術(shù)后1年AOFAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=4.60，95%CI：1.09～8.12，Z=2.57，P=0.01)，見(jiàn)圖3。敏感性分析可見(jiàn)圖標(biāo)ANDERSEN等[10](2018年)有明顯波動(dòng)(圖4)，說(shuō)明剔除ANDERSEN等[10](2018年)對(duì)合并效應(yīng)影響大，故進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)術(shù)后1年AOFAS評(píng)分敏感性P值及I2變化，文獻(xiàn)[10]I2=16.60%，P=0.008 2，說(shuō)明剔除該項(xiàng)研究后對(duì)合并效應(yīng)影響大，是產(chǎn)生異質(zhì)性的因素。漏斗圖結(jié)果顯示所納入文獻(xiàn)集中頂端，左右分布大致對(duì)稱(chēng)。

圖3 術(shù)后1年AOFAS評(píng)分森林圖

2.2.3術(shù)后6個(gè)月踝關(guān)節(jié)背伸及跖屈角度

2篇文獻(xiàn)[13-14]比較了術(shù)后6個(gè)月踝關(guān)節(jié)背伸及跖屈角度，共94例患者，其中SB組46例，SS組48例。各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(I2=0,P=0.09)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析。2篇文獻(xiàn)術(shù)后6個(gè)月背伸角度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=1.89，95%CI：-0.27～4.04，P=0.09)，跖屈角度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD= 3.65，95%CI：-0.43～7.72，P=0.08)。敏感性分析可見(jiàn)圖標(biāo)分布規(guī)律，圖形無(wú)大幅度波動(dòng)。漏斗圖結(jié)果顯示研究分布對(duì)稱(chēng)，無(wú)明顯發(fā)表偏倚。

圖4 術(shù)后1年AOFAS評(píng)分敏感性分析

2.2.4內(nèi)固定失效、內(nèi)固定局部刺激發(fā)生情況

8篇文獻(xiàn)[10-14,16-18]報(bào)道了內(nèi)固定失效及局部刺激發(fā)生情況，共490例患者，其中SB組241例，SS組249例。各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(I2=0,P=0.49)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析。8篇文獻(xiàn)內(nèi)固定失效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[優(yōu)勢(shì)比(OR)=0.10，95%CI：0.04～0.24，Z=-4.89，P<0.001]，見(jiàn)圖5。敏感性分析可見(jiàn)圖標(biāo)分布規(guī)律，圖形無(wú)大幅度波動(dòng)(圖6)。漏斗圖可見(jiàn)研究分布對(duì)稱(chēng)，無(wú)明顯發(fā)表偏倚。各研究間不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析。8篇文獻(xiàn)內(nèi)固定局部刺激發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.46，95%CI：0.13～1.62，P=0.228)。敏感性分析可見(jiàn)文獻(xiàn)[10]圖標(biāo)有明顯波動(dòng)，文獻(xiàn)[10]與其余研究結(jié)果有異質(zhì)性。漏斗圖見(jiàn)研究分布對(duì)稱(chēng)，無(wú)明顯發(fā)表偏倚。

圖5 內(nèi)固定失效森林圖

圖6 內(nèi)固定失效敏感性分析

2.2.5非計(jì)劃再次手術(shù)

8篇文獻(xiàn)[10-14,16-18]報(bào)道了非計(jì)劃再次手術(shù)，共490例患者，其中SB組241例，SS組249例。各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(I2=28.8%,P=0.050)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析，8篇文獻(xiàn)非計(jì)劃再次手術(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.61，95%CI：0.38～1.00，P=0.050)，合并RR值一端達(dá)到1，即呈現(xiàn)一個(gè)臨界狀態(tài)，雖然從統(tǒng)計(jì)學(xué)上足以說(shuō)明在納入的文獻(xiàn)中SB組非計(jì)劃再次手術(shù)與SS組無(wú)差異，但不能保證再納入更多文獻(xiàn)后還會(huì)有相同結(jié)果，將來(lái)可納入更多文獻(xiàn)進(jìn)一步研究。敏感性分析可見(jiàn)圖標(biāo)文獻(xiàn)[10]有明顯波動(dòng)，文獻(xiàn)[10]與其余研究結(jié)果有異質(zhì)性。漏斗圖見(jiàn)各研究分布對(duì)稱(chēng)，發(fā)表偏倚小。

2.2.6傷口感染

8篇文獻(xiàn)[10-14,16-18]報(bào)道了傷口感染情況，共482例患者，其中SB組240例，SS組242例。各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(I2=0,P=0.586)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析，8篇文獻(xiàn)傷口感染發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=1.34，95%CI：0.47～3.83，P=0.586)。敏感性分析可見(jiàn)圖標(biāo)分布大致規(guī)律，圖形無(wú)大幅度波動(dòng)，結(jié)果相對(duì)穩(wěn)定可靠。漏斗圖見(jiàn)各研究分布左右對(duì)稱(chēng)，無(wú)明顯發(fā)表偏倚。

3 討 論

下脛腓聯(lián)合損傷是指下脛腓韌帶復(fù)合體的損傷，常伴有踝關(guān)節(jié)骨折。在足球運(yùn)動(dòng)員踝關(guān)節(jié)損傷中發(fā)生率可高達(dá)70%[19-21]。若治療不當(dāng)極易引發(fā)骨性關(guān)節(jié)炎。SS是固定治療下脛腓聯(lián)合損傷患者的傳統(tǒng)方式，SS固定術(shù)后并發(fā)癥包括解剖復(fù)位丟失、金屬內(nèi)置物引起的局部刺激、螺釘斷裂、螺釘拔除和旋轉(zhuǎn)功能受限[22-23]，以及增加二次手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)等。因SS術(shù)后較多的并發(fā)癥，目前，對(duì)于固定下脛腓聯(lián)合有很多新的固定方式，SB就是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外比較推崇的一種固定方式。SB是依據(jù)下脛腓聯(lián)合微動(dòng)關(guān)節(jié)特點(diǎn)選擇的一種新型彈性固定方法，是一種不可吸收的編織復(fù)合結(jié)構(gòu)，編織縫線錨釘在金屬紐扣鋼板中心孔，通過(guò)收緊縫線復(fù)位固定脫位，具有很強(qiáng)的韌性和抗疲勞性；SB使下脛腓具有更多的活動(dòng)度和更好的軸心旋轉(zhuǎn)活動(dòng)，更符合下脛腓聯(lián)合的解剖和生物力學(xué)特征，有利于下脛腓損傷后的恢復(fù)[24]。SB在正確放置后不需要再次手術(shù)取出，避免了機(jī)體二次創(chuàng)傷和皮膚感染的風(fēng)險(xiǎn)。與SS比較，SB在提供穩(wěn)定性的同時(shí)獲得更多的活動(dòng)度，而且能避免發(fā)生SS的相關(guān)并發(fā)癥[25-26]。但SB進(jìn)一步的療效及術(shù)后并發(fā)癥方面需要更大樣本的觀察和進(jìn)一步的隨機(jī)雙盲對(duì)照研究。基于隨機(jī)對(duì)照分析研究文獻(xiàn)進(jìn)行的meta分析是進(jìn)行臨床效果評(píng)判的極佳方法，從SB被報(bào)道使用至今，有大量的文獻(xiàn)對(duì)比研究SB與SS固定治療下脛腓聯(lián)合損傷疾病的臨床有效性[4-9]，但這些研究結(jié)果仍然存在爭(zhēng)議或僅納入回顧性分析研究，嚴(yán)謹(jǐn)性和可靠性較低。

本研究通過(guò)meta分析對(duì)比了SB和SS固定治療下脛腓聯(lián)合損傷疾病的臨床療效。結(jié)果顯示，SB手術(shù)固定治療急性下脛腓聯(lián)合損傷患者可以提高術(shù)后6個(gè)月、1年AOFAS評(píng)分，且優(yōu)于SS，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。SB術(shù)后6個(gè)月踝關(guān)節(jié)背伸、跖屈角度與SS比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因，作者認(rèn)為是由于SB是彈性固定，在穩(wěn)定下脛腓關(guān)節(jié)的同時(shí)允許關(guān)節(jié)具有一定的活動(dòng)度，可增加踝關(guān)節(jié)的旋轉(zhuǎn)角度，這在既往的文獻(xiàn)中也有報(bào)道[24，27]。然而，既往研究發(fā)現(xiàn)SB組患者踝關(guān)節(jié)背伸和跖屈角度在術(shù)后6、12個(gè)月更大[28]，這一結(jié)果與本研究不同，可能是在大樣本的對(duì)比下這一結(jié)果的差異變得不明顯所致(背伸角度對(duì)比P=0.09；跖屈角度對(duì)比P=0.08)。這與實(shí)際患者所表現(xiàn)的癥狀也是一致的，很多患者在進(jìn)行下脛腓聯(lián)合內(nèi)固定后會(huì)出現(xiàn)局部不適而不會(huì)出現(xiàn)明顯功能障礙，這也可能就是SB組與SS組患者AOFAS評(píng)分有差異而背伸和跖屈角度沒(méi)有差異的原因。本研究結(jié)果顯示，SB手術(shù)固定治療組急性下脛腓聯(lián)合損傷患者可以減少內(nèi)固定失效率，且優(yōu)于SS，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，與既往研究結(jié)果一致[27,29]。分析這一結(jié)果是源于SB為彈性固定，在踝關(guān)節(jié)活動(dòng)過(guò)程中并容易因?yàn)閮?nèi)固定疲勞發(fā)生內(nèi)固定的移位或斷裂。本研究SB內(nèi)固定局部刺激、傷口感染發(fā)生率與SS比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，這一結(jié)果的出現(xiàn)可能是由于兩種內(nèi)固定物相對(duì)局部組織都是非常微小的固定裝置，且2者均位于組織深層，并不像脛骨鋼板那樣有明顯的皮下內(nèi)植物而容易產(chǎn)生局部刺激；此外，臨床實(shí)際工作中SB手術(shù)時(shí)間可能會(huì)較SS稍長(zhǎng)，但整體手術(shù)時(shí)間仍是非常短暫的[10]，加之內(nèi)固定物的體積均非常小，發(fā)生感染的風(fēng)險(xiǎn)均很低。SB與SS非計(jì)劃再次手術(shù)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.050)，出現(xiàn)這一原因可能源于大多數(shù)SS患者均按計(jì)劃在術(shù)后3個(gè)月左右取出了內(nèi)固定物，減少了因?yàn)橛?jì)劃外斷釘或預(yù)后不良需要再次手術(shù)的可能，同時(shí)SS在該部位的意外斷釘也可能會(huì)有醫(yī)師考慮取出困難而誘導(dǎo)患者采取保守觀察，使非計(jì)劃手術(shù)率不高；SB基于本身的彈性固定優(yōu)勢(shì)，很多患者術(shù)后會(huì)獲得非常滿(mǎn)意的功能狀態(tài)，且彈性固定幾乎不存在發(fā)生內(nèi)固定斷裂、移位的風(fēng)險(xiǎn)，使SB與SS非計(jì)劃手術(shù)率并沒(méi)有出現(xiàn)明顯差異。

在本研究中，ANDERSEN等[10]在術(shù)后1年AOFAS評(píng)分、內(nèi)固定局部刺激和非計(jì)劃再次手術(shù)的敏感性分析均存在異質(zhì)性，是異質(zhì)性的因素。ANDERSEN等[10]是一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照雙盲研究，共97例患者，樣本較量大，可能是其與其他研究存在異質(zhì)性的因素，故期待將來(lái)有更多高質(zhì)量、雙盲隨機(jī)對(duì)照研究可供探討。

綜上所述，本研究通過(guò)meta分析探討現(xiàn)有隨機(jī)對(duì)照研究中SB與SS治療急性下脛腓聯(lián)合損傷術(shù)后臨床療效及并發(fā)癥的差異的發(fā)現(xiàn)SB術(shù)后6個(gè)月、1年AOFAS評(píng)分更高，手術(shù)的內(nèi)固定失效率更低。SB比SS固定技術(shù)治療急性下脛腓聯(lián)合損傷更具優(yōu)勢(shì)。但同時(shí)需指出，本研究搜集納入的文獻(xiàn)為中文或英文，對(duì)于其他語(yǔ)種的文獻(xiàn)未納入研究，可能會(huì)導(dǎo)致發(fā)生語(yǔ)言偏倚。期待將來(lái)有可信度高、大樣本的隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)行進(jìn)一步研究。