郭兵：為保護個人信息而戰

文｜方圓記者 劉亞

以個人之力“挑戰”大廠是一種什么樣的體驗？2021年12月，浙江理工大學特聘副教授郭兵就中國知網（以下簡稱“知網”）濫用市場支配地位問題提起反壟斷訴訟。郭兵因此登上了熱搜。

半年后，這件事情終于畫上了句號——今年6月12日，知網發布公告，即日起向個人用戶直接提供“查重”服務。7月20日，郭兵向浙江省杭州市中級法院提出撤訴申請，7天后，法院裁定準許郭兵撤訴。

狀告知網壟斷第一案

2021年10月18日，郭兵收到通知稱其參加征文活動投稿的論文已通過初評，接下來需要提供對論文進行“查重”（指把自己寫好的論文通過論文檢測系統資源庫的比對，得出與各大論文庫的相似比），并提交“查重”報告。因為此前并沒用過“查重”服務，郭兵只能按圖索驥，試圖在知網上使用學術不端檢測系統服務。

不過，當時學校圖書館明確告訴郭兵，知網并不對個人用戶開放，只有學生每年畢業論文提交時，教務處才向各個學院定額開放知網“查重”服務。學校老師如果想使用這項服務，只能通過學校圖書館繳納費用后使用。不得已，在向圖書館繳納了30元后，郭兵才拿到了知網的“查重”報告。

“查重”有這么麻煩嗎？郭兵向學生們取經，獲悉了各種五花八門的“查重”渠道，正規、不正規的網站都有。“當時，我對這些提供‘查重’服務的渠道是十分懷疑的，如果自己花很多心血寫出來的論文被網上別有用心的平臺非法利用，豈不是得不償失。”郭兵告訴《方圓》記者，哪怕是把論文交給學校的圖書館工作人員代查，也很難說百分之百放心。

通過一番研究之后，郭兵發現，知網的“查重”結果在某種意義上具有不可替代性——作為行業內最大的平臺，知網收錄的文獻數據相對最全，不僅有許多刊物與知網獨家合作，學校、科研機構以及一些有“查重”要求的部門或組織對知網的“查重”結果也更認可。

“論文‘查重’不僅涉及學生的個人權益，一定程度上也涉及公共利益了。”郭兵認為，知網在“查重”領域涉嫌濫用市場支配地位，侵犯了包括他在內的很多師生的合法權益。他決定通過訴訟的方式進行公益性維權，“知網沒有正當理由，拒絕向個人用戶開放學術不端檢測系統服務、通過明顯不合理的合同條款限定單位人員使用學術不端檢測系統服務等”。

在起訴知網前，郭兵了解到，此前也有不少學者曾提出知網涉嫌壟斷行為的相關建議，但沒有人能真正起訴或正式啟動法律程序。“起訴前從案例數據庫中并沒有檢索關于知網涉嫌壟斷而被起訴的案件。此外，從公開披露的相關信息看也沒有發現知網涉嫌壟斷的訴訟案件，因此，這次起訴可能是第一個針對知網涉嫌壟斷行為的司法案件。”郭兵對《方圓》記者說道。

2021年12月，郭兵通過浙江移動微法院App提交了民事起訴狀，主要訴訟請求為：“知網立即停止濫用市場支配地位的行為，包括向個人用戶開放學術不端文獻檢測系統服務。”今年3月21日，杭州市中級法院正式受理了此案。

6月12日，知網發布公告，即日起向個人用戶直接提供“查重”服務。“由于知網已向個人用戶直接提供‘查重’服務，主動停止濫用市場支配地位的行為，我的核心訴訟請求已經得以實現。”郭兵表示，7月20日，自己已經向杭州市中級法院提出撤訴申請；7天后，法院裁定準許他撤訴。

此次撤訴意味著本案就此告一段落，但對于知網而言，這或許是其反壟斷整改的第一步。郭兵表示：“鑒于包括知網在內的很多平臺具有公共屬性，與公共利益密切相關。由此看來，未來平臺的反壟斷訴訟方向或司法規制方向應該是公益訴訟，反壟斷的公益訴訟將成為更重要的角色。”

浙江理工大學特聘副教授郭兵在工作中。（圖片來源：受訪者供圖）

“一個愛搞事情的人”

依照邏輯提出質疑，進一步去追問現象背后的依據是什么、合理性是什么，已成為郭兵的一種思維習慣。而他評價自己，則是“一個愛搞事情的人”。無論工作還是生活，遇到不公正的事，他總會去問“為什么”“這合理嗎”……早在2019年，他就因不滿意杭州野生動物世界（以下簡稱“動物世界”）強制年卡用戶刷臉入園，交涉無果后，將其起訴至法院。該案不僅讓郭兵備受關注，還被稱為國內“人臉識別第一案”，并入選了2021年度中國法治實施十大事件。

2019年10月17日，盡管時隔近3年，郭兵仍然準確地記得這個時間。當天晚上，他無意看到了動物世界的短信，得知年卡用戶的入園方式由指紋識別變更為人臉識別，即入園前需激活人臉識別系統，未激活的將無法正常入園——半年前，郭兵與妻子在這里辦理了一張1360元的雙人年卡，當時為了方便園方進行身份核驗，防止他人冒用年卡，郭兵就錄入了姓名、手機號和指紋等信息。

在與園方確認了短信的真實性后，一直關注個人信息保護問題的郭兵仿佛一下子被“戳中”了。人臉識別收集的面部特征信息屬于個人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用，將極易危害人身和財產安全。因此，郭兵對動物世界人臉識別入園要求提出質疑，并要求退卡。

入園究竟“要臉”還是“不要臉”？郭兵與園方就入園方式、退卡等相關事宜協商未果，后將其告上法庭。

2020年11月20日，杭州市富陽區法院對郭兵訴動物世界一案公開宣判。法院判決動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費1038元，刪除郭兵辦理年卡時提交的照片等面部特征信息，駁回郭兵提出的其他訴訟請求。

“收到一審判決后，很多朋友都恭喜我勝訴了。其實我并不滿意，法院的判決并不符合我對于消費者權益保護法、網絡安全法等相關法律的理解。”郭兵向《方圓》記者回憶道，最初提出的訴訟請求是認為動物世界的行為違反消費者權益保護法、網絡安全法，但在整個案件審理過程中，發現園方并沒有意識到“強制刷臉”的做法存在問題。因此，郭兵決定繼續向杭州市中級法院提出上訴，希望法院能判決園方的指紋識別、人臉識別等方面的格式條款的內容無效。

隨著案件的推進，“人臉識別第一案”原告的身份讓郭兵很快出名了。“這個案件一下子受到那么大的關注，很出乎意料。我最開始以為只是身邊的朋友會關注這個案子，沒想到后面引發如此大的社會關注。”郭兵說。

2021年4月9日，該案迎來終審判決。二審法院經審理認為，動物世界單方面將指紋識別入園變更為人臉識別入園，構成違約；動物世界欲利用收集的照片擴大信息處理范圍，超出了事前收集目的。鑒于動物世界停止使用指紋識別閘機，致使原約定的入園服務方式無法實現，故終審在一審判決的基礎上，增判動物世界刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的指紋識別信息。

“盡管終審判決與我想通過該案促進規范人臉識別的本意并不一致，但值得肯定的是，法院在判決中表明了支持審慎使用人臉識別的立場。”郭兵解釋道，生物識別信息作為敏感的個人信息，深度體現自然人的生理和行為特征，具備較強的人格屬性。相比其他生物識別信息而言，人臉識別信息呈現出敏感度高、采集方式多樣、隱蔽和靈活的特性，不當使用將給公民的人身財產帶來不可預測的風險，應當做出更加嚴格的規制。經營者只有在消費者充分同意、知情的前提下方能收集和使用，且應遵循“合法、正當、必要”原則。

插圖：張維

刷臉時代的“個人信息保護戰”

從案件的起訴到一審、二審，郭兵越發感受到保護個人信息安全任重道遠，自己作為法律專業人士尚且面臨維權難的問題，普通人維護個人信息不被侵犯則更為困難。作為大學特聘副教授，郭兵近些年也開始把研究重點放在了隱私保護和個人信息權益保護上，嘗試做出一些改變。

“如今，人臉識別進入人們生活的方方面面，逛超市、乘公交、進小區，甚至去售樓處看房買房都被開發商偷偷刷臉，以至于有網友為保護個人信息，戴著頭盔去看房。”郭兵一直在思考，人臉識別被濫用了嗎？為什么我們需要守護“臉”上的安全？刷臉時代有哪些法律問題需要跟上？

2020年8月，郭兵所在的小區物業通知，稱為了進一步做好疫情防控工作，街道要求物業統一升級門禁設備，通過人臉識別進行健康碼驗證。

“我當時擔任過小區業委會副主任，收到消息后第一時間聯系物業進行交涉，提出門禁更換為人臉識別存在極大的安全風險。”郭兵說，但兩個月后，自己無意中發現門禁系統已然更換。在業主沒有進行人臉識別認證的情況下，物業直接將郭兵此前辦理門禁卡提交的一張照片，拿來作為人臉識別認證的面部特征信息使用。

進一步了解后，郭兵得知，小區人臉識別門禁設備是街道辦要求統一安裝的。他認為街道辦的這一做法明顯涉嫌違法，為此提起了行政復議，要求確定街道辦的行為違法。最終，行政復議機關支持了他的行政復議請求。

在這條路上，不少學生給了郭兵莫大的支持與動力——平常，郭兵在校內教授行政訴訟法和網絡安全法課等課程，而從2019年起訴動物世界引發關注后，許多認識的朋友和不認識的網友，通過各種方式與他聯系，就個人信息保護等方面的法律問題尋求幫助。

此外，郭兵還指導學生成立了浙江理工大學互聯網法律援助中心，重點關注網絡環境下發生的各類侵犯用戶合法權益方面的問題，尤其是個人信息保護方面的問題。小陸（化名）是該組織的成員之一。她注意到某社交平臺的個性化廣告推薦關閉設置，最初用戶只能選擇為期6個月的關閉時間，期滿后平臺將直接自動強制性恢復個性化廣告推薦。經過研究后，他們認為，根據個人信息保護法，平臺只關閉6個月個性化廣告的做法損害了自身個人信息權益。于是，在郭兵的指導下，小陸將開發運營方訴至法院，訴請排除該平臺對其自動恢復個性化廣告推薦，并賠償為維護自身合法權益而造成的損失。

經過法院調解，小陸和社交平臺開發運營方達成庭外和解協議，平臺采取技術手段取消個性化廣告推薦的自動恢復，并賠償小陸為維護自身合法權益而造成的合理損失，小陸則向法院申請撤訴。隨著該平臺版本更新，小陸發現，那行提示6個月后到期的紅色小字消失了。

在郭兵看來，這不可謂不是“個人信息保護戰”的一個小小勝利。但不能否認的是，當前人臉識別技術濫用、“大數據殺熟”、應用程序過度收集個人信息等問題頻發，公民個人信息仍然屢屢被不法分子非法交易，嚴重影響個人信息安全和財產安全。

以廣東首例涉人臉識別公民個人信息保護民事公益訴訟案為例。2020年8月起，鄭某等4人通過非法提供與個人信息相匹配的高清身份證照片的AI（人工智能）視頻，賺取差價。這些AI視頻除了可以完成點頭、眨眼等動作，還能夠順利通過一些App的人臉識別身份驗證。截至案發，鄭某等4人買賣公民個人信息2000余條，造成了大量公民個人信息被泄露甚至被冒用。

經廣州市越秀區檢察院就該案向廣州互聯網法院提起民事公益訴訟，今年7月11日，該法院判決鄭某等4名被告立即停止對公民個人信息的侵害，支付公益損害賠償金，公開賠禮道歉并以行為補償彌補損害。此前，鄭某等4人已被法院認定犯侵犯公民個人信息罪，被判處有期徒刑一年二個月至一年不等，并各處罰金。

在郭兵看來，該案的宣判具有很好的示范意義。不管是狀告知網壟斷，還是起訴動物世界強制用戶刷臉入園，雖然自己走的是私益訴訟，但更加合理的途徑應該是公益訴訟。“當前，隨著個人信息保護法制定實施，個人信息保護成為檢察公益訴訟又一個新的法定領域，各地檢察機關也已經有諸多的司法實踐和探索，我認為這是比個人提出私益訴訟更有力的手段，能夠讓用戶擺脫維權中的弱勢地位，對保護個人信息具有重要意義。”

“不過，這仍然屬于公益訴訟新領域，一些理論和實踐問題亟須厘清和細化。”在厘清之前，郭兵認為，我們每個人還是要注意保護個人信息安全，如果遇到眾多公民個人信息被侵害的情況，不要消極退縮，可以通過檢察機關提起民事公益訴訟的方式進行維權。“如果大家都沉默，不把問題揭示出來，我們的法治進步可能會更慢一些。只有大家都做力所能及的事情，制度才能完善”。