略論新田園詩的新文學屬性

段 維

為什么要提出兩個看似不怎么搭界的“新田園詩”與“新文學”關系的論題呢？主要還是由當今詩詞能不能“入史”這個話題引發的。反對派的主要認識在于：“五四”以來的文學史是“新文學”的歷史，而當今詩詞屬于“舊文學”。贊成派自然不服氣，認為當今詩詞怎么可能屬于“舊文學”呢？要弄清這個問題，需要一篇雄文或者大著。我是沒有這個學養和能力的。但我結合新田園詩論壇的要求和任務，把視野縮小，以點帶面，可以談談新田園詩的新文學屬性。如果這個小論題成立，就可以舉一反三，推導出“新工業詩”“新體育詩”“新軍事詩”“新商業詩”“新教育詩”等類型詩的新文學屬性。如此，也算是為當今詩詞入史做了點“鼓與呼”的工作。

一、新田園詩與新文學

何謂新田園詩呢？《東坡赤壁詩詞》2013年第2期“卷首語”對新田園詩進行了概括：“承接古代田園詩脈，又有別于古代田園詩的當代三農之詩，重在一個‘新’字。即從古代田園詩中吸取豐富的營養，用新的思想、新的角度、新的手法，深刻反映當今農村改革中出現的新人、新事、新風尚、新景觀，成為推動經濟社會發展的軟實力。這就是不同于舊田園詩的新田園詩。”對于這個概括性的描述，我是大抵贊成的。

那又何謂“新文學”呢？一言以蔽之，即五四運動以來以反帝反封建為主要內容的白話文學。進一步拷問，新文學“新”在哪里呢？由于“五四”客觀上存在一個強大的“西方”背景，因此“西化”與現代性也就成了一種主流觀點。①宋劍華：《百年新文學的“新”之釋義》，《中國社會科學》2016年第12期，第146～147頁。毋庸置疑，自“五四”以來，西方因素的大量涌入，的確給中國社會帶來了巨大變化，同時也使新文學呈現出一派全新氣象。不過我們也須清醒地意識到，中國新文學的“中國”定義，其本身就是文化自信心的一種表現，因此簡單地將“新”等同于“西化”，顯然不符合文化發展的常規邏輯。早在“五四”過后不久，周作人和魯迅等人，就曾對新文學或新文化運動的基本性質，表達了他們作為參與者的明確看法。在周作人看來，新文學之“新”，無外乎就是在中國傳統的儒釋道思想里面，“更加多一種新近輸入的科學思想罷了”。②周作人：《中國新文學的源流》，江蘇文藝出版社2007年版，第50頁。這里講的應該是新文學的“思想內容”之新。魯迅則從側面來調侃，指出：“誰說中國人不善于改變呢？每一新的事物進來，起初雖然排斥，但看到有些可靠，就自然會改變。不過并非將自己變得合于新事物，乃是將新事物變得合于自己而已。”①魯迅：《魯迅全集》第3卷，人民文學出版社1981年版，第102頁。因此我們說，新文學不是“西化”，而是“化西”或稱“融西”，也就是我們常說的“中體西用”。

另外，新文學之所以有理由稱之為“新”，還因為語言之新。新式白話是新文學一望而知的標識。②劉納：《新文學何以為“新”——兼談新文學的開端》，《中國現代文學研究叢刊》2012年第5期，第3頁。“改良中國文學當以白話為正宗”是文學革命發難者的預設目標，又是他們堅守的底線。正如新文學的鼓吹者胡適后來的追述：“文學革命的作戰方略，簡單說來，只有‘用白話作文作詩’一條是最基本的。”③劉納：《新文學何以為“新”——兼談新文學的開端》，《中國現代文學研究叢刊》2012年第5期，第4頁。（不過這里的“白話”明顯帶有“歐化”特征）為此他還寫了大量類似于舊體詩的“新詩”，并結集為《嘗試集》出版。此后的詩人們在這條路上越走越遠，突出地表現為詩的句子日益散文化。但其中、其后也不缺少部分“明白人”，他們認為：詩的自由終究是有邊際的，否則便等同于散文了。即使曾經主張“詩國革命何自始？要須作詩如作文”的胡適，也并非不承認詩的語言的特殊性。他在《〈嘗試集〉再版自序》中詳細敘述自己白話詩嘗試過程中“音節上的試驗”，如“有時又想用雙音疊韻的法子來幫助音節的諧婉”。顯然，在摒棄了舊體詩的格律之后，新詩只能以“音節上的試驗”體現區別于散文的音樂性④劉納：《新文學何以為“新”——兼談新文學的開端》，《中國現代文學研究叢刊》2012年第5期，第7頁。。拒絕了主要以平仄聲調形成的音樂美之后，從胡適開始，大批新詩人持續地、多方面地做著“音節上的試驗”——這實際上是對印歐語系詩歌音樂美的模擬和移植。印歐語系語言每個單詞都有重音，適合以音節輕重傳達音樂美。現代漢語中的雙聲詞居多，只有疊詞能區分出重讀和輕讀，因而，以基于聲調的漢語做“音節上的試驗”，其難度不亞于以另一個民族的語言創作。新詩的發生正是始于“音節上的試驗”。這個實驗反過來說明，新詩無法從根本上割斷與舊體詩的歷史臍帶。首先它是從舊體詩脫胎而來的，帶有變相格律化的“音節性”；其次它仍然注重字數不多的分行（無需采用等長句），以與完全散文化的文字接排相區別。當然在語言方面，先驅們判斷一首詩是否屬于“新文學”范疇，主要還是看其是否采用“白話”寫作。然而，值得討論的問題很多：什么樣的話算“白”，“白”到何種程度算“白”，口語、俗語、時語、方言、外來語算不算“白”？這里我們暫且不去深究，先回到正題。

新田園詩自然已經不是傳統意義上的“古典”田園詩了，它早已如周作人所說的“更加多一種新近輸入的科學思想”，以及由此產生的新思維、新觀念，還有面對的新技術、新事項，甚至包括采用的新視角、新手法，其內容無疑是屬于“新文學”的；而與內容相關聯的新語言（包括白話但不限于白話）的運用，更使得新田園詩坐實了“新文學”屬性。

二、新田園詩的新文學屬性表征

1.內容的新嬗變

以陶淵明、王維、孟浩然為代表的古典田園詩所描寫的內容無非是“種豆南山下”“獨坐幽篁里”和“開徑剪蓬麻”之類；新田園詩的內容則早已突破了傳統的范疇，新思想、新思維、新觀念、新技術、新事項也早已貫穿其中。如長期居住湖北監利鄉間的退休公務員王崇慶先生的《喝火令·觀插秧機插秧》：

颯爽英姿女，農家創業人。笑窩紅透雨靴新。田野駕機馳騁，風動紫頭巾。 點翠飛花急，穿梭走線勻。勝她仙子織綾紋。綠了千畦，綠了水中云。綠了杏花村寨，繡滿萬家春。

詞中的“駕機馳騁”呈現的已經是現代農業的面貌了。不僅如此，他的詩筆還觸及新的勞動組織方式的變化。如《蝶戀花·農民總經理》：

經理頭銜前帶“總”，面對鄉親，一諾千金重。包管包收包下種，貨真價實農資送。 西服不穿車不用，足著膠鞋，服務聯群眾。站立田頭心筑夢，村莊展翅飛金鳳。

詞中描寫了一個擔任農村專業合作社的農民總經理的形象，表達的是當代農村生產方式正在發生深刻變化的重大主題。

2.語言的新彰顯

古典田園詩的語言無疑是“典雅的”（盡管古代也有“白話”，有些延續千年之后來看依舊是白話），上面列舉的王崇慶的兩首詞，第一首基本上算是“雅言”，第二首則可歸入“白話”之列。其實，新田園詩還有更加“白話化”的。如伍錫學的一首《車水》詩：

南風過池塘，清水蕩晴波。我同新隊長，車水灌新禾。去年遭蟲害，口糧四百多。今歲苗架好，風里舞婆娑。農民無別愿，餐餐飯滿鍋。為了盤中餐，兩腳快如梭。

這首詩的語言可以說白得不能再白了。不足之處是內容不夠“新”，基本上還是農耕文明的續寫。

我也寫過一首《讀八卦掌付兄七絕〈無人機播種〉感和》：

天際有蒼鳥，徘徊云水間。水中星粒粒，只合騷客看。農夫無矯情，忙里但偷閑。蒼鳥神助攻，能效翻千番。由是金種子，播撒一何歡。聲聞如旱雷，同類遁長天。風生豈萍末，浩浩出螺旋。轉瞬畢其功，大野剩微瀾。明朝星月朗，新綠滿前川。念我新農村，若個非神仙。

我的這首詩從內容上看，應該說比較新穎了。不足的是語言還不夠“白”。這與我的古體詩觀念有關。我一直認為：古體詩還是應該姓“古”，白話更適合格律詩和詞來采用，因而在寫作時不敢放開手腳。我還填過一首《踏莎行·替牛代言（韻拈“曉”字）》：

水浸田畦，犁耕春杪，一聲脆響鞭痕老。四蹄奮力更蹣跚，夕陽踏碎如萍藻。 帥鐵名牛，曲刀為爪，不知疲憊昏催曉。泥如豆腐腦盈盈，東家棄我何由道。

這首詞我在三個方面力求有所開新：一是“替牛代言”。這算是角度方面的“新”。古代有不少男性詞人替女性代言，像許多閨閣詞就是代表。但替動物代言的則比較少見。二是對比描寫。上闋寫的是老牛，下闋寫的是機耕的“鐵牛”。這應該算是手法方面的“新”。三是運用新詞時語。像“帥鐵”“豆腐腦”之類，這自然屬于語言方面的“新”了。但若對照“新文學”的要求，也許語言方面還不夠“白”。

與詩詞語言相比，散曲語言講究“尖新”，如果新田園詩的內容采用散曲的形式來表現，或許能把內容和語言形式更好地兼顧起來。我們先看一首劉平艷的【正宮·塞鴻秋】《田園私話》：

你瞭瞭葡萄東岔招新婦，你瞧瞧酥梨西嶺堆高樹，你瞅瞅辣椒南峁流紅瀑，你看看香菌北苑鋪白褥。你說說青山聚寶盆，綠水生財路。咱們來年鬧點兒啥莊戶？

這首散曲的內容初看似乎并不“新”，然而細讀“你說說青山聚寶盆，綠水生財路”這句，我們不難體會到其中強調的生態農業發展理念。語言方面則多次采用方言疊聲詞“瞭瞭”“瞧瞧”“瞅瞅”“看看”，還有俚語方位詞“東岔”“西嶺”“南峁”“北苑”串起的鋪排句，無疑都加強了語言“白”的成分。不過，我一直認為，“五四”先驅們所講的“白話”在很多時候是以損害語言“文學性”為代價的，這是一種負遺產，應該引起我們的警惕。或許日后詩詞曲“口號體”正是以此為濫觴的。但這首散曲則注意了對白話的文學性錘煉。如“你瞅瞅辣椒南峁流紅瀑，你看看香菌北苑鋪白褥”，將熟透的漫坡辣椒比喻為“流紅瀑”，把新鮮的成片香菌比喻為“鋪白褥”，何其生動傳神。這些都是新田園詩需要著力關注和深入探求的地方。

三、如何拓展新田園詩的新文學屬性

其實，新文學的內容也未見得就必須是很“新”、很“現代”的東西。比如當代小說、新詩寫了一些比較“古老”的內容，難道就不屬于“新文學”了嗎？像莫言的長篇小說《檀香刑》，以1900年德國人在山東修建膠濟鐵路、袁世凱鎮壓山東義和團運動、八國聯軍攻陷北京、慈禧倉皇出逃為歷史背景，講述了發生在“高密東北鄉”的一場兵荒馬亂的運動，一樁駭人聽聞的酷刑，一段驚心動魄的故事。這算不算“新文學”呢？洛夫的《長恨歌》寫的是老掉牙的唐玄宗和楊貴妃的愛情故事，算不算“新文學”呢？很顯然，他們都屬于“新文學”范疇。

再者，新文學的語言一定就得是“白話”嗎？李白《靜夜思》中的“床前明月光，疑是地上霜”，用現在的眼光來看，到底是屬于文言還是白話呢？王之渙《登鸛雀樓》中的“欲窮千里目，更上一層樓”又怎么歸類呢？

這里，我們假定先驅們設定的“新文學”概念是成立的，那么新田園詩肯定是屬于“新文學”性質的。既然是新文學，自然就應該寫入文學史。但如果既定的“新文學”概念本來就不周延，或者說它根本就是個“偽命題”，那就更沒有理由拒絕將當今舊體詩詞寫入文學史了。

在提出上述問題之后，筆者有幸讀到了田剛先生《走出“五四”——孔范今現代文學史觀評析》的文章。田文講到了孔范今現在在其大著《二十世紀中國文學史》（上、下）中提出了“中國文學的現代轉型”這一概念，完全超越了以“五四”為軸心的中國新文學史觀。在這一觀念的導引下，“中國新文學”的歷史時空得到了空前的拓展：將“新文學史”的時段從1918年的“文學革命”提前到了1901年的“新民”運動；一向被視為新文學對立物的“鴛鴦蝴蝶派”小說、“南社”的革命文學，清末的“譴責小說”“林譯小說”及“同光體”詩詞等，都被納入到了“新文學”的范疇。而更為重要的是，“中國文學的現代轉型”這一概念的提出，使得以“五四”文化啟蒙主義為軸心的“新”文學史觀被徹底刷新。以往的文學史中，“古與今”“中與外”“雅與俗”被設置為嚴重對立的局面，中國傳統的文學體式如舊體詩、章回小說等一律被劃為“舊”文學的范疇，而以娛樂休閑為目的的通俗文學如“鴛鴦蝴蝶派”小說被視為是“新”文學的對立面。而“中國文學的現代轉型”則賦予了這些文學樣式以“現代”的或“新”的價值意義，認為這些文學樣式理當被認為是新文學的范疇，是“20世紀中國文學”的重要組成部分。①田剛：《走出“五四”——孔范今現代文學史觀評析》，《百家評論》2022年第2期，第39頁。這是很有勇氣與見地的學術開拓。為此我專門買來孔范今先生的大著查閱，發現煌煌126萬多字的《二十世紀中國文學史》單列出第三十章“仍占一席之地的舊體詩詞”，其下分為兩節，第一節為“舊式文人的舊體詩詞”，列舉了廖仲愷、于右任、許壽裳、吳芳吉、陶行知、趙樸初等人及其詩作；第二節為“新式文人的舊體詩詞”，列舉了魯迅、郭沫若、田漢、劉大杰、瞿秋白、茅盾、俞平伯、聶紺弩、毛澤東、宗白華等詩人及其作品。②孔范今：《二十世紀中國文學史》，山東文藝出版社1997年版，第1103～1118頁。可惜并非所有甚至還不是大部分文學史家都持這種開放態度和主張。為此我繼續查閱一批比較有名的當代文學史，發現洪子誠先生的《中國當代文學史》僅在上編之末提到了“天安門詩歌”，編者從征集到的數以萬計的詩詞中，選出1500多篇，編成《天安門詩抄》出版。《詩抄》所收錄的，有的并不是詩詞（如挽聯、悼詞、祭文等）。詩詞中，以并不嚴格依循格律規則的舊體詩、詞、曲居多，新詩只有一小部分，并認為：這是特定時期美學“日常生活化”和詩歌政治化的體現，“在中國詩歌的藝術創造方面，它們并不能提供多少值得重視的經驗”。③洪子誠：《中國當代文學史》（修訂版），北京大學出版社2007年版，第184頁。盡管查找的結果不那么盡如人意，但好在“鐵幕”已經被撕開，相信不久的將來也會有開明史家將當今詩詞納入21世紀中國文學史框架的。當然，21世紀才步入20余年，寫一本《21世紀中國文學史》也許為時尚早。但我們卻可以未雨綢繆，提前為當今詩詞入史做些資料遴選或者理論建樹的準備工作。

上述文字看似有些散漫甚至離題，其實是在試圖尋找當今詩詞“入史”的突破口。因為我覺得，哪怕是詩詞創作界和理論界都坐實了新田園詩的新文學屬性，而如果當今文學史家全都冥頑不化，其陣營絕對是鐵板一塊，那么我們即便做出再大的努力也將無濟于事。現在，通過對當代文學史的爬梳，我們還是發現了透過石隙的一縷曙光。

最后還是回到正題。盡管我們對“新文學”的內涵和外延提出了諸多質疑，但我們仍然不妨用“五四”先驅們對“新文學”的理解來對新田園詩創作進行一些必要的關照和反省，從而吸收其“合理”要素。比如：內容上的有關“新思想、新思維、新觀念、新技術、新事項”的界定，有利于新田園詩創作不要再僅僅重復古代刀耕火種或近代傳統牛耕手作的生活狀態了，要大膽地敘寫現代農業、后現代農業（包括智慧農業和生態農業）題材。這里面就不僅僅是農具的更新換代了，更有對綠色農業觀念的形塑，對農民與土地關系深層變革的研判，對農村新養老模式的現實思考，等等；語言上的“白話化”的界定，則有利于我們擺脫一味崇古、仿古、泥古的傾向，多采用新時代的、人民群眾的、鮮活靈動的語言。如果我們的新田園詩率先做出了榜樣，我們就有理由相信：任何人也阻擋不了新田園詩“入史”的鏗鏘步伐！我們也就為其他類型的舊體詩“入史”開辟了一條“金光大道”。