社區老年癡呆照料者心理狀態與應對方式的關系

朱越琪，邵益峰，邵亦娟，方文燕

建德市第四人民醫院老年心身科1、精神科2、護理部3，浙江 建德 311612

阿爾茨海默癥又名老年癡呆，是臨床常見的神經系統疾病[1]。隨著老齡化進程的加快，癡呆患者不斷增多，已成為影響人類健康的重要疾病。多數老年癡呆患者的生活質量較低，目前臨床上尚無治愈該病的方法，一般多采用藥物保守治療延緩病情進展，大部分患者接受家庭照護[2]。研究指出，老年癡呆患者的照料者多數未接受專業的培訓，對日常的護理知識缺乏，無法正確識別癡呆患者的精神行為癥狀，無法為患者提供有效的照顧，造成患者的生活質量持續降低，同時加重照料者心理負擔，影響照料者的身心健康[3]。癡呆患者需長期的照料，照料者在經濟、心理、體力等方面承受巨大的壓力，并且照料者的角色不可或缺，其心理狀態的情況受到臨床的廣泛關注，然而關于照料者心理狀態與應對方式的研究較少[4]。應對方式為個體在受到壓力或挫折時對應激源的處理方式，良好的應對方式提示患者的心理狀態較好[5]。本文旨在探究社區老年癡呆照料者的焦慮情緒與應對方式的關系，以期為臨床對照料者制定干預措施提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 于2021 年9～10 月在東昌社區、西湖社區、府西社區選取符合老年癡呆診斷的60例患者的照料者為研究對象。納入標準：(1)癡呆診斷參照ICD-10[6]中標準；(2)執行主要照顧者身份時間在1 年以上，目前仍執行照料者身份者；(3)照料者無精神系統疾病；(4)對本研究知情同意。排除標準：(1)照料者為護工或保姆等；(2)照料者合并心腦血管疾病、惡性腫瘤者；(3)經解釋后，拒絕參與本研究者；(4)參與其他研究者。本研究經建德市第四人民醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 研究方法 本文采用問卷調查方法。在進行問卷調查前，向研究對象充分解釋各個條目的意義，填寫問卷時調查對象單獨填寫，其他家庭成員不參與。問卷填寫完畢后立即回收。(1)焦慮障礙狀態：應用廣泛性焦慮障礙量表(GAD)-17[7]篩查癡呆患者照料者廣泛性焦慮障礙狀態。該量表共7 個條目，分為緊張焦慮、不能控制的擔憂、過度擔憂、不能放松、靜坐不能、易激惹、不詳預感，采用Likert 4 級評分，每個項目0～3分，GAD-7 評分低于5 分為無焦慮；5～9分為存在輕度焦慮；10～14分為中度焦慮；≥15分為重度焦慮。(2)應對方式：應用簡易應對問卷[8]評價癡呆患者照料者應對方式，分為積極應對及消極應對2個維度，其中1～12 項條目為積極應對，13～20 項條目為消極應對，采用Likert 4 級評分法，每個項目0～3 分分別表示“從不、偶爾、有時、經常”，積極應對分值越高提示應對方式趨向積極，消極方式分值越高表明應對方式趨于消極。

1.3 統計學方法 應用SPSS21.0 統計軟件進行數據分析。計量資料符合正態分布，以均數±標準差(±s)表示，兩兩間比較采用獨立樣本t檢驗，多組數據間比較采用單因素方差分析；計數資料比較采用χ2檢驗；采用Pearson相關性分析癡呆照料者的焦慮評分與應對方式的關系；采用多元線性回歸分析影響癡呆照顧者焦慮評分的相關因素。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同老年癡呆照料者的焦慮評分比較 癡呆照料者的焦慮評分為(13.14±2.95)分。不同年齡、性別、婚姻狀況、工作狀態、文化程度、是否與患者同住的癡呆照料者焦慮評分比較，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 不同老年癡呆照料者的焦慮評分比較(±s，分)

表1 不同老年癡呆照料者的焦慮評分比較(±s，分)

變量年齡(歲)≤30 31～39 40～49≥50性別例數焦慮評分F/t值19.052 P值0.001 6 10 24 20 7.21±2.05 9.84±2.36 14.50±2.65 17.94±2.71 4.485 0.001男女18 42 8.26±3.02 13.94±3.24婚姻狀況未婚已婚/同居離異/喪偶工作狀態離職在職退休文化程度小學及以下初中高中或中專大專及以上是否與患者同住9.521 0.001 4 38 18 6.84±2.11 9.54±2.64 13.64±2.70 37.062 0.001 18 10 32 16.24±2.30 12.24±2.05 8.10±2.34 13.322 0.001 12 14 24 10 14.49±2.41 11.64±2.01 8.14±3.21 5.68±1.69 2.086 0.046是否50 10 13.64±3.04 10.61±2.46

2.2 老年癡呆照料者的應對方式評分與國內常模[9]比較 老年癡呆照料者的積極應對方式評分明顯低于常模，消極應對方式評分明顯高于常模，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 老年癡呆主要照料者應對方式評分與國內常模評分(±s，分)

表2 老年癡呆主要照料者應對方式評分與國內常模評分(±s，分)

組別癡呆照料者國內常模t值P值例數60 846積極應對方式19.37±3.45 21.32±2.46 5.260 0.001消極應對方式15.89±2.74 12.75±2.17 9.694 0.001

2.3 老年癡呆照料者的焦慮評分與應對方式的關系 經Pearson 相關性分析結果顯示，老年癡呆照料者的焦慮評分與積極應對方式呈負相關(r=-0.208，P=0.029)，與消極應對方式呈正相關(r=0.210，P=0.024)。

2.4 老年癡呆照料者焦慮情緒的影響因素 以癡呆照料者年齡、性別、婚姻狀況、工作狀態、文化程度、是否與患者同住、積極應對、消極應對作為自變量，將癡呆照顧者焦慮評分作為因變量，納入多元線性回歸分析，結果顯示，性別、文化程度、積極應對對照料者焦慮情緒有負向預測作用，消極應對有正向預測作用(P＜0.05)，見表3、表4。

表3 賦值情況

表4 老年癡呆照料者焦慮狀態影響因素的多元線性回歸分析

3 討論

老年癡呆目前尚無有效的治療手段，多數癡呆患者存在社會功能缺陷，需接受照料者長期照顧，隨著癡呆患者病情的進展，還會進一步加重照料者的負擔，干擾照料者的身心健康。研究指出，多數老年癡呆照料者伴有不同程度的焦慮情緒，且生活質量也有一定程度降低[10]。老年癡呆患者由于認知功能的損傷，多數因肢體、語言功能障礙和精神行為異常而生活自理能力較差，飲食起居均需照料者照顧；此外，老年人群由于基礎疾病較多，如高血壓、糖尿病、腦血管系統疾病等，需長期服藥和合理飲食運動，這對照料者要求會更高，照料者一方面需保證癡呆患者的生活質量，另一方面需幫助患者康復鍛煉、督促患者用藥，并且需時刻警惕患者出現其他意外情況，如跌倒、走失等，不僅加重照料者負擔，還會增加照料者焦慮情緒[11]。照料者出現心理健康問題后，在照料過程中可能會出現注意力變差，甚至對患者不耐煩，進而影響癡呆患者的治療效果及生活質量[12]。筆者分析老年癡呆照料者出現焦慮情緒的原因可能為多數照料者未接受專業培訓，缺乏護理常識，無法正確識別癡呆患者的精神行為表現，以及不能科學地調節自己的負面情緒，易發生激素分泌失衡，如兒茶酚胺、糖皮質激素等的分泌持續增多，多巴胺、5 腔色胺等濃度降低，神經遞質代謝紊亂等引起。故在治療癡呆患者時，照料者的心理健康同樣需密切關注。

本研究結果顯示，不同年齡、性別、婚姻狀況、工作狀態、文化程度、是否與患者同住的癡呆照料者焦慮評分差異均有統計學意義(P＜0.05)。隨著年齡的增加，照料者的焦慮情緒加重。照料者婚姻狀態中離異照料者焦慮情緒最重，其原因可能為該類人群獲得社會支持較少，照料的壓力不斷累積。不同工作狀態照料者焦慮情緒存在差異，離職狀態照料者焦慮體驗程度最高，其原因可能為照料者缺乏經濟來源，收入減少，經濟負擔加重，隨之產生較重的心理負擔[13]。文化程度較低的照料者焦慮狀態較嚴重，這是由于文化程度低的照料者在疾病知識方面獲取的支持較少，對癡呆患者表現出的焦慮、妄想、異常行為等的認識和理解不足，更易出現焦慮[14]。

應對方式為個體在面對壓力、挫折時為消除或減輕應激源的影響而采取的認知及行為上的改變，可分為消極和積極應對方式[15]。應對方式受個體的認知、性別、職業、經歷、心理狀態等因素的影響[16]。本研究結果顯示，老年癡呆照料者積極應對方式評分明顯低于常模，消極應對方式評分明顯高于常模，表明老年癡呆照料者面對應激時較少采取積極應對方式，較多采取消極應對方式，面對日常工作和生活所遇到的問題時，其抗挫折及克服困難的能力較差。分析其原因，可能與癡呆的病程較長，且多表現為肢體癱瘓、精神行為異常等，暫無藥物可以治愈，只能通過護理盡可能維持癡呆患者的社會生活功能，減輕精神行為癥狀有關，這就需要照料者的長期照料，這將對其身心、情感、社會和經濟造成嚴重影響。經相關性分析結果顯示，癡呆照料者焦慮情緒與積極應對方式呈負相關，積極應對得分越高，焦慮情緒降低，而與消極應對方式正相關，照料者消極應對分值越高，焦慮情緒加重，提示采取回避、屈服等應對方式更易出現不良的心理狀態，加重照料者的精神壓力。進一步利用多元線性回歸分析影響照料者焦慮情緒的因素，發現性別、文化程度、積極應對對照料者焦慮情緒有負向預測作用，消極應對有正向預測作用，進一步驗證應對方式對癡呆患者照料者焦慮情緒的影響。

綜上所述，社區老年癡呆照料者存在不同程度的焦慮情緒，照料者應多采取積極的應對方式，其焦慮情緒與應對方式關系密切。