情報工作古老而又前沿的維度：情報倫理的問題緣起、概念與意義

王 英 馬海群

(1.湖北大學歷史文化學院，湖北 武漢 430062；2.黑龍江大學信息資源管理研究中心，黑龍江 哈爾濱 150080)

近年來，隨著我國《國家情報法》的頒布實施，以及《總體國家安全觀下的國家情報工作制度創新研究》《總體國家安全觀下軍民情報融合機制研究》《情報學學科建設與情報工作未來發展路徑研究》等國家社科基金項目的相繼獲批，情報工作的重要性引起了空前的關注。對任意一項工作來說，不受約束地進行日常活動是不明智的，需要一定的實際限制作為邊界。情報工作，作為政府工作的一部分，同樣需要在法治的約束下進行。每一部法律都會在關于國家利益、國家安全等方面有一些限制或例外條款，也就意味著，在某些緊急情況下，基于限制或例外條款的存在，法律并不能完全規制情報工作[1]。因而需要情報倫理指導和規范情報工作，使得情報工作更加合情合理，盡量平衡各方主體的利益訴求。情報工作與其他尋求合法性的職業一樣，都離不開倫理在其中發揮的重要作用。倫理不應被認為是情報職業發展的障礙，相反它應發展成為吸引和留住國家(地區)最優秀人才為國家服務的促進者[2]。情報倫理非常古老，至少可以追溯到20世紀，曾經為情報工作奠定了基礎。隨著網絡的普及以及情報工作范圍的擴大，情報倫理問題也日益復雜和嚴重[3]，尤其是大數據時代的到來，情報機構正在顯著擴大其通信情報實踐，比如通過移動終端、攝像頭、感應器等技術全面、覆蓋式地采集各類數據，使情報工作擁有了潛在的巨大監視能力[4]，這些發展和變化使得人們再次對情報工作的倫理遵循持質疑態度。可以說，情報倫理是情報工作遵循的古老而又前沿的維度，為此，有必要弄清楚以下基本問題：第一，情報工作中的倫理問題主要有哪些？第二，情報倫理指的是什么？它與信息倫理、數據倫理和人工智能倫理怎樣區分？情報倫理與情報法律的聯系是什么？第三，于情報工作實踐而言，情報倫理有什么價值或意義？

明確上述研究問題就需要做探索性研究，從而促使情報工作人員對情報倫理及其意義形成正確而系統的認知，增強情報工作本身的道德性及其理解；同時，有助于研究者獲得對情報倫理的感性認識和理性思考，為今后更周密、更深入的情報倫理研究(比如情報工作的倫理維度、情報倫理框架、情報工作人員和情報機構的倫理行為、情報倫理素養培育等)提供基礎和方向。因此，本文以情報工作中的主要倫理問題為基礎，梳理人們對情報倫理的各種認知，闡釋情報倫理的基本內涵和情報倫理的意義。

1 情報倫理的主要研究進展

1.1 國內外情報倫理的主要研究現狀

1.2 情報倫理的研究述評

1.2.1 國內外情報倫理的研究特色

國內外的情報倫理研究是非常有特色的，具體而言：第一，關于情報倫理的爭辯總結比較到位。目前關于情報倫理的爭辯主要包含：①學術界對情報的定義沒有達成共識，比如，是否應該將秘密行動包括在情報的定義中，這與討論情報倫理有關；②人們普遍認為倫理的情報(Ethical Intelligence)[26]和情報倫理(Intelligence Ethics)是矛盾修辭法。將一個術語視為矛盾修辭法意味著將該術語視為由兩個相互矛盾的部分組成，比如發現、缺失或誤解。如果有人認為情報倫理是一種矛盾修辭法，那么討論情報活動是否以及如何能夠或應該合乎倫理就無關緊要了；③缺乏對情報從業者和機構的道德行為的系統分析，比如，對于規范道德理論的構成似乎存在一些誤解[27]。學者對于情報倫理的觀點在某些領域存在分歧，這似乎源于對國家(地區)在國內層面的作用以及國家(地區)在國際體系中的作用和相對意義的不同理解。這一點很重要，因為它表明，思考倫理和情報之間的關系需要植根于對國家(地區)角色的理解，以及對國際上國家(地區)角色的理解[28]。第二，從多角度分析了情報收集中的倫理問題。的確，情報收集中的倫理問題是最突出的，需要特別引起重視。Gendron A分析了秘密情報和海外情報收集的倫理問題；Martin S從技術、外包和協作等方面分析了日益復雜的安全環境給情報收集帶來的倫理困境。第三，目前研究關于情報倫理的規制主要有：通過制定情報倫理準則規范情報工作人員的情報行為，使其具有倫理性；通過建立情報倫理框架明確情報工作人員在不同的場景可從事的不同情報活動，使得遵守情報倫理更加具有可行性；要充分發揮領導在情報倫理中的作用，領導可以促使情報倫理的遵循成為常態。

1.2.2 國內外情報倫理的研究局限

雖然情報倫理研究具有上述特色，但仍存在如下局限性：首先，從情報倫理的文獻量上看，我國情報倫理的研究還不夠充分，并未引起情報學界的廣泛關注，正如謝曉專指出的，長期以來我國學者對于情報與民主法治的關系、情報倫理等重大理論問題鮮有探究，并建議探究情報倫理準則、法律規制等規范情報工作[29]；其次，從現有情報倫理主題的研究程度來看，第一，尚未從情報周期的角度對情報工作主要環節中的倫理問題進行系統研究，尤其是對情報分析和情報共享等環節中的情報倫理問題分析不夠。全面掌握情報工作中的主要倫理問題，有助于提出符合發展趨勢、能指導情報工作現實及未來的政策建議，以免脫離情報工作實際而空談情報倫理的主張及價值；第二，對情報倫理的內涵定位不夠清晰，沒有呈現其與數據倫理、人工智能倫理、信息倫理等相關術語的關系，這樣就很難將情報倫理從其他相關事物中分辨出來，進而使人們對情報倫理沒有形成明確的認識；第三，對情報倫理的價值或意義的研究不夠全面，尤其是尚未從情報工作實踐的角度深入地闡述情報倫理的意義。只有對情報倫理之于情報工作實踐的價值或正當性進行全面的闡述，才能引起情報工作人員及其領導對情報倫理的重視，進而推動倫理在情報工作中的作用得以充分發揮。基于上述研究的局限性，本文對情報工作的主要倫理問題、情報倫理的概念以及情報倫理之于情報工作實踐的意義展開深入分析。

2 情報工作中的主要倫理問題

情報周期是將原始信息發展成完整情報的過程，供決策者、軍事指揮官和其他消費者在決策中使用，包括情報策劃與指導(Intelligence Planning & Direction)、情報收集(Intelligence Collection)、情報加工與開發(Intelligence Processing & Exploitation)、情報分析與生產(Intelligence Analysis & Production)、情報傳播(Intelligence Dissemination)、情報評估(Intelligence Evaluation)。這個6步循環的過程是高度動態的、連續的、永不結束的[30]。從情報周期的角度看，情報工作包括很多業務環節，但情報收集、情報分析和情報傳播與共享等業務中的倫理問題會更加明顯，因此，本文將對此進行重點分析。

2.1 情報收集中的倫理問題

通常情況下，情報收集中的倫理問題是最顯而易見的，尤其是通信情報、信號和數字情報、圖像情報、秘密情報的收集，以及情報收集手段和途徑經常不具有正當性，侵犯隱私權、個人自主權等個人利益，甚至違背國家主權平等原則，為情報工作帶來嚴重的負面效應。

2.1.1 通信情報、信號和數字情報收集的倫理問題：侵犯隱私權

隱私是與情報收集經常發生沖突的首要利益之一，特別是當情報收集涉及到試圖發現他人希望保密的內容時。第一，通信情報(Communications Intelligence)是情報收集涉及侵犯隱私的一個典型例子。通信是人類一項必不可少的活動，沒有通信和交流，任何活動的組織或實施都將變得困難。對于情報機構來說，攔截通信是至關重要的。正如馬克·洛溫塔爾(Mark Lowenthal)所指出的，通信情報能夠洞察一個人的朋友、敵人正在說什么、計劃做什么、甚至考慮做什么，它是讀懂另一個人思想的最佳途徑。但攔截別人的通信是侵犯隱私權的行為。這是因為，首先，這種活動涉及未經同意的攔截和利用個人信息；其次，它違背了一種強烈的期望，即個人通信屬于私人領域，應該與社會存在“內部”與“外部”的明顯區別。第二，信號和數字情報(Digital Intelligence and Signal Intelligence)的收集可能給個人隱私保護帶來不同程度的傷害。信號和數字情報在確定、定位和預防政治團體面臨的各種威脅方面發揮重要作用。但是，信號和數字情報的收集可能與個人隱私發生沖突，對個人造成不同程度的傷害，并進一步潛在地影響政治團體的凝聚力。隨著每個人的生活變得越來越數字化，記錄和監控個人及其行為變得越來越容易。勞倫斯·萊西格(Lawrence Lessig)和大衛·里昂(David Lyon)擔心，數據挖掘和數據監控等活動的興起使得對隱私的威脅將變得越來越普遍，“人們不僅在街上行走時受到監視，而且在穿越信息高速公路時、在家中也越來越多地受到監視。”數據挖掘涉及在沒有正當理由或明確許可的情況下收集個人及其生活各個部分的信息，侵犯了個人信息控制權，即個人隱私權[31]。

2.1.2 圖像情報收集的倫理問題：與個人自主權發生沖突

自主，是一個人能夠在不受外部操縱或干擾的情況下自己決定采取何種方式生活。正如努斯鮑姆(Nussbaum)所說：“自主能夠形成善的概念，并對一個人的生活規劃進行批判性反思，維持良心自由”。一個人完整地享有自主權，意味著他/她有能力規劃、選擇和思考各種選擇。通過監視手段開展圖像情報收集可能會與個人自主權發生沖突。隨著計算機網絡和無線通信技術的迅猛發展，通過攝像頭、閉路電視和智能設備等在各種場合采集個人相關圖像已經是不可避免的。閉路電視攝像機、密集監視和侵入式監視在提供物理和有形信息方面發揮重要作用，這些信息在警察和情報行動中至關重要[32]。然而，圖像情報收集對他/她如何根據自己的意志行事產生了影響，個人的自主權受到了損害，故在沒有正當理由的情況下通過監視手段開展圖像情報收集應該被禁止。

2.1.3 秘密情報收集的倫理問題：違背國家主權平等原則

一般而言，情報收集的透明度不高，這在一定程度上影響了公眾支持和同意情報收集活動的信心。雖然保密是情報工作的必要條件，但情報工作人員必須負責任，保護公眾利益，遵循社會的道德價值觀。由于沒有直接的證據可彰顯情報工作人員的負責任性，所以公眾傾向于懷疑那些“保密”的情報工作的倫理性，尤其是國外秘密情報的收集，其具體活動的目的和道德標準很少被清晰地闡明，因此，國外秘密情報收集容易引起倫理上的擔憂。國外秘密情報收集容易違反當前國際秩序的基礎——國家主權平等原則。隨著網絡的普及，國際恐怖主義進入2.0時代，網絡恐怖主義風險加劇，比以前的敵人更不顯眼、更不可識別，對和平與穩定的威脅也更加多樣化。治理恐怖主義需要情報部門增加預算，并承認情報是目前治理恐怖主義的第一道防線。為此，國外秘密情報收集是一種不錯的應對策略。秘密情報收集通常包含信號情報、人員的部署和任務、衛星圖像、攔截網絡和其他通信等秘密手段。公眾可能會質疑“為國家安全的目的采取一些非常規情報收集手段”這種說法的有效性和合法性，直覺上，人們認為這些行為是不可接受的[33]。情報不應與倫理關系對立，而應使決策者對政策選擇做出明智的判斷，并有效地瞄準情報工作中的不利因素。各國(地區)需要維護許多重要的價值觀、國家利益和國家安全，但這不應該成為違背國家主權平等原則的借口。

2.2 情報分析中的倫理問題

類似于亨廷頓的邏輯，可以將情報職業的本質界定為“處理和管理與國家安全相關的信息，以使現實盡可能清晰。”為達成這一目標必須進行情報分析，而絕大多數情報失誤的根源都在于情報分析，因此，情報倫理的主要內容之一就是情報分析倫理。許多研究表明，情報失誤的根源可以追溯到兩種行為：①在信息處理過程中無意的錯誤，即非動機偏差；②為了獲得影響力或逃避懲罰故意偏離正確方向分析情報數據導致的錯誤，即動機偏差。對情報失誤的深入研究表明，在許多情況下，仍堅持錯誤的先入之見是問題的主要根源。比如，珍珠港事件(1941年)中，情報未能準確預計對手行動。雖然非動機偏差在導致情報失誤方面是有充分根據的，但動機偏差的影響迄今尚未引起學術界的關注。情報工作人員故意在難以表達的證據面前表現出的無知同樣會引起情報失誤，比如，情報工作人員同意斯大林的判斷并認為希特勒不會在1941年入侵蘇聯，因為他們擔心，如果他們告訴自己的真實想法，他們的命運就會受到影響[34]。

足見，情報分析人員較容易引起情報失誤。情報分析人員必須利用自己的專業技能評估不同來源信息的價值，將其與已經收到的(從其他來源)和已證實的(或其他)來源的信息的可靠性進行比較。當來自管理者或外部來源的壓力與情報分析人員的判斷相反時，就會產生倫理困境。在這里可以設想：為規避可能帶來的不利后果而忽視或嚴重低估某一特定報告的壓力，為得到更可取的結論而扭曲分析過程的壓力，基于對高級官員可能需要的情報的先見之明以及不提供這些情報可能造成的后果而施加的自我壓力，這些壓力共同促使情報分析人員在情報分析過程中會應用任何手段(包括不道德的手段)。此外，情報分析人員的個人、道德或宗教信仰也可能會有意或無意地影響情報分析[35]。

2.3 情報共享中的倫理問題

情報共享可以提高情報機構的能力和績效，因而，情報共享對于現代的情報工作是非常重要的。情報共享涉及各級(地方、州、國家(地區)和國際)組織以及更多的參與者。反恐戰爭讓許多新的參與者第一次聚集在一起對抗共同的敵人。但是，由于情報共享往往是非正式的、臨時的，在人權、問責和透明度等問題上缺乏共同的規范和價值觀的引導，導致很難有明確的指導方針管理情報共享。因此，在情報共享領域出現新的倫理爭議并不奇怪。近年來，在國外出現了3個情報共享方面的倫理困境：①2014年3月，美國國家安全局前雇員愛德華·斯諾登(Edward Snowden)公開文件稱，美國在歐洲和其他地方的幾個盟友正在利用監控技術收集國內外信息，其中幾個國家(地區)還與美國共享情報；②2014年8月，澳大利亞國防分析人員德斯蒙德·鮑爾(Desmond Ball)公開表示，澳大利亞政府與美國同謀，支持美國在阿富汗和伊拉克發動無人機襲擊，原因是駐扎在派恩蓋普信號情報基地的澳大利亞信號情報工作人員收集并共享了至關重要的信息；③2014年9月，英國高等法院就巴基斯坦公民尤努斯·拉赫馬圖拉(Yunus Rahmatullah)起訴英國政府的案件舉行了聽證會，他指控在阿富汗拘留期間遭受酷刑，并且特別指控英國軍隊實施酷刑和侵犯人權，聲稱他們在知情的情況下仍把他交給了駐巴格達的美國軍隊。這里爭議的焦點問題是，英國官員是否真的與其他國家(地區)“共享”了這名囚犯和潛在情報來源[36]。

在情報共享的情況下，可以將情報視為共享的產品。在考慮一個產品的生產是否符合道德，以及如果不符合道德，情報產品的接收者或消費者是否要背負罪惡感時，可以引用商業倫理的公平貿易概念。如果情報機構將“公平貿易情報”列為優先事項，那么它就可能對盟友和合作伙伴收集情報的條件提出更明確的要求，它們彼此之間的關系也會得到加強，而且雙方可能會根據情報收集手段更好地了解情報的可信度。如果一個組織的合作伙伴依靠不尊重人權的手段收集和共享信息，那么這個組織也會受到牽連[37]。

3 情報倫理的概念

情報收集、情報分析和情報共享等情報工作環節都以不同方式侵犯個人利益或違背國家主權，致使情報工作常常被視為不道德的活動，甚至影響情報產品的公信力。因而，情報倫理應該成為情報工作必不可少的一部分。然而，各界人士對情報倫理有著不同的甚至略微矛盾的認知，為促成對情報倫理形成正確且完整的認識，有必要對情報倫理的基本內涵進行系統的闡釋。

3.1 對情報倫理的認知

有學者認為將倫理應用于情報領域，本質上是一種矛盾修辭法。絕大多數公眾認為，情報部門的工作是收集其他行為者希望保密的信息，因而試圖將倫理考慮應用于這樣一個領域既無益又多余[38]。諸如“整個情報活動都是不道德的”和倫理考慮“會削弱情報的有效性”等說法反映了這樣一種觀點，即情報工作本身應該被視為不道德的，或者至少倫理是有效情報工作的一個阻礙因素。然而，有關情報倫理的文獻并不認同情報倫理是一種矛盾修辭法的觀點。恰恰相反，大多數情報觀察者將情報倫理視為情報研究和情報工作的關鍵要素，因為情報工作人員的判斷和行動經常是在“法律之外的空間”開展的[39]。不幸的是，一些情報機構存在倫理恐懼癥，在他們看來，倫理不需要宣傳、慶祝和展示，而應該隱藏和嚴密保護。Goldman J曾向一個情報機構詢問他們的倫理準則，卻被告知“它只對機構員工開放”；而另一個機構宣稱需要根據《信息自由法》提交申請。最近，在對美國陸軍審訊人員的一項調查中，他們被問到：如果美國修改法律允許在某些情況下使用不道德手段獲取情報信息，你們是否愿意參與這種活動？大約64%的審問者回答“不”，33%回答“是”[40]。綜上可知，不同的主體對情報倫理有不同的認知。首先，在普通公眾眼里，情報倫理是不存在的，因為情報工作本身就是不道德的；在學者眼里，情報倫理對于情報研究和情報工作來說都是必不可少的；在情報機構眼里，情報倫理仍然是不可公開、需要嚴密保護的事物。

2006年1月，國際情報倫理協會(IIEA)成立，其主要目標是促使情報專業人士和情報科學家合作發展對情報職業倫理的廣泛理解。根據這一目標，IIEA于2006—2011年在美國和英國舉辦了一系列會議，并于2010年創辦了《國際情報倫理雜志》。2019年5月，一些前情報官員、政策制定者、網絡專家和頂級記者參加了Belfer中心情報項目會議“情報的倫理與道德”[41]。IIEA、國際情報倫理雜志和情報倫理會議從情報界的不同利益相關者汲取并整合了意見，使人們廣泛認識到情報倫理的重要作用。

3.2 情報倫理的基本內涵及相關概念關系

3.2.1 情報倫理的基本內涵

在審視情報倫理概念之前，有必要對情報和倫理兩個概念形成一個清晰的認知。首先，情報是什么？情報的傳統定義包括對秘密和“外國”政治背景下的信息或知識的關注，這些信息或知識被視為一種產品、過程或活動；在21世紀，情報可以被定義為“為了維護或改善國家(地區)和國際安全而產生或獲得的秘密信息或活動”[42]。21世紀的情報工作是什么？情報工作是情報機構的工作，其受到國家領導人的愿望、政府內部機構間關系和戰略文化的影響。”情報工作是政府任務清單上的任意一件事，政府可在其認為恰當的時候統籌情報和安全工作。為了更加積極主動應對國際恐怖主義，許多國家情報機構將其情報工作擴展到“搜尋”“監視”等行動上。從這個意義上說，國家情報機構開展了一些有爭議甚至不道德的活動。因此，在開展情報工作時，討論什么構成可接受的道德立場比以往任何時候都更為重要。隨著情報工作越來越可能對社會和公眾造成實質性破壞或威脅，情報倫理也就變得愈加重要[43]；其次，倫理是什么？倫理的概念通常基于對什么是可接受的和道德的理解，由特定社會的規則和價值觀所決定；它是“一套基于某些信念的行為準則……關于情報在社會中的作用”[44]。情報工作涉及到倫理思想的許多灰色地帶，并產生了令人困惑的困境，因而情報工作人員必須在國家安全利益與其他美德之間取得平衡[45]。倫理融合了個人道德觀(Personal Morality)和社會效用觀(Social Utility)，一方面是良知的要求，另一方面是人類交往的公認標準(或理想)以及無視這些標準帶來的社會后果。其中，第二個因素——社會后果，往往占主導地位[46]。

綜上，可以將情報倫理定義為，在情報工作中以善惡為標準，依靠人們內心的信念和一定的社會手段，對情報工作人員本身的道德水平、在整個情報周期采取的活動，以及情報工作與國內外政治環境和普通公眾等之間的關系進行系統性調整，進而達成良好的個人道德觀和社會效用觀。換句話說，情報倫理旨在確定出于何種目的、在何種情況下、哪些情報工作在道德上是容許的。情報倫理考慮的總體問題是：什么時候情報服務在道德上是正當的？情報機構應該如何開展活動才能在道德上得到認可？這些問題需要在應用倫理學、政治理論、國際政治、國際關系等學術領域內進行廣泛討論[47]。情報倫理可分為外部倫理和內部倫理，其中，外部倫理涉及的是情報工作與國際政治環境、國家政治環境、普通公眾等之間關系的倫理問題；內部倫理涉及的是從事情報工作活動的倫理問題，包括情報工作人員、情報機構的道德，收集、處理、分析和傳播情報活動的倫理考量，以及情報工作的整體倫理框架。

3.2.2 情報倫理相關概念的關系

為了科學準確地界定情報倫理，有必要對情報倫理相關概念進行系統的澄清。第一，從研究視野、研究范圍和研究問題域來看，情報倫理與信息倫理、數據倫理和人工智能倫理具有密切的關系；第二，從情報倫理社會調控的角度來看，情報倫理與情報法律彼此滲透、相互補充。

1)情報倫理與信息倫理、數據倫理、人工智能倫理的關系

隨著信息科學的發展，美國學者詹姆斯·摩爾強調，新興信息技術的發展需要有更好的技術倫理規范[48]。信息倫理就是信息活動中以善惡為標準，依靠人們的內心信念和特殊社會手段維系的，調整人與人之間以及個人與社會之間信息關系的原則規范、心理意識和行為活動的總和[49]。

隨著大數據進入大眾的視野，數據倫理也逐漸成為人們關注的焦點。Floridi L等將數據倫理界定為“建立在計算機和信息倫理基礎上，主要研究和評估與數據相關的道德問題(包括生成、記錄、管理、處理、傳播、共享和使用)、算法(包括人工智能、人工代理、機器學習和機器人)以及相應的實踐(包括負責任的創新、編程、黑客和專業代碼)，以便制定和支持道德上良好的解決方案(例如正確的行為或正確的價值觀)”[50]。

作為新一輪科技革命和產業變革的重要驅動力，人工智能已經被廣泛應用于不同行業及領域，對人們現有的法律規范、倫理標準和社會生活等提出了新的挑戰[51]。2021年9月25日，國家新一代人工智能治理專業委員會發布了《新一代人工智能倫理規范》，旨在將倫理道德融入人工智能全生命周期，為從事人工智能相關活動的自然人、法人和其他相關機構等提供倫理指引[52]。人工智能倫理是專門針對人工智能系統的技術倫理學分支，它主要關注人類在設計、制造、使用和處理人工智能系統的道德行為和機器的行為[53]。人工智能倫理是一套道德原則和技術體系，旨在為人工智能技術的發展和負責任的使用提供信息[54]。

情報倫理與信息倫理、數據倫理、人工智能倫理的關系主要表現為：第一，情報倫理與信息倫理、數據倫理、人工智能倫理的出現與發展都是技術革命演化的結果，共同屬于應用倫理學的范疇。其中，人工智能倫理是技術倫理的分支，它關注的是人的倫理行為和機器的行為。情報倫理與信息倫理、數據倫理共同關注的是人的行為倫理性。第二，從信息鏈的角度來看，數據倫理和信息倫理的覆蓋范圍更大，情報倫理則相對小一些。信息鏈是情報學理論研究的重要基石，它是指由事實(Fact)、數據(Data)、信息(Information)、知識(Knowledge)、情報/智能(Intelligence)構成的概念連續體，信息鏈上游的概念(如事實、數據)具有物理屬性，下游的概念(如知識、情報/智能)具有認知屬性，信息概念則恰位于中間[55]。從加工的角度來看，數據是較原始的信息，而知識、情報是通過加工和提煉了的信息[56]。英國的研究人員大衛(Johnson J.David)在2009年獨樹一幟地提出了顛覆性的數據、信息、知識三者之間的關系，他認為數據是信息到知識的過渡階段，而信息則是最基本的一層，與外界的物質/能量直接產生關系[57]。無論怎樣，事實、數據、信息、知識都是情報得以產生的來源與基礎(素材)[58]。由于情報倫理與信息倫理、數據倫理的研究對象都來源于“信息鏈”，因此，情報倫理與信息倫理、數據倫理的包含關系與“信息鏈”中各要素的關系一致，即數據倫理和信息倫理覆蓋的范圍更大，情報倫理的諸多內容都來源于數據倫理和信息倫理。第三，從時間維度來看，情報倫理和信息倫理可以說是較為傳統的倫理關系，數據倫理則是新型倫理關系。信息鏈存在著“事實→數據→信息→知識→情報/智能”的轉化過程[59]。在“互聯網+”環境下，信息鏈中每一要素的獲取不必然以激活上一要素為先。人們對情報的時效性要求愈加強烈，在某些條件下，人們不再單一地從知識中提取情報，相反會直接從信息和數據中提取情報來解決問題[60]。大數據與人工智能技術的應用使得可以從“數據”中直接挖掘出用戶所需的“知識或情報”，“信息”不再是獲取“知識或情報”的必經之路；同樣地，“情報”的獲取也不再必須經過從“信息”到“知識”到“情報”的逐步激活。因而，情報倫理與信息倫理、數據倫理不是按照“信息鏈”的順序依次出現的。情報倫理的存在就如情報工作的存在一樣古老，只是當時人們對情報倫理并未給予足夠的重視。情報帶有一種倫理包袱，至少可以追溯到20世紀，康德譴責間諜活動的“內在卑鄙”時；而情報倫理的現代版本在20世紀90年代兩位英國學者的判斷中得到了證明，認為間諜活動“完全不道德”，除了“某些極端案例”[61]。隨著信息處理鏈條不斷回歸本源、信息鏈要素逐漸逆向進入大眾視野并不斷引起相應倫理問題，信息倫理和數據倫理相繼出現。信息倫理的發展歷史相對較短，但在美國已被認可近20年，這方面的學術研究可以追溯到20世紀80年代[62]。數據倫理則出現得更晚，它繼承和拓展了傳統倫理，比其他傳統倫理范疇更為廣泛，是一種新型倫理關系。

2)情報倫理與情報法律的關系

情報倫理與情報法律表現為一種彼此滲透、相互補充的關系。很難設想，在道德風尚良好的社會出現法律秩序混亂的情報工作；也很難設想，在法律秩序良好的社會出現道德水準低下的情報工作。情報工作人員有時會被要求從事一些不道德的活動。情報法律是情報工作的最低要求。倫理規范為開展此類活動提供了道德基礎，前提是需要真正的安全保障。從這個意義上說，情報法律和情報倫理相互平衡，為情報工作創造了基本的工作環境。近年來，關于什么構成情報倫理的公開討論也許是情報倫理重要性的最有力證據。隨著反恐戰爭在全世界范圍內的擴大，情報倫理的重要性將進一步擴大[63]。許多學者注意到了情報法律框架的局限性，認為漏洞總是會被發現，限制總是會被推開。Shlomo Shiro建議“倫理從成文法律法規結束的地方開始，并提供一套‘規則、指南和建議’來指導情報工作人員的活動”[64]。因此，可以說，情報倫理通過提供情報工作人員的行為框架進一步強化了對情報法律規則的落實。

首先，情報法律要求情報倫理的支撐。一是情報倫理為情報法律的制定奠定了廣泛而堅實的社會心理、道德習俗等方面的基礎。立法者在制定法律規范時必須考慮道德原則與道德要求，信息法律所要調節和處理的關系首先是信息倫理所要調節和處理的關系。二是情報法律有其特定的邊界和效力范圍，并在本質上是反應性的，因此它有顧及不到的地方。對網絡環境下跨越國界、發展異常迅速且新問題層出不窮的現代情報工作來說，尤其如此。這時，情報倫理可以為情報工作的道德化提供基本要求，有助于情報工作得到較強的公信力。

其次，情報倫理準則的實施需要法律的強制保障。一是用立法手段將情報工作中的一些道德觀念和道德規范轉化或確認為具有國家強制力的法律法規，通過道德法律化提高人們的道德水平。二是從作用的方式來看，法律為情報工作規則的實施提供強制性保障。如果情報工作突破了這一道德底線，就會受到法律的強制性懲罰，從而使得情報工作人員的行為至少維持在不觸犯法律的水平上。

4 情報倫理之于情報工作實踐的意義

情報倫理概念的提出和應用對于情報工作實踐具有一定的意義，具體而言：情報倫理行為主體可為情報工作保駕護航，情報倫理有益于國家安全和人權達成更好的平衡，并可預防和規避不道德情報的影響。情報倫理為一切情報工作都提供了道德底線，可提升情報工作的規范化程度。

4.1 情報倫理行為主體可為情報工作保駕護航

情報從業者、監督者甚至情報機構都可以被稱為“倫理行為主體”(Ethics Agent)。這一論點可以追溯到亞里士多德哲學，亞里士多德認為，人類是一種“倫理動物”，Toni Erksine在《情報》一書中指出，個人是倫理行為主體，因為他或她可以對倫理推理形成正確的理解并做出積極的響應，并要承擔“倫理責任”；基于情報界要承擔集體責任的考慮，Erksine將倫理責任進一步擴展到情報機構和個體從業者。Erksine寫道：“我們可以非常自信地假設，那些承擔情報工作的人……有能力深思熟慮各種可能的行動路線及其后果，并在深思熟慮的基礎上采取行動。”[65]關于誰可能是情報工作的倫理行為主體，答案是情報工作人員，這是毋庸置疑的。我國網絡與信息安全政策法律也肯定了情報工作人員的倫理行為主體身份，即情報工作人員有義務保護國家秘密、商業秘密和個人隱私、知識產權以及公眾的人權等，如《國家情報法》《網絡安全法》《反恐怖主義法》《電子商務法》規定情報工作機構及其工作人員等主體不得泄露、出售或非法向他人提供國家秘密、商業秘密和個人隱私、個人信息等；《國家安全法》《國家網絡空間戰略》《網絡空間國際合作戰略》表示應該保障公眾在網絡空間的知情權、參與權、表達權、監督權等人權，依法保護公民的權利和自由[66]。然而，大多數學者認為，情報工作的倫理行為主體不僅包括情報工作人員，更要包括情報機構。因為，倫理不僅僅與在日常工作中開展特定情報工作的人有關，也是情報機構及其組織的集體責任。全面的情報倫理觀有助于更深入地了解情報工作人員的身份及其對客戶、下屬和同行的義務，強化情報工作人員的協作和團隊學習的要求。情報機構作為一個學習型組織，在應對國家安全面臨的多樣化、不確定性和波動性等方面應發揮重要作用。也許情報機構永遠不可能“成為”一個學習型組織[67]，但情報工作人員通過學習情報倫理可以成為更好的專業人員。對全國人民和情報服務對象的責任要求情報工作人員所做的一切都是卓越的，不能有違倫理。此外，隨著情報工作向私人和公共領域的擴展，情報機構的新的合作伙伴和合作者也應該被視為情報工作的倫理行為主體，因為他們積極參與情報過程，尤其是情報收集。從更廣泛的角度來看，情報工作的倫理行為主體不僅僅是情報機構及其工作人員，還包括個人以及從事收集、分析和傳播情報的政府和私人組織[68]。換句話說，情報工作的利益相關者都是天然的倫理行為主體，他們都有責任尊重并維護情報工作的合乎倫理性，為情報工作的順利開展保駕護航。

4.2 情報倫理有益于國家安全和人權達成更好的平衡

公眾期望國家(地區)捍衛他們的權利并為他們提供安全的環境，同時公眾也關心情報工作人員以他們的名義做的事情的倫理性。約翰遜(Loch K.Johnson)認為，情報監管者和從業者等工作人員忽視倫理會對一個國家(地區)的地位構成巨大威脅。事實上，不止一個情報觀察者注意到，情報倫理不僅是必要的，而且是有益的[69]。國家需要捍衛和保護公眾，在暴力挑戰面前維護正義和法治[70]。雖然在非常情況下，國家安全可能暫時優先于人權，但不應總是對它們進行權衡取舍，因為國家安全和人權是彼此的組成部分，任何一方遭受損失都必須計入雙方，在解決沖突時雙方要達到平衡。一個國家(地區)面臨的困境是，在不違反法律法規的情況下能否發展并維持有效的情報能力作為抵御安全威脅的第一道防線。具有諷刺意味的是，正是自由和人權意識形態的非常力量致使國家安全的主導地位成為情報機構開展某些不道德行動的理由。每個國家(地區)都有保護本國公民安全的特殊責任，而且在必要時，可以將本國安全置于絕對首位。國家安全部門和情報當局負有保護公眾的責任，因此他們會收集和使用秘密情報以應對安全威脅。秘密情報的收集需要克服他人的阻礙力量，不可避免地會侵犯到他人的人權。人權的概念是國際道德秩序不可或缺的，它基于這樣一個原則：每個人的生命都有獨特而平等的價值，盡管在直覺上人們認為家庭、朋友和自己的社會優先于其他[71]。在與其他社會、文化和國家(地區)打交道時，價值觀可能會不同，但在某些深刻的層面上，應該共享普遍的道德原則。情報倫理則體現了被充分理解和檢驗過的正義戰爭(Just War)概念，同時也體現了對人權的尊重[72]。

4.3 情報倫理可預防并規避不道德情報的影響

情報倫理的缺位會延及到情報工作人員身上，因為他們不知道情報工作的道德底線在哪里，可能會變得自我約束而忽略掉一些有價值的情報信息，也可能會無視風險、大膽采取各種手段獲取情報信息，那么誕生的情報產品符合倫理的規范程度就會良莠不齊。Olson認為，“如果沒有明確的交戰規則，我們在海外的情報工作人員就會變得規避風險和自我約束……他們不應該越過這條線，但他們必須接近這條線”。Gendron贊同這一觀點，他指出，公開闡明組織目標、理想、義務、承諾及決定實現這些目標的手段，對情報工作人員和消費者是有益的[73]。可見，情報倫理對于情報工作人員生產倫理的情報產品是有益的。情報倫理使得情報工作人員有規范的情報工作流程和明確的道德準則可以遵循。規范的流程、明確的準則可預防不道德情報產品的誕生。不道德的情報可能導致人才外流，因為通常人們不想加入或覺得有必要離開一個從事令人震驚活動的組織；可能吸引告密者的錯誤合作，以不道德的方式對待人們有可能會激怒、傷害甚至使想要獲得信息的人感到不安[74]。相反，倫理的情報產品，可以在一定程度上團結有正確價值觀的情報工作人員繼續努力地從事情報工作，進而為情報工作的順利開展提供人才支撐；可以促使情報工作經得起公眾的檢驗和質疑，便于供決策者使用；可以吸引大量情報合作伙伴并促成正確的、倫理的情報合作方式，有助于提升情報消費者對情報產品的信任感并放心使用。綜上，情報倫理可預防不道德的情報產品的誕生，并規避不道德情報的影響。

4.4 情報倫理為一切情報工作提供了道德底線

在全球恐怖主義和大規模監視技術日漸橫行的今天，為安全目的開展的情報工作的倫理界限顯然是最需要優先考慮的問題之一。近年來，總體國家安全觀既重視傳統安全又重視非傳統安全，涉及16種領域的安全。為應對各種各樣的安全問題，對情報的重視和使用達到了空前的程度，例如，最近許多西方警察服務開始推行的情報主導警務就是一個明顯的例子[75]。為了全面貫徹總體國家安全觀，系統保障國家安全，情報工作范圍從主要關注政治、國土和軍事安全逐漸擴大到經濟、文化、社會、科技、網絡、生態、資源、核、海外利益、太空、深海、極地、生物等一般安全和安保等領域。隨著情報工作領域的不斷擴大，情報工作的責任和合法性問題顯得更加緊迫和重要，情報服務的利益相關者需要堅守道德底線，維持情報工作的倫理性。情報機構有充分的理由對諸多情報工作采取保密措施，保密也就變成了阻礙公眾享有對敏感度不高情報的知情權的“盾牌”。公眾要求情報工作開放、民主、透明，也許這是有問題的或是不現實的要求。公眾并不認為情報機構的任何活動或行為都是可以接受的，因此，秘密情報工作的倫理性引起了公眾的關注，其必須要遵守道德底線，即使有時很難確切地知道底線在哪里。情報決策者必須遵循道德統一體進行適當定位，一方面要將實現期望的結果所需的手段置于首位；另一方面則要避免任何不道德的隱蔽行動，無論原因是什么[76]。黨的十九屆五中全會提出“統籌發展和安全，建設更高水平的平安中國”，這意味著，在新發展階段，國家安全問題被擺在了更加突出的位置[77]。從當前形勢來說，安全情報和發展情報一體化是國家情報工作的必經之路[78]。情報工作正被用作處理各種風險和不確定性的工具，那么，做好國家情報工作是應對更加復雜和嚴峻的國家安全問題和發展問題的必然之選。因此，為確保總體國家安全和社會發展不受倫理爭議，一切情報工作必須以尊重并維護情報倫理為基礎，它是一切情報工作的道德底線，這樣情報工作才能站得穩、立得正，其本旨才能有更深遠的立意，取得公信力。

5 結 語

情報收集、情報分析和情報傳播與分享等情報工作產生了侵犯隱私權、個人自主權和違背國家主權平等原則等倫理問題。可見，情報工作的開展和推進必有其內在的道德性依據，否則，情報工作的合法性和倫理性會受到質疑。尋求對情報工作古老而又前沿的維度——情報倫理的更廣泛、更系統的理解是有價值的，尤其是對獲取公眾的信任和支持。然而，各界人士對情報倫理有著不同甚至略微矛盾的認知，準確認識情報倫理的概念及其意義是保證情報倫理的有效性得以充分發揮的必要前提。

未來將進一步研究情報工作的倫理維度和適用于我國情報機構的情報倫理框架，從而達成情報工作與倫理道德的有效平衡，為情報工作的合乎倫理性提供指導思想和行動指南。