“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障研究

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京 100081)

一、當(dāng)下網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困境分析

(一)立法層面的法律缺失

由于法律的滯后性，新型網(wǎng)約工與平臺的勞動(dòng)關(guān)系在我國勞動(dòng)立法中并未體現(xiàn)，僅僅在《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(2005)(以下簡稱《通知》)中確定了以簽訂勞動(dòng)合同為原則，未簽訂勞動(dòng)合同為例外的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中未簽訂勞動(dòng)合同從主體資格、管理報(bào)酬、單位業(yè)務(wù)三方面作為勞動(dòng)關(guān)系成立的標(biāo)準(zhǔn)，參照工資支付憑證、工作證、招用登記證明、考勤等因素多方佐證。勞動(dòng)關(guān)系主要依據(jù)主體特征、從屬性和勞動(dòng)性質(zhì)三個(gè)因素來判斷,勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)性特征，即判斷勞動(dòng)關(guān)系的根本標(biāo)志在于勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者對用人單位具有從屬性。而在《通知》第四條中，關(guān)于用人單位和勞動(dòng)者的關(guān)系界定上并無明確指出是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，更偏向于二者中間的模糊地帶。

(二)司法層面的標(biāo)準(zhǔn)混亂

在司法實(shí)踐中網(wǎng)約工糾紛案件頻發(fā)，以外賣行業(yè)、網(wǎng)約車服務(wù)業(yè)居多，其中涉及確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、工傷待遇補(bǔ)償、繳納社會(huì)保險(xiǎn)等眾多領(lǐng)域，如管曉民與上海樂快信息技術(shù)有限公司勞動(dòng)爭議案、高愛坤與浙江外企德科人力資源服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭議案、莊燕生與北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭議案、丁虎訴上海雅馨服飾有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案、徐印與天津光點(diǎn)餐飲有限公司勞動(dòng)爭議案等。

(三)網(wǎng)約工自身用工形式多變

對于網(wǎng)約工與平臺勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定難與網(wǎng)約工自身也有較大關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)的介入使得多方主體連結(jié)，沖擊傳統(tǒng)勞動(dòng)法的主體以及原有勞動(dòng)關(guān)系；網(wǎng)約工的勞動(dòng)用工形式因所處的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代而更顯靈活多變，使得從屬性與獨(dú)立性比重的判斷和辨別難度加劇，加重對勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的糾結(jié)和困境；網(wǎng)約工身份的多重屬性、工作風(fēng)險(xiǎn)性導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難，在面臨勞動(dòng)關(guān)系未成立從而受損害時(shí)救濟(jì)無門，產(chǎn)生較大的勞動(dòng)爭議。

二、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(一)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，可歸納為從屬性標(biāo)準(zhǔn)說、主體標(biāo)準(zhǔn)說、管理標(biāo)準(zhǔn)說、報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)說、多重標(biāo)準(zhǔn)說。

從屬性標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)為勞動(dòng)者的勞動(dòng)并不是真正意義上的自主勞動(dòng)而是在經(jīng)濟(jì)上、人格上和組織上都必須從屬于雇主的雇傭勞動(dòng)；主體標(biāo)準(zhǔn)說主張參照勞動(dòng)法上的主體是否適格；管理標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)為勞動(dòng)者在實(shí)踐中要遵守單位規(guī)章制度，接受各項(xiàng)工作安排；報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)說中有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定基于用人單位是否給予勞動(dòng)者報(bào)酬，但因兼職工、臨時(shí)工具有臨時(shí)雇傭的性質(zhì)，進(jìn)行替代性、暫時(shí)性的工作，他們所享受的報(bào)酬請求權(quán)不能被認(rèn)定為成立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)；多重標(biāo)準(zhǔn)說主張基于從屬性的基本特征,借鑒多重標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮各種因素判斷雇員的身份。

(二)新型用工關(guān)系對勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的沖擊

在傳統(tǒng)模式下勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容僅涉及用人單位與勞動(dòng)者二者之間的權(quán)利義務(wù)，但平臺經(jīng)濟(jì)基于互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等催生了多元化的新型勞動(dòng)主體。雖然平臺并不直接參與到勞動(dòng)者和接受勞動(dòng)者的交易中，但隨著平臺和勞動(dòng)者聯(lián)系的緊密性，勞動(dòng)者在接受其接管理的過程中，對于平臺與勞動(dòng)者的關(guān)系也隨即模糊，其中平臺企業(yè)與網(wǎng)約工關(guān)系界定對于網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)具有至關(guān)重要的作用。

(三)小結(jié)

伴隨“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的新型用工主體的出現(xiàn)，單一主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無法適應(yīng)勞動(dòng)法爭議解決，應(yīng)該將實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的案例加以類型化，應(yīng)根據(jù)不同勞動(dòng)性質(zhì)采取多重勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以保護(hù)網(wǎng)約工的合法權(quán)益。

三、互聯(lián)網(wǎng)+“時(shí)代下網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障對策

(一)強(qiáng)化平臺責(zé)任，增加中間型保護(hù)主體

對于“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下新型勞動(dòng)主體的出現(xiàn)，可增設(shè)中間型保護(hù)主體。對于不以平臺接單為業(yè)同時(shí)與分享經(jīng)濟(jì)平臺之間沒有經(jīng)濟(jì)依賴性的勞動(dòng)者應(yīng)認(rèn)定他們與平臺之間為勞務(wù)關(guān)系。對于經(jīng)濟(jì)依賴型主體，則通過收入保障、職業(yè)安全保障進(jìn)行多方位覆蓋。此外，還可建立網(wǎng)約工行業(yè)協(xié)會(huì)，強(qiáng)化工會(huì)的治理能力，如建立工資協(xié)商機(jī)制，行業(yè)合同規(guī)范機(jī)制。

(二)構(gòu)建共享經(jīng)濟(jì)平臺網(wǎng)約工工傷保險(xiǎn)法律制度

根據(jù)現(xiàn)行法律有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定遵循從屬性之標(biāo)準(zhǔn)，平臺與提供服務(wù)的網(wǎng)約工難以被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，而我國保險(xiǎn)法律制度以勞動(dòng)關(guān)系存在為前提。由于網(wǎng)約工自身勞動(dòng)性質(zhì)的特殊性，勞動(dòng)者與平臺之間的關(guān)系在司法實(shí)踐中更容易被認(rèn)定為雇傭關(guān)系。這顯然在實(shí)踐中，關(guān)于網(wǎng)約工的權(quán)利保護(hù)只能寄希望于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，其勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)陷入僵局。

(三)制定適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的新型勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國傳統(tǒng)理論對于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定遵循勞動(dòng)主體、從屬性、勞動(dòng)報(bào)酬三標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)在面對嶄新的互聯(lián)網(wǎng)平臺用工關(guān)系時(shí)顯得捉襟見肘。在現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系涉及“平臺+個(gè)人”的結(jié)合模式下，勞動(dòng)者與平臺的關(guān)系游離于民事關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系、合作關(guān)系等多方法律關(guān)系之間，若單純認(rèn)定平臺與勞動(dòng)者不具有勞動(dòng)關(guān)系又違背勞動(dòng)法保護(hù)原則。結(jié)合司法實(shí)踐中同案不同判的模糊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，針對“互聯(lián)網(wǎng)+”下的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)分析平臺在勞動(dòng)關(guān)系中所起的作用、平臺企業(yè)對于勞動(dòng)者的管理程度進(jìn)行規(guī)制，政府應(yīng)當(dāng)多方監(jiān)管，對于愿意認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以簽訂書面勞動(dòng)合同的方式規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系，對于不符合認(rèn)定條件以及非自愿認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者引入最低商業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的方式，通過提高平臺責(zé)任，加強(qiáng)靈活就業(yè)人員參保意愿、簡化社保關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)對網(wǎng)約工進(jìn)行最低限度的權(quán)益保障。

四、總結(jié)

隨著網(wǎng)約工勞動(dòng)群體糾紛與日俱增，為了更好保護(hù)網(wǎng)約工的各種權(quán)益，我們應(yīng)當(dāng)從底線思維出發(fā)，界定新型勞動(dòng)者用工關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，將網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益盡早納入工傷保險(xiǎn)法律制度中，逐步解決網(wǎng)約工因職業(yè)傷害以及其醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)問題。此外，由于平臺經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)平臺與網(wǎng)約工之間的責(zé)任，引入第三方主體，加強(qiáng)對平臺責(zé)任的監(jiān)督，引導(dǎo)平臺經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展與網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)并舉。