受害者情緒與傷情對可信度的影響

艾 娟 王 寧

(天津商業大學心理學系, 天津 300134)

1 問題提出

現實中的事實認定決策并非完全“無偏”。以性侵、強奸等為主的案件研究發現，案件中受害者的情緒表達或者展現情緒性行為特征會影響觀察者對其的可信度感知，研究者們稱之為“受害者情緒表達效應”(Ask et al., 2010)。

受害者情緒表達效應研究通常基于兩條主線展開。其一，受害者有無情緒表達會對其可信度產生影響。與那些不能夠表達自己情緒或者表達中性情緒的受害者相比，談論受害情況時(即使口頭陳述案件內容都一樣的情況下)表現出明顯痛苦跡象的受害者，讓人覺得其說辭更可靠和真實，更傾向于相信其遭遇到了侵害(Ask et al., 2010; Bollingmo et al., 2009; Golding et al., 2003; Hackett et al., 2008; Kaufmann et al., 2003; Rose et al., 2006)。其二，受害者情緒表達的適當性也會對其可信度產生影響。Kaufmann等人(2003)的研究發現，呈現強奸案中受害者悲傷、中立、快樂三種不同情緒，參與者普遍認為“適當”(悲傷)情緒條件下的受害者可信度最高，“不適當”(快樂)情緒條件下的受害者可信度最低。更引人關注的是，受害者的悲傷情緒表達還會間接影響案件相關的審判結果，受害者的悲傷情緒影響對施害者犯罪性質的判斷與案件裁決(Bollingmo et al., 2008)。進一步比較分析發現，近年來大多數受害者情緒表達效應研究在關注的受害者情緒特征方面也存在相對的一致性，其中關注度較高的是受害者的悲傷情緒，即將受害者作為弱者角色表達悲傷情緒作為核心情緒的特征，并探討其對可信度判斷的影響功能。

為什么受害者的悲傷情緒表達會讓其及其說辭更加可信？目前對此的解釋主要有兩個。一是從期望的視角來看，如果受害者在情緒表現方面更符合人們“心目中受害者角色”應該有的預期，就容易提升觀察者對他們的信任，反之受害者及其受到的傷害會令人產生懷疑。這種對受害者角色的期望是基于特定情況下，什么樣的情緒表達被認為是“合適的”的一種刻板印象(Elliso & Munro, 2009)。當受害者表現出絕望、抽泣等情緒反應時，符合對受害者角色的期望，而當受害者表現得平淡冷靜，甚至積極愉快時，則認為與對受害者角色期望相違背。較之二者，受害者做出與其角色期望一致的情緒表達時被認為更可信(Kaufmann et al., 2010)。二是從同情的視角來看，受害者的悲傷情緒表達本身作為一種刺激也會引發觀察者的同情心，受害者的悲傷情緒是一種非常容易被識別且能夠輕松感知到的線索(Ask et al., 2012)，悲傷情緒信息啟動了觀察者的同情心進而導致“偏向于”受害者的判斷。研究確實發現，受害者明顯的悲傷情緒會讓觀察者更容易對其產生同情和更高水平的信任，而受害者抑制自己的情緒表達則可以降低觀察者對受害者的同情和可信度(Ask et al., 2010)。

國內學界主要探討了案件中司法工作者的情緒及其影響(李婕, 馬皚, 2014; 王雙等, 2016)，而對受害者的情緒(尤其是悲傷情緒)可能帶來的司法效果還缺少相應的研究。基于已有研究基礎，本研究將從以下方面提出需要進一步探討的問題。

其一，從案件類型來講，以往研究集中探討性侵案件中的受害者情緒表達效應，并認為針對模棱兩可的案件，當事雙方如何表達情緒更容易對事實判斷產生影響。比如，當性侵案件中罪犯與受害者的陳述相互矛盾且缺乏進一步的證據時，司法人員對該事件的判斷將部分取決于他們對罪犯和受害者的可信度判斷，而可信度判斷的重要標準就是罪犯和受害者的自我表現方式或者自我表現風格(Vrij & Fischer, 1995)。而對家暴、虐待等其他類型案件中受害者情緒表達影響可信度的研究就比較缺乏。相比性侵案件，家暴案件同樣具有一定的特殊性，其審理過程通常面臨取證難的問題(郝登榮, 2016)。有不少受害者法律意識淡薄，不會有意識地記錄自己被家暴的證據，僅憑陳述、證人證言等證據而缺乏其他佐證，證據鏈很難形成。在案件信息模糊、證據相對缺乏的情況下，觀察者(比如司法人員、陪審員等)需要將自己對生活事件的常識、以及關于法律的知識、詞語的理解、人類行為的意義等融入案情進行分析，繼而做出一定的推理和決策，直覺或者情緒因素就會對司法決策產生重要影響(王雙等, 2016)。由此可以推斷，家暴案件中來自受害者的悲傷情緒很可能被觀察者納入對事實的感知與評價過程。

其二，受害者情緒表達效應的實際效果還會受到案件嚴重程度的影響。作為受害者，其受到傷害的程度也應該得到更加充分的關注，并很可能成為判斷其情緒表達程度是否匹配其所受傷害的重要標準。這已經得到了部分研究的證實，受害者需要恰當地表達自己的情緒，以“扮演”好受害者角色，情緒表達的強度和持續性要與受到傷害的嚴重性相一致(Rose et al., 2006)。當受害者表現出過度的、與傷害程度不匹配的悲傷情緒時，觀察者會體驗到較高水平的期望違背感(Lens et al., 2014)，降低對受害者可信度與真實性的判斷。因此，案件嚴重程度是一個需要關注的重要變量，尤其是在家暴案件中，受害者(通常為女性)所遭受的身體傷害在一定程度上是明顯且容易觀察的，會對受害者的可信度產生影響。

其三，從受害者情緒表達效應的機制來看，目前關注較多的期望與同情兩個因素，多是以分離的視角分析二者在效應過程中的具體作用，對二者的共同作用路徑還缺乏必要的綜合性探討。比如，有的研究側重關注角色期望在嚴重程度與可信度之間的中介作用(Lens et al., 2014)，而有的研究則傾向于分別探討角色期望與同情的作用及其大小，認為二者在受害者情緒表達效應中存在中介作用，但作用大小并不存在顯著差異(Ask et al., 2010)。在對期望與同情的獨立中介作用達成共識的同時，本研究進一步認為，期望與同情二者之間也存在一定的關系。對受害者有無悲傷情緒的感知是對受害者是否符合期望的重要判斷，對于觀察者來講這是一種認知評價，這種認知判斷會進一步引發觀察者相應的情緒反應即同情。

綜上，本研究以家暴案件為例展開，一是探討家暴案件中的受害者有無悲傷情緒表達對可信度的影響，即檢驗受害者情緒表達效應是否存在；二是進一步探討受害者的情緒狀態與傷情狀況對其可信度的共同影響作用；三是分析受害者情緒表達效應的心理機制，即從期望和同情的視角考察二者在受害者情緒表達效應中的共同作用。

2 預實驗

2.1 材料編制

預實驗的目的是檢驗實驗材料編制的有效性。觀看家暴案件庭審視頻后，根據研究目的，研究小組擬沿著情緒狀態(悲傷與平靜)以及家暴受傷程度(輕傷與重傷)編寫案例文本材料，同時進一步參照生活經驗，認為家暴的受害者定為女性更容易被接受，被家暴后展現悲傷情緒更為合理(雖然也有部分受害者展現的是憤怒，但在此研究中并不涉及)。故此，編制了四個不同的案例版本：有悲傷情緒展現的受害者且受傷嚴重、有悲傷情緒展現的受害者且傷情較輕、平靜狀態的受害者且傷情嚴重、平靜狀態的受害者且傷情較輕。

其中對于悲傷情緒的控制主要參考了前人研究中的受害者負性情緒的典型表現(Olga & Lynn, 1998)，通過描述受害者在整個陳述過程中的動作、語氣和表情來進行控制。比如，有悲傷情緒展現的材料中加入這樣的描述：雙手放在腿上，眼睛俯視膝蓋，抬著頭，眼睛流淚，深呼吸，哽咽等，而平靜狀態下的案例材料中沒有使用這些詞匯來描述受害者表現。對于受傷嚴重程度的操縱是通過在文本材料中呈現傷情線索的描述來進行控制，比如重傷的情況會出現“腿上時常有傷，有時腳踝腫得一個星期之內都無法正常走路”等描述。除了情緒線索和傷情狀況的表述被操縱外，文本中的其他內容均相同，以消除無關因素的影響。

2.2 被試與程序

隨機選取30名被試，平均年齡為20.67±1.15歲。所有被試均需要按照指導語要求，閱讀完成四個不同版本的材料，每閱讀完一個后即回答題目，以對材料中受害者的傷情嚴重程度及其所表現的悲傷情緒進行七點評分，“您認為受害者悲傷情緒的表現程度如何？您認為受害者受傷的嚴重程度如何？”，最終回收有效數據30份。

2.3 分析結果

采用配對樣本t檢驗，分析不同材料在情緒狀態和受傷嚴重程度得分上是否存在顯著差異。結果發現，悲傷情緒組(M=15.57,SD=3.35)相比平靜組(M=9.58,SD=4.14)對受害者的悲傷情緒評分更高(t=10.778,p<0.001)；重傷組(M=5.68,SD=1.16)相比輕傷組(M=3.87,SD=1.37)對受害者的傷勢評價得分更高(t=8.797,p<0.001)。這說明材料對悲傷情緒和受傷嚴重程度兩個自變量的操縱是成功的，材料可用于正式實驗。

3 正式實驗

3.1 被試

2(受害者情緒：悲傷/平靜)×2(受傷程度：重傷/輕傷) 的被試間實驗設計，以對受害者的可信度為因變量。招募252名被試隨機閱讀不同的實驗材料。研究記錄了所有被試的作答時間，經分析發現，大多數被試的閱讀以及答題總時間基本相當，不存在明顯差異，但部分被試出現明顯作答過快的情況，作答時間不足300秒，由此判斷其未認真閱讀與答題，因而將其數據刪除。最終有效數據為215份(男57，女158)，平均年齡20.24±1.44歲。

3.2 材料與工具

采用預實驗中經過評定的文本案例作為正式實驗的材料，在正式實驗中仍然測量了自變量有效性，題目同預實驗。同時，采用以下工具測量因變量及其他變量：

可信度測量。要求被試做出一個二分的準確性判斷，探查他們是否相信該女性被家暴了，從50%(完全不確定)到100%(完全確定)的6分量表(10%的增量)，要求被試評定他們在多大程度上確定自己的選擇是正確的。具體題目為“您是否相信女方被家暴了(1=是，2=否)”；“您在多大程度上確定自己的選擇是正確的(6點評分，10%的增量，50%=完全不確定，100%=完全確定)”。為了獲得更可靠的可信度測量，兩個判斷合并成單一的可信度兩極衡量標準。對于認為受害者確實被家暴了的被試來說，確定性分數是他們最初的信心等級，對于不相信受害者被家暴的被試來說，確定性得分是從100%中減去可信度估計值獲得(Ask et al., 2010)。

期望與同情測量。參照前人研究(Ask et al., 2010)評估案例中女性受害者的行為表現在多大程度上符合他們對家暴受害者的預期。采用的題目為“案例中女方在陳述中的行為表現在多大程度上符合您對家暴受害者的預期”，從“1一點都不符合預期到7非常符合預期”評分。然后評估被試對案例中女性受害者的同情程度，采用的題目為“您對案例中女性的同情程度”，從“1一點都不同情到7非常同情”評分。

3.3 實驗程序

實驗開始之前，告知每組被試案例背景信息：這是一個在法庭上進行審判的家暴案件，女方稱男方婚后對她實施家暴，她無法忍受，因此將其告上法庭，提出離婚。但據男方所說，他婚后對女方照顧有加，根本不存在家暴。你們所看到的文本材料截取自這位女性在法庭上的陳述詞，要求你們認真閱讀文本材料，閱讀完成之后依次作答自變量有效性、可信度、期望與同情共計四個測量。實驗過程所有被試均安靜獨立閱讀實驗材料并完成題目。

3.4 結果

采用獨立樣本t檢驗分析材料中的情緒類型與傷情程度操縱的有效性。結果顯示，悲傷情緒組(M=14.55,SD=4.07)比平靜組(M=7.88,SD=3.64)對受害者情緒的評分更高(t(213)=12.66,p<0.001)；重傷組(M=5.59,SD=1.21)與輕傷組(M=3.79,SD=1.41)對受害者受傷程度的評分更高(t(213)=10.07,p<0.001)，再次說明文本性的案例材料操縱是有效的。

考慮到被試性別可能會對受害者可信度產生影響，分析了不同性別被試對受害者可信度的評分差異。結果發現，男性(M=0.53,SD=0.28)和女性(M=0.58,SD=0.23)對受害者可信度的感知評分差異不顯著(t=-1.196,p>0.05)，說明被試性別對可信度不存在顯著影響。

3.4.1 情緒狀態與受傷程度對可信度的影響

表1 情緒狀態與受傷程度情況下的可信度得分(M±SD)

圖1 情緒狀態與受傷程度對可信度的交互作用

3.4.2 期望與同情在受害者情緒表達效應中的作用

根據前面分析發現，嚴重傷害情況下，悲傷情緒對可信度影響更為顯著。因此接下來主要考察重傷條件下受害者情緒對可信度影響的機制，即考察期望與同情在受害者情緒表達效應中的具體作用。以受害者有無悲傷情緒作為自變量(悲傷情緒為1，平靜情緒為0)，可信度作為因變量，期望和同情作為中介變量，采用PROCESS宏程序中的模型6進行中介效應檢驗，并采用bootstrap法，樣本量為5000，選取95%的置信區間，如果95%的置信區間中含有0則說明中介效應不顯著，反之則說明中介效應顯著。

結果發現，重傷情況下，悲傷情緒→可信度的直接效應顯著0.09(95% CI[0.01, 0.17])。期望和同情在受害者悲傷情緒與可信度之間的中介效應顯著，總中介效應值為0.15(95% CI[0.10, 0.22])。中介效應通過三條路徑產生：由“悲傷情緒→期望→可信度”組成的路徑，間接效應顯著，效應值為0.08(95% CI[0.03, 0.14])；由“悲傷情緒→同情→可信度”組成的路徑，間接效應顯著，效應值為0.04(95% CI[0.01, 0.09])；由“悲傷情緒→期望→同情→可信度”組成的路徑，間接效應同樣顯著，效應值為0.03(95% CI[0.01, 0.06])。可見，重傷情況下，受害者悲傷情緒引發觀察者的期望和同情繼而增加了對其的可信度感知。

表2 重傷情況下期望與同情在悲傷情緒與可信度之間的中介效應

4 討論

本研究發現，家暴案件中悲傷受害者比平靜受害者的可信度更高，受害者的悲傷情緒表達會影響觀察者對其的可信度判斷。由此可以說明，家暴案件中存在受害者情緒表達效應，這是對受害者情緒表達效應在不同案件中是否存在的擴展性驗證。受害者情緒表達效應明確了它可能帶來的司法后果，強調受害者作為“弱者”角色的悲傷情緒表達對其可信度產生的重要影響。研究進一步指出，受害者情緒表達效應通常是以不易覺察的方式存在著，受害者的悲傷情緒對可信度判斷存在小到中度的影響(Nitschke et al., 2019)，悲傷情緒是判斷成年與兒童受害者可信度的重要指標之一(Lens et al., 2014)。

當然，受害者表達的悲傷并非越多越好，還需要結合案件的嚴重程度綜合評判。當受害者表現出過度悲傷的情緒時，觀察者反而會體驗到較高水平的角色期望違背，覺得受害者“小題大做”，從而降低對受害者的可信度。因此，“扮演”好自己的受害者角色，悲傷表達就要與傷害嚴重性相一致，人們期望受害者的情緒反應強度與事件的嚴重性相匹配(Lens et al., 2014; Rose et al., 2006)。本研究中，案件嚴重程度直接體現為對受傷情況的感知，家暴后果比較明晰，因此感知到受害者重傷時，觀察者對其悲傷與否的情緒進一步成為可信度判斷的重要參考。

本研究還進一步發現，重傷情況下對受害者的期望和同情在受害者情緒表達效應中具有顯著的中介作用。受害者表達悲傷情緒符合觀察者對受害者角色的期望, 激發了對其的同情, 進而提升了對其的可信度水平。一方面，受害者表達悲傷情緒越符合人們對受害者角色的預期，越傾向于相信他們，而當受害者情緒與普遍認知的受害者印象不一致時, 則會降低對其的可信度(Ask et al., 2010; Lens et al., 2014)。 另一方面, 受害者表達不同的情緒影響人們做出何種回應，表達悲傷情緒可以看作一種“說服性信息”，容易啟動人們的同情，激發助人傾向，更愿意幫助那些處于不利情境中的個體(Campbell & Babrow, 2004; Hendriks et al., 2008)。當受害者的悲傷情緒成為更容易被察覺到的信號時，人們會將更多注意力聚集在受害者身上，導致利用較少的認知資源去思考法律因素(Ask et al., 2010; Klee et al., 2012)。

本研究帶給我們的啟示在于：在學術研究方面還可以繼續探討受害者除了悲傷之外的其他情緒(比如憤怒、恐懼)對案件事實認定等的重要影響；從司法實踐的角度來看，則需要警惕并減少受害者的悲傷情緒在審理過程中過度的“帶節奏”作用。對案件事實與裁量做出無偏性判斷是實現司法案件訴訟價值與公平正義的重要保障，特別要警惕受害者傷害與情緒信息對責任歸因的“有偏”影響(Wevodau et al., 2014)。既要充分肯定與尊重受害者表達悲傷等情緒是其個體特性表達的方式與權力，同時也應該在特定的文化范疇和經驗共識范圍內，準確、客觀、公正地評判受害者情緒的真實性及其可能帶來的影響，盡可能減少與案件相關的決策對受害者情緒性表現的“依賴”，做出更加公正合理的司法判決，保證訴訟價值的實現。

5 結論

家暴案件中存在受害者情緒表達效應，相較于情緒平靜的受害者，悲傷受害者被認為更可信；相比輕傷受害者，重傷受害者的悲傷情緒能夠顯著提升其可信度水平。受害者表達悲傷情緒符合觀察者對受害者角色的期望，激發了同情，提升了對受害者的可信度。