新準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)減值影響研究

劉 旸

（華融華僑資產(chǎn)管理股份有限公司）

2008 年爆發(fā)的世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給國(guó)際金融市場(chǎng)和相關(guān)者造成了重創(chuàng)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問(wèn)題也被暴露出來(lái)，引發(fā)全球金融人士對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的反思。專業(yè)人士爭(zhēng)議最大的便是金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，尤其是金融資產(chǎn)減值計(jì)提的范圍不夠清晰、計(jì)量金額的不足、計(jì)量時(shí)點(diǎn)的滯后性，極易引發(fā)懸崖效應(yīng)和順周期效應(yīng)。為有效解決這些缺陷和不足，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在2014 年7 月頒布《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第9 號(hào)——金融工具》（IFRS9），給金融工具的分類(lèi)和計(jì)量帶來(lái)了巨大變化。2017 年3 月，我國(guó)財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22 號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（以下簡(jiǎn)稱“新準(zhǔn)則”），與國(guó)際準(zhǔn)則趨同，對(duì)我國(guó)的金融類(lèi)企業(yè)會(huì)計(jì)核算帶來(lái)較大變化。

一、新舊準(zhǔn)則差異

（一）新準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)減值的原則和范圍

2017 年財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22 號(hào)——金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》，規(guī)定金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以預(yù)期信用損失為基礎(chǔ)，對(duì)于分類(lèi)為以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)和分類(lèi)為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)進(jìn)行減值會(huì)計(jì)處理并確認(rèn)損失準(zhǔn)備。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)至少在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行評(píng)估，判斷金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)自初始確認(rèn)后是否顯著增加，并以概率加權(quán)平均為基礎(chǔ)對(duì)預(yù)期信用損失進(jìn)行計(jì)量。

（二）新舊準(zhǔn)則的減值對(duì)比

舊準(zhǔn)則以已發(fā)生損失作為減值計(jì)提的主要依據(jù)，當(dāng)資產(chǎn)存在客觀情形證明存在損失時(shí)才開(kāi)始計(jì)提減值，而且以損失時(shí)點(diǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流作為減值金額確定的依據(jù)，并沒(méi)考慮未來(lái)可能新增的信用損失。在該種模式下，減值計(jì)提的時(shí)點(diǎn)較為滯后，金額不夠充分，存在延遲確認(rèn)的情形。

新準(zhǔn)則以預(yù)期信用損失作為減值計(jì)提的主要依據(jù)，需要在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債日，根據(jù)掌握的各類(lèi)可獲取信息，判斷信用風(fēng)險(xiǎn)較初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)是否顯著增加。根據(jù)資產(chǎn)的不同階段劃分，考慮未來(lái)12 個(gè)月或者整個(gè)資產(chǎn)存續(xù)期可能存在的預(yù)期損失。新準(zhǔn)則較舊準(zhǔn)則而言，可以更加及時(shí)、全面的反應(yīng)金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)情況。

對(duì)于減值計(jì)提的范圍舊準(zhǔn)則規(guī)定為貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、持有至到期投資，而可供出售金融資產(chǎn)和以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的資產(chǎn)無(wú)需計(jì)提減值。新準(zhǔn)則對(duì)于減值計(jì)提的范圍規(guī)定為以攤余成本計(jì)量和以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的資產(chǎn)，比舊準(zhǔn)則計(jì)提范圍更大，尤其是一些歸類(lèi)為明股實(shí)債的類(lèi)型。

二、信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加的評(píng)估

（一）評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)的考慮因素

新準(zhǔn)則下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日來(lái)評(píng)估金融工具自初始計(jì)量后，信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加，此處信用風(fēng)險(xiǎn)指發(fā)生違約的概率。在對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮以合理成本即可獲得的、可能影響金融工具信用風(fēng)險(xiǎn)的、合理且有依據(jù)的信息。通常情況下，信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估需要考慮如下因素：內(nèi)部?jī)r(jià)格指標(biāo)的顯著變化、外部市場(chǎng)指標(biāo)的顯著變化、金融工具外部信用評(píng)級(jí)的顯著變化、對(duì)借款人內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的下調(diào)、導(dǎo)致借款人履約能力下降的不利變化、借款人經(jīng)營(yíng)成果的顯著變化、借款人所處的監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)或技術(shù)環(huán)節(jié)的顯著不利變化、擔(dān)?；蛟鲂刨|(zhì)量的顯著變化、借款人按合同約定還款動(dòng)機(jī)降低的顯著變化、借款合同的預(yù)期變更、借款人還款行為的顯著變化、逾期信息等。

逾期是金融工具信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加的常見(jiàn)結(jié)果，也是顯著標(biāo)志。但信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加通常先于逾期發(fā)生，企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加的前瞻性信息進(jìn)行預(yù)判，盡早發(fā)現(xiàn)和確定信用風(fēng)險(xiǎn)的增加，而非在逾期到來(lái)時(shí)才確定。

（二）三階段的劃分

預(yù)期信用損失模型下，將金融資產(chǎn)減值的過(guò)程分為三個(gè)階段，第一階段是信用風(fēng)險(xiǎn)自初始確認(rèn)后未顯著增加，則企業(yè)應(yīng)根據(jù)賬面余額，按照未來(lái)12 個(gè)月的預(yù)期信用損失來(lái)計(jì)量減值準(zhǔn)備；第二階段是信用風(fēng)險(xiǎn)自初始確認(rèn)后已顯著增加，但尚未發(fā)生信用減值，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照整個(gè)存續(xù)期的預(yù)期信用損失來(lái)計(jì)量減值準(zhǔn)備；第三階段是初始確認(rèn)后發(fā)生信用減值，企業(yè)也應(yīng)該按照整個(gè)存續(xù)期的預(yù)期信用損失來(lái)計(jì)量減值準(zhǔn)備。

根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指引》，按照金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)情況對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行五級(jí)分類(lèi)，即正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失五類(lèi)，后三類(lèi)為不良資產(chǎn)。新準(zhǔn)則出臺(tái)后，在實(shí)操層面，金融類(lèi)公司在評(píng)價(jià)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往仍然依靠五級(jí)分類(lèi)的結(jié)果，而五級(jí)分類(lèi)與預(yù)期信用損失模型的對(duì)應(yīng)關(guān)系則有較大意義。

階段一：五級(jí)分類(lèi)正常類(lèi)的資產(chǎn)通?？蓺w為階段一。債務(wù)人可以按合同約定付款或者逾期小于30 天，無(wú)顯著變化或者理由認(rèn)為存在信用風(fēng)險(xiǎn)，違約概率較小。

階段二：五級(jí)分類(lèi)關(guān)注類(lèi)的資產(chǎn)通常可歸為階段二。債務(wù)人逾期天數(shù)大于30 天，小于90 天，較初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，違約概率較大。

階段三：五級(jí)分類(lèi)次級(jí)、可疑和損失類(lèi)的資產(chǎn)，統(tǒng)稱不良資產(chǎn)，可歸為階段三，該部分資產(chǎn)的逾期天數(shù)超過(guò)90 天，已經(jīng)發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)。

同一項(xiàng)目所處的不同階段是可以根據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行轉(zhuǎn)化的，如果有階段三的項(xiàng)目，存在客觀證據(jù)表明信用風(fēng)險(xiǎn)改善或者下降，可以轉(zhuǎn)回至階段二甚至階段一。準(zhǔn)則允許上調(diào)的考慮主要基于實(shí)質(zhì)重于形式原則，也有利于企業(yè)在項(xiàng)目發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以客觀的進(jìn)行分類(lèi)。

三、預(yù)期信用損失模型的計(jì)量應(yīng)用

三階段的劃分模式在實(shí)務(wù)中如何進(jìn)行量化成為了難點(diǎn)，準(zhǔn)則給出的預(yù)期信用損失計(jì)算邏輯為信用風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目按照實(shí)際利率算出的所有現(xiàn)金短缺值的加權(quán)平均。這種算法與巴塞爾委員會(huì)建立的內(nèi)評(píng)法類(lèi)似，計(jì)算公式如下：

2.6.1 聚類(lèi)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)20批橘葉樣品進(jìn)行聚類(lèi)分析，采用組間聯(lián)接法，利用歐氏距離（Eucildean Distance）作為樣品的測(cè)度對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析，得到聚類(lèi)樹(shù)狀圖［12］，見(jiàn)圖2。

其中，ECL 為預(yù)期信用損失，PD 為違約概率，LGD 為違約損失率，EAD 為風(fēng)險(xiǎn)暴露敞口。違約概率主要使用內(nèi)外部評(píng)級(jí)，違約損失率是違約的損失金額或嚴(yán)重程度，違約風(fēng)險(xiǎn)暴露敞口一般指資產(chǎn)負(fù)債表日的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

PD：對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)模型覆蓋的客戶，一般基于內(nèi)評(píng)模型建立減值模型；對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)模型未覆蓋的客戶，一般基于外部數(shù)據(jù)或內(nèi)部映射建立減值模型。建立模型時(shí)通?？紤]歷史違約數(shù)據(jù)、宏觀指標(biāo)數(shù)據(jù)、未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)值、外部評(píng)級(jí)與公司內(nèi)部評(píng)級(jí)的映射等。

LGD：慣用的方法為利用巴塞爾新資本協(xié)議中IRB 初級(jí)法中巴塞爾LGD 來(lái)近似替代IFRS9 中的LGD。

EAD：賬面余額和未來(lái)回收額折現(xiàn)之和。

IFRS9 的操作指南要求預(yù)期信用損失的估計(jì)應(yīng)包含所有的信用損失可能性，因此在實(shí)務(wù)操作中，為了反映準(zhǔn)則要求的全覆蓋違約風(fēng)險(xiǎn)可能性，需要根據(jù)客戶不同的違約可能性，計(jì)算每種可能性下的風(fēng)險(xiǎn)暴露敞口、違約概率和違約損失率，最后加權(quán)計(jì)算所有預(yù)期信用損失。

使用上述預(yù)期信用損失模型計(jì)量信用損失時(shí)，涉及了多項(xiàng)模型和假設(shè)，模型本身具有較高的復(fù)雜性，涉及參數(shù)較多，需要運(yùn)用前瞻性信息預(yù)判等，都可能造成模型使用的困難以及結(jié)果的偏差，因此新準(zhǔn)則下信用損失的計(jì)量對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。

四、新準(zhǔn)則下減值的財(cái)務(wù)影響

上文已經(jīng)論述新準(zhǔn)則下減值的主要變化、計(jì)提范圍、損失模型等，這一系列改變最終會(huì)體現(xiàn)在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中，對(duì)于公司的盈余管理、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、信息披露等帶來(lái)影響。

（一）盈余管理影響

目前預(yù)期信用損失模型缺乏監(jiān)管要求和準(zhǔn)則的具體指導(dǎo)。不同項(xiàng)目交易結(jié)構(gòu)下，判斷信用風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同而且難以統(tǒng)一，信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加的評(píng)估信息依賴專業(yè)人員的職業(yè)判斷。此外，企業(yè)對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)模型參數(shù)的設(shè)定和方法的選擇上具備一定的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)各種參數(shù)在不同時(shí)間、不同模型和不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的變化，對(duì)減值數(shù)據(jù)進(jìn)行部分人為調(diào)整。

（二）財(cái)務(wù)信息質(zhì)量影響

預(yù)期信用損失模型的應(yīng)用對(duì)于金融資產(chǎn)的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出了更高的要求，尤其是金融類(lèi)公司，大量金融資產(chǎn)涉及減值計(jì)提。金融資產(chǎn)的減值計(jì)提范圍增大，舊準(zhǔn)則下無(wú)需計(jì)提減值的項(xiàng)目可能需要重新進(jìn)行評(píng)估和判斷，需要及時(shí)、可靠的獲取該部分項(xiàng)目的相關(guān)信息。如何獲取這些信息，以及保證信息的可靠性，成為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的挑戰(zhàn)之一。

同時(shí)，預(yù)期信用損失模型的構(gòu)建需要龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)和基礎(chǔ)信息，數(shù)據(jù)信息質(zhì)量直接影響到減值數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。對(duì)于常規(guī)業(yè)務(wù)而言，可以使用積累的大量歷史數(shù)據(jù)，建立風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)、內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)、減值計(jì)提模型等，但對(duì)于創(chuàng)新業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，可以依靠的歷史數(shù)據(jù)有限，模型建立的難度加大。

此外，預(yù)期信用損失模型較已發(fā)生損失模型相比，需要提高前瞻性和預(yù)判性，存在一定的難度，對(duì)于金融資產(chǎn)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)判定、關(guān)鍵參數(shù)數(shù)據(jù)的可靠性帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

（三）信息披露影響

新準(zhǔn)則對(duì)于減值相關(guān)信息披露的要求較舊準(zhǔn)則更加詳盡，在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則37 號(hào)——金融工具列報(bào)》中，提出了與減值有關(guān)的信息披露的要求。針對(duì)減值信息的披露應(yīng)采用定性和定量相結(jié)合的方法，既要披露企業(yè)最大信用風(fēng)險(xiǎn)敞口、金融資產(chǎn)因信用風(fēng)險(xiǎn)引起的公允價(jià)值變動(dòng)額等數(shù)據(jù)，也要披露信用風(fēng)險(xiǎn)的形成原因、計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)的方法等。目前實(shí)操中，大多數(shù)企業(yè)對(duì)于減值金額和原因披露的較為充分，但是對(duì)于預(yù)期損失計(jì)算的方法和依據(jù)缺乏詳盡披露，這讓財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者難以全面和準(zhǔn)確掌握企業(yè)的相關(guān)信息。尤其是涉及減值金額較大的金融類(lèi)企業(yè)，在進(jìn)行減值信息披露時(shí)，需要綜合衡量企業(yè)自身現(xiàn)狀，提高信息披露質(zhì)量，充分和完整的向財(cái)務(wù)報(bào)表使用者列示減值相關(guān)信息。

五、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

綜合而言，預(yù)期信用損失法的應(yīng)用給金融資產(chǎn)減值帶來(lái)了積極的影響，減值的計(jì)提范圍擴(kuò)大，計(jì)提時(shí)間提前，計(jì)提金額充分，相較舊準(zhǔn)則更具前瞻性和及時(shí)性，金融資產(chǎn)的管理更加全面和規(guī)范，在一定程度上避免了懸崖效應(yīng)的出現(xiàn)，提升金融資產(chǎn)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。但在實(shí)操執(zhí)行中，存在信用風(fēng)險(xiǎn)判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確、結(jié)果過(guò)于依賴主觀判斷、模型的創(chuàng)建和指標(biāo)參數(shù)過(guò)于復(fù)雜、信息披露不夠細(xì)化和充分等情況。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)管規(guī)定，金融類(lèi)企業(yè)應(yīng)該完善指標(biāo)評(píng)估系統(tǒng)，提升專業(yè)人員能力，更好地管理和更恰當(dāng)?shù)嘏督鹑谫Y產(chǎn)減值，在一定程度上防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)預(yù)期損失法更有效實(shí)施。

（二）建議

1.加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息建設(shè)，完善減值模型

金融類(lèi)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，模型的構(gòu)建不僅需要復(fù)雜的技術(shù)手段，而且需要大量歷史數(shù)據(jù)和客戶信息數(shù)據(jù)。在日常開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)的收集和整理，建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)整個(gè)集團(tuán)的不同機(jī)構(gòu)間應(yīng)共享數(shù)據(jù)庫(kù)和信息平臺(tái)。

同時(shí)，預(yù)期信用損失模式的應(yīng)用，需要進(jìn)一步優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)、業(yè)務(wù)系統(tǒng)和財(cái)務(wù)系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)，整合內(nèi)部信息的傳遞流程，建立有效的前中后臺(tái)信息共享和對(duì)接流程，在系統(tǒng)流程建設(shè)、減值模型完善的基礎(chǔ)上，提升財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

2.提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平，培養(yǎng)專業(yè)人才

信用風(fēng)險(xiǎn)管理是金融類(lèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的核心，預(yù)期信用損失模型的應(yīng)用要求企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)具有更高的信息獲取、分析處理能力。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，不僅要培養(yǎng)精通會(huì)計(jì)的專業(yè)人才，更需要培養(yǎng)兼具信息系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)管理、會(huì)計(jì)知識(shí)的全面復(fù)合型人才，以切實(shí)提升信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估預(yù)判準(zhǔn)確性，提升前瞻性信息的收集處理水平，更加準(zhǔn)確的進(jìn)行減值計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)反映。

3.加大監(jiān)管力度，盡量統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)原則

預(yù)期信用損失模型實(shí)施過(guò)程中，存在著部分人為判定的因素，例如信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加的判定、未來(lái)預(yù)期情況的判定等，這些預(yù)判不僅依賴專業(yè)人員的職業(yè)判斷，也存在標(biāo)準(zhǔn)不夠明確的問(wèn)題。建議相關(guān)監(jiān)管部門(mén)明確判定標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)細(xì)則、解讀等做出進(jìn)一步的細(xì)化統(tǒng)一規(guī)定，例如對(duì)于借款人經(jīng)營(yíng)成果的顯著變化可以增加“凈利潤(rùn)下降百分比”“周轉(zhuǎn)率下降百分百”等量化指標(biāo)。

此外，目前各上市公司對(duì)于減值信息披露的標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，對(duì)于定量數(shù)據(jù)披露較多，而對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法、減值損失確認(rèn)的方法等定性信息披露不夠，建議監(jiān)管部門(mén)制定信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)減值披露的全面性、透明性，使財(cái)務(wù)報(bào)表更好的為報(bào)表使用者服務(wù)。