空降作戰中電子對抗作戰方案評估

熊向明，嚴振華，郭小龍

(1.空軍預警學院，湖北 武漢 430019；2.解放軍95969部隊，湖北 武漢 430300)

0 引 言

空降作戰自從20世紀初出現在戰爭舞臺，經過一戰小規模傘降作戰嘗試、二戰大規模傘降作戰輝煌、20世紀60年代后直升機機降作戰與空中突擊作戰普及、海灣戰爭之后信息化局部戰爭中突破，世界各國軍隊都認識到了空降兵在軍事戰略懾局、快反應急穩局、全球直達控局、聯合戰役關鍵時節破局的快速決定性作用。電子對抗力量作為空降作戰的保障力量，能有效發揮打擊摧毀、防敵精確打擊、隱蔽作戰企圖、獲取戰場情報的作用，是空降作戰順利實施的重要保證。因此，科學準確地評估空降作戰中電子對抗作戰方案，對于提升電子對抗力量作戰效能，贏得未來空降作戰勝利，改變聯合戰役態勢，加速戰役進程，具有十分重要的現實意義。

1 建立評估指標體系

科學合理地建立評估指標體系是在準確認識評估指標體系相關概念的基礎上，確定評估指標體系類型和構建原則，然后根據評估對象特點構建初步的評估指標體系，再對其進行簡化、檢驗和修正，從而最終確定。本文選擇構建遞階層次型評估指標體系，下文重點對構建原則和評估指標體系構成進行分析。

1.1 構建原則

評估指標體系的構建原則有系統性、一致性、可比性、時效性等，針對空降作戰中電子對抗作戰方案涉及兵種多、保障要求高、可操作性強、指揮協同難的特點，在建立評估指標體系時應重點關注以下幾個原則：

(1) 完備可靠

從提高電子對抗作戰效能出發，充分考慮影響電子對抗作戰方案的各類要素，建立對應指標，形成科學可靠的指標體系，確保真實、全面地反映空降作戰中電子對抗作戰方案的優劣。

(2) 重點突出

根據空降作戰地域、目的、規模等不同，其作戰樣式存在較大區別，電子對抗保障重點也有所不同。若涵蓋所有空降作戰樣式，則針對性不強，應在建立評估指標時突出重點、主次分明，能準確反映空降作戰對電子對抗保障的要求，便于修正作戰方案。

(3) 客觀科學

在確定指標體系時，為避免主觀因素影響造成評估結果不理想的情況，應確保確定指標的人員權威性、代表性和廣泛性，重點征求空降作戰和電子對抗領域的專家、指揮機構和基層官兵的意見，確保評估指標客觀科學。

1.2 影響因素分析

空降作戰中電子對抗是指在空降作戰準備、空運空投、地面戰斗階段中，使用電磁能、定向能等技術手段，控制電磁頻譜，削弱、破壞敵電子對抗作戰效能，保護己方電子對抗作戰效能正常發揮的作戰行動。判斷空降作戰中電子對抗作戰方案的優劣，就是判斷該方案是否能夠最大程度發揮電子對抗效能，順利保障空降作戰任務的完成。影響空降作戰中電子對抗作戰方案的因素較多，其核心因素有5個：一是決心意圖，是組織和實施電子對抗作戰行動的依據，對作戰效果起到決定性的作用；二是力量使用，是在現有的電子對抗裝備和人員的基礎上，對作戰部署、行動設計、資源使用等精細謀劃，直接決定電子對抗效能的發揮程度；三是指揮控制，是將電子對抗作戰潛能轉化為現實作戰能力的關鍵，對作戰進程和結局有著重大影響；四是作戰效能，是電子對抗作戰能力的現實體現，能夠直接反映出作戰方案的優劣；五是綜合保障，是電子對抗力量完成支援保障空降作戰任務的基礎，對于提升電子對抗作戰效能具有重要意義。

1.3 評估指標體系構成

根據構建原則與影響因素分析的結果，按照建立評估體系的一般過程(具體見圖1)，選擇了決心意圖、力量使用、指揮控制、作戰效能、綜合保障5個方面作為空降作戰中電子對抗作戰方案評估的主要內容。決心意圖即為方案在目標選擇、任務完成、基本戰法等方面是否體現上級決心意圖；力量使用即為電子對抗力量使用情況是否合理；指揮控制即為作戰方案是否便于發揮指揮控制效能；作戰效能即為作戰方案發揮電子對抗作戰效能情況；綜合保障即為制定的作戰方案在保障方面的科學合理性。以這5個方面構成空降作戰中電子對抗作戰方案指標體系的第1層指標，影響這些指標的主要因素作為二級指標，從而形成一個電子空降作戰中電子對抗作戰方案評估指標體系，如圖2所示。

圖1 評估指標體系建立流程

圖2 空降作戰中電子對抗作戰方案評估體系

2 評估方法選擇

作戰方案評估具有眾多不確定因素，很多指標邊界不清，存在定性與定量2種指標，評判結果多以主觀評估為主，進行客觀量化難。選擇適合評估對象的評估方法是獲得準確合理的評估結果的重要途徑。對作戰方案常用的評估方法有灰色關聯分析法、貝葉斯網絡法、解釋結構模型法等，各有優劣，都可形成完善的評估體系進行評估。灰色關聯分析法要求數據具有時間序列特性，貝葉斯網絡法和解釋結構模型法構建的數學模型相對復雜，對作戰方案的評估具有不可避免的缺點。層次分析法(AHP)是對評估體系化，分為目標層、準則層、方案層，可對非定量評估指標進行量化，確定各指標權重，從而分析判斷問題，得到評估結果，適用于評估對象結構比較復雜的情況，操作簡潔實用，定性與定量相結合，應用范圍廣泛。模糊綜合評判是以模糊數學為依據，將受多因素影響的評估對象的評估指標進行模糊處理，從而對方案進行綜合判斷，數學模型簡單，容易掌握，可對多因素、多層次的問題進行評判。綜合分析，采用層次分析法和模糊綜合評判可有效確定各層指標的權重并對方案的優劣等級進行判斷，對方案評估具有獨特的優勢。

3 評估步驟

空降作戰中電子對抗作戰方案評估主要包含確定評估指標權重和綜合評價方案優劣，具體步驟如下：

3.1 確定指標權重

采取層次分析法確定空降作戰中電子對抗作戰方案的指標權重，操作簡單，以定性為主，使權重確定更科學。

步驟一：構造判斷矩陣

按照九標度法(具體如表1)，聘請相關領域的專家(包括教員、部隊人員等)對已建立的方案評估體系各準則層指標進行兩兩比較，構造各準則層的判斷矩陣=()×,其中表示指標對的重要值,表示矩陣的階數。

表1 九標度法具體標度值含義

步驟二：確定指標權重

確定指標權重就是確定該指標對上一層因數的權重值。首先確定判斷矩陣最大特征值，然后根據公式=·，求解出對應的特征向量，其中特征向量的各個分量為各指標相應的權重值。

步驟三：一致性檢驗

一般情況下，判斷一致性就是檢驗是否小于等于0.1，符合該條件則一致性較滿意，否則需修改判斷矩陣。其中=,=(-)(-1)，具體值如表2所示。

表2 不同階數IR的值

3.2 進行綜合評估

本文主要采取模糊綜合評判對空降作戰中電子對抗作戰方案進行評價，判定方案的優劣。

步驟一：建立因素集、評判集

因素集就是指標體系中各因素的合集，表示為={},=1,2,…,。因素能在一定程度上反應評判對象的質量，本文中的因素就是評估指標體系中準則層的各個指標。

評判集就是對對象的好壞、優劣、滿意與否等情況判斷的合集，表示為={},=1,2,…,。本文中采取專家打分的形式，對各項指標進行打分，建立評判集={,,,,}={優秀，良好，一般，合格，不合格}，其中[100～90]表示優秀，[90～80]表示良好，[80～70]表示一般， [70～60]表示合格，[60～0]表示不合格。

步驟二：構建隸屬度評估矩陣

通過專家打分，獲得隸屬度評估矩陣表示為：

(1)

本文中指標體系共2級，逐級計算即可。

步驟三：綜合評估

模糊綜合評判分為單級和多級，本文指標體系中準則層共有2級，因此采用多級模糊綜合評判。根據前面求得的指標權重集合和評估矩陣

進行綜合運算，得到模糊綜合評判結果向量，即=·,再根據公式：

=·

(2)

式中：表示方案最終評判得分；表示評判集的數值化結果。

4 算例分析

本文以對空降兵旅奪占機場行動中電子對抗作戰方案評估為例進行分析，現有2套已制定完成的作戰方案M和N，指揮機構根據相關經驗和實兵演練等判定方案M優于方案N。按照上述評估步驟，根據已經建立的指標體系，采用層次分析法確定各層指標權重，并運用模糊綜合評判對作戰方案優劣進行綜合評價，得到作戰方案評分，從而驗證本文評估模型建立的正確性。

4.1 構造判斷矩陣

選取20名專家對第1層、第2層指標的重要性進行比較打分，打分肯定存在差異，因此要求專家進行商議最終確定統一打分，從而獲得判斷矩陣。

第1層指標判斷矩陣:

第2層指標判斷矩陣：

4.2 確定指標權重并檢驗一致性

根據上一步通過專家打分得到的各層判斷矩陣，對其一致性檢驗，均符合一致性要求，同時求得特征向量為各層指標在層內的指標權重為：

4=(0.04 0.04 0.08 0.16

0.16 0.16 0.33 0.03)

4.3 構建評估矩陣

本文采取向20名專家發放調查問卷的形式，按照評判集進行打分，獲取各個專家對第2層25個指標的主觀評價，通過歸一化等數學手段進行處理，得到隸屬度評估矩陣。雖然得到的結果存在主觀影響，但是能綜合反應經驗積累，具有科學性。隸屬度評估矩陣：

(3)

4.4 綜合評估

根據公式=·逐層求解，可得最終模糊評判向量：

對作戰方案采取同樣方法進行評估，計算可得：

=·=

作戰方案N評分為89.26分。

根據綜合評判得分，可判斷空降作戰中電子對抗作戰方案M屬于優秀范疇，且優于屬良好范疇的作戰方案N，與部隊實際評判一致，說明該評估模型能夠科學有效地對空降作戰中電子對抗作戰方案進行評估，幫助指揮員優選作戰方案。

5 結束語

本文主要從決心意圖、力量使用、指揮控制、作戰效能、綜合保障5個方面構建了空降作戰中電子對抗作戰方案評估體系，并比較了多種評估方法，最終選擇層次分析法和模糊綜合評判對空降兵旅奪占機場行動中電子對抗作戰方案進行評估，為部隊提供了一種可評價方案優劣等級和最終得分的思路。雖然通過層次分析法和模糊綜合評判可以完成對空降作戰中電子對抗作戰方案的評估，但是在實際操作中，還應綜合運用智能操作系統、仿真建模、兵棋推演等方法進行評估推演，從而得到對作戰方案準確、科學的評價。