疏調平衡針刺法治療慢性失眠伴焦慮、抑郁臨床療效觀察

余雷，張蓉，譚德慧，劉曉辰，王磊，鄒夢穎

（中國人民解放軍火箭軍特色醫學中心，北京 100088）

失眠是指持續相當長時間睡眠的質和（或）量令人不滿意，并影響白天日常功能的一種主觀體驗，是臨床最常見的睡眠障礙性疾病［1］。長期失眠患者常伴有情緒障礙，以焦慮和抑郁最為常見，增加了患者的心理、精神負擔；同時失眠還是誘發糖尿病、高血壓等慢性疾病發病的常見危險因素［2－3］。相關研究發現，慢性失眠伴焦慮、抑郁患者，顱內神經遞質變化不只是單一神經遞質的變化，而是γ-氨基丁酸/谷氨酸（GABA/GLu）平衡系統失調［4］，因此應用一種治療手段去平衡這種狀態是有利于失眠癥的恢復。自2011年，本團隊在既往工作基礎上，探索疏調法非藥物治療失眠，疏調平衡針刺法作為調和陰陽的治療手法，主穴采用透刺法，同時根據患者的虛實辨證選取不同配穴，虛則補之，實則瀉之，共奏調和陰陽之效。此法在臨床應用中取得了較好的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年7月—2020年8月在中國人民解放軍火箭軍特色醫學中心中醫科就診，并符合納入標準的慢性失眠伴焦慮、抑郁患者249 例，依據隨機數字表隨機分為疏調平衡針刺組、傳統針刺組、藥物對照組，每組各83例。在治療及隨訪過程中共脫失患者16例，最終疏調平衡針刺組納入80例、傳統針刺組納入78例、藥物對照組納入75 例。疏調平衡針刺組中男性18 例，女性62 例，年齡（51.14 ± 13.47）歲；傳統針刺組中男性24例，女性54例，年齡（49.79±14.76）歲；藥物對照組中男性21例，女性54例，年齡（48.41±16.98）歲。3組一般資料比較無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經中國人民解放軍火箭軍特色醫學中心倫理委員會審核通過（批準號：KY2014030）。

1.2 診斷標準

1.2.1 中醫診斷標準

中醫失眠診斷標準參照全國中醫藥行業高等教育“十三五”規劃教材《中國內科學》［5］中不寐的診斷標準。①輕者入睡困難或容易早醒，醒后難以入睡，連續3 周以上，重者徹夜難眠；②常伴有頭痛、頭昏、心悸、健忘、多夢、神疲乏力、心神不寧等日間功能障礙。

1.2.2 西醫診斷標準

1.2.2.1 西醫失眠的診斷標準

參照美國精神病協會（APA）制定的《精神疾病診斷和統計手冊》第五版（DSM－5）［6］中非器質性失眠癥的診斷標準和《中國精神障礙分類與診斷標準》第3 版（CCMD－3）［7］失眠癥診斷標準共同擬定。

1.2.2.2 焦慮、抑郁狀態的評估標準

采用焦慮自評量表（SAS）對3組患者進行焦慮狀態測量，采用抑郁自評量表（SDS）對3組患者進行抑郁狀態測量。兩個量表各包括20項目，均含正向及反向題目，計算得到最終分值。SAS標準分的分界值為50分，其中50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70分以上為重度焦慮。SDS標準分的分界值為53分，其中53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，72分以上為重度抑郁。

1.3 納入標準

①符合上述中、西醫失眠診斷標準；②匹茲堡睡眠指數（PSQI）總分>7分；③符合焦慮、抑郁狀態：SAS ≥50分且SDS ≥53分；④年齡在18～70周歲；⑤已使用鎮靜催眠、抗焦慮及抑郁藥物的患者，根據藥物半衰期，已過7～14 d洗脫期；⑥自愿加入本實驗，且簽署知情同意書。

1.4 排除標準

①不符合納入標準者；②妊娠或哺乳期婦女；③患有精神疾病，有嚴重自殺行為者；④合并嚴重呼吸系統、心腦血管系統等其他軀體疾病；⑤對應用藥物過敏，畏針，無法配合進行臨床試驗者；⑥近30 d內參加過其他臨床試驗的患者。

1.5 治療方法

1.5.1 疏調平衡針刺組

病人取仰臥位，局部皮膚常規消毒，選取0.25 mm×50 mm 規格針灸針（長春愛康醫療器械有限公司），主穴不論虛實選用2根針灸針，選用透刺法，神庭穴透百會穴、氣海穴透關元穴，進針深度30 mm；配穴根據虛實辨證施治原則，虛證患者取風池、內關、三陰交、太溪，手法提插捻轉補法得氣，實證患者取安眠、合谷、四神聰、太沖，提插捻轉瀉法得氣，虛實夾雜患者取風池、四神聰、安眠、足三里、曲池，用平補平瀉手法得氣，上述配穴進針20 mm。每天1次，5 d為1個療程，每療程間休息2 d，共治療4個療程，總治療時長為4周。

1.5.2 傳統針刺組

采用傳統針刺法進行治療，取穴：百會、印堂、四神聰、雙側神門、雙側申脈、雙側照海，并根據所辨病證類型選取相應配穴與針刺手法。療程同疏調平衡針刺組。

1.5.3 藥物對照組

口服艾司唑侖片（1 mg/片，北京益民藥業有限公司，批號：國藥準字H11010891）進行治療，每晚睡前30 min服用1片。共治療4周。

1.6 觀察指標

采用匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）量表、焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS），對患者治療前后的睡眠、焦慮和抑郁情況進行評價，積分越高表示癥狀越重；記錄治療過程中出現的血腫、暈針、乏力、嗜睡、口干、頭暈頭痛和皮疹等不良反應。

1.7 臨床療效判定標準

選取國際公認統一的睡眠評測指標——睡眠率（即睡眠效率值）作為睡眠質量的客觀評價指標。①痊愈：睡眠效率值≥75%，睡眠恢復正常；②顯效：75%>睡眠效率值≥65%，睡眠明顯好轉；③有效：65% > 睡眠效率值≥55%，失眠癥狀得到改善；④無效：睡眠效率值<55%，失眠癥狀未得到改善。

睡眠效率值（%）=（實際入眠時間/上床至起床的總時間）× 100%

總有效率（%）=（痊愈 + 顯效 + 有效）/總例數× 100%

1.8 統計學方法

統計學分析采用統計軟件SPSS 20.0，計量資料用均數±標準差（±s）表示，行t檢驗；計數資料采用例（%）表示，采用χ2檢驗。治療前后采用配對樣本t檢驗比較，多組間比較采用單因素方差分析（One－Way Anova）。P<0.05 為有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者不同治療時間臨床療效比較

治療完成時3組療效比較，疏調平衡針刺組和藥物對照組有效率高于傳統針刺組（P<0.05）；治療結束后1個月3組療效比較，疏調平衡針刺組優于傳統針刺組和藥物對照組（P<0.05）；同組不同時間點進行療效比較，藥物對照組治療結束后1個月的有效率明顯低于治療完成時（P<0.01），但疏調平衡針刺組和傳統針刺組 差異不大（P>0.05）。見表1。

表1 治療后3組患者療效比較（例）

2.2 3組患者不同治療時間PSQI總分比較

3 組治療前PSQI 總分比較，無統計學意義（P>0.05）。治療完成時，3 組睡眠質量都得到了顯著改善，與本組治療前相比，均有統計學意義（P< 0.01）；同時間組內比較，疏調平衡針刺組與藥物對照組優于傳統針刺組（P< 0.01）。治療結束后1 個月時隨訪，3 組總分較治療完成時均有不同程度上升，但與治療前相比仍有統計學意義（P<0.01）；同時間組內比較，疏調平衡針刺組優于傳統針刺組和藥物對照組（P<0.01）。見表2。

表2 3組患者不同治療時間PSQI總分比較（±s，分）

表2 3組患者不同治療時間PSQI總分比較（±s，分）

注：與藥物對照組同時間點比較，▲▲P<0.01；與傳統針刺組同時間點比較，●●P<0.01；與同組治療前比較，◎◎P<0.01；與同組治療完成時比較，◇◇P<0.01。

組別藥物對照組傳統針刺組疏調平衡針刺組例數75 78 80治療前14.47±2.39 14.17±2.80 14.19±3.60治療完成時8.01±1.55◎◎10.53±2.95▲▲◎◎7.58±1.99●●◎◎治療結束后1個月12.16±2.37◎◎◇◇11.94±2.06◎◎◇◇9.10±2.22▲▲●●◎◎◇◇

2.3 3組患者不同治療時間焦慮、抑郁狀態比較

2.3.1 焦慮狀態（SAS）比較

3組治療前SAS總分比較，無統計學意義（P>0.05）。治療完成時，與治療前相比，疏調平衡針刺組和傳統針刺組療效顯著（P<0.01），藥物對照組無改善（P>0.05）；同時間組內比較，疏調平衡針刺組優于傳統針刺組和藥物對照組（P<0.01）。治療結束后1個月，與治療前相比，疏調平衡針刺組有統計學意義（P<0.01），傳統針刺組和藥物對照組無明顯差別（P>0.05）；同時間組內比較，疏調平衡針刺組優于傳統針刺組和藥物對照組（P<0.01）。見表3。

表3 3組患者不同治療時間SAS總分比較（±s，分）

表3 3組患者不同治療時間SAS總分比較（±s，分）

注：與藥物對照組同時間點比較，▲P<0.05，▲▲P<0.01；與傳統針刺組同時間點比較，●●P<0.01；與同組治療前比較，◎◎P<0.01；與同組治療完成時比較，◇P<0.05，◇◇P<0.01。

組別藥物對照組傳統針刺組疏調平衡針刺組例數75 78 80治療前48.66±6.99 49.08±6.15 48.98±8.17治療完成時47.93±7.10 45.68±5.72▲◎◎42.27±6.83▲▲●●◎◎治療結束后1個月48.28±6.46 47.39±5.34◇44.47±5.25▲▲●●◎◎

2.3.2 3組患者不同治療時間抑郁狀態（SDS）比較

3組治療前SDS總分比較，無統計學意義（P>0.05）。治療完成時，與治療前相比，疏調平衡針刺組和傳統針刺組療效顯著（P<0.01），藥物對照組無統計學意義（P>0.05）；同時間組內比較，疏調平衡針刺組優于傳統針刺組（P<0.05）和藥物對照組（P<0.01）。治療結束后1個月，與治療前相比，疏調平衡針刺組有統計學意義（P<0.01），傳統針刺組和藥物對照組無統計學意義（P>0.05）；同時間組內比較，疏調平衡針刺組和傳統針刺組優于藥物對照組（P<0.05）。見表4。

表4 3組患者不同治療時間SDS總分比較（±s，分）

表4 3組患者不同治療時間SDS總分比較（±s，分）

注：與藥物對照組同時間點比較，▲P<0.05，▲▲P<0.01；與傳統針刺組同時間點比較，●P<0.05；與同組治療前比較，◎◎P<0.01；與同組治療完成時比較，◇P<0.05。

組別藥物對照組傳統針刺組疏調平衡針刺組例數75 78 80治療前51.34±8.61 51.92±8.04 51.64±8.55治療完成時51.05±6.83 48.40±7.80▲◎◎45.71±6.98▲▲●◎◎治療結束后1個月50.89±5.77△49.94±7.82 48.13±7.90▲◎◎◇

2.4 不良反應發生率

在治療過程中，疏調平衡針刺組出現血腫4 例、疼痛1例、輕度暈針1例，不良反應發生率7.5%。傳統針刺組出現血腫3 例、疼痛1例、輕度暈針2例，不良反應發生率7.69%。藥物對照組日間乏力36 例、口干12例、嗜睡10例、頭暈頭痛9例、皮疹2例，僅日間乏力不良反應發生率就高達48%。可見，針刺治療可以顯著降低不良反應發生率。

3 討論

失眠是最常見的睡眠障礙［8］，是指盡管有適當的睡眠機會和環境，個體仍對睡眠質量不滿意的一種主觀體驗［9］。失眠癥屬“不寐”“不得臥”范疇，中醫學認為，良好的睡眠依賴于陰平陽秘的機體環境，陽能入陰，則安然能寐。《靈樞·營衛生會》曰：“夜半為陰隴，夜半后而為陰衰，平旦陰盡，而陽受氣矣。日中為陽隴，日西而陽衰，日入陽盡，而陰受氣矣。”機體的陰陽消長伴隨著自然界晝夜交替而變化，良好的睡眠與覺醒周期源于陰陽消長的平衡，若陰陽失調，則睡眠與覺醒周期出現混亂，心神失養，故而發為失眠。長期失眠會導致患者情緒緊張、身心俱疲，從而加重焦慮、抑郁狀態，而不良的心理狀態又會使睡眠質量更差，產生惡性循環［10］。

針灸作為傳統的中醫特色療法，融合了經絡、臟腑等學說，其臨床療效在國內外得到了廣泛的認可［11－12］。本研究采用疏調平衡針刺法治療慢性失眠伴焦慮、抑郁，疏調即以任督二脈穴位為主，同時根據患者的客觀指標進行虛實辨證，虛則補之，實則瀉之［13］；平衡即調和陰陽，以達到陰陽交泰的狀態。督脈為陽脈之海，總督諸陽，直接入屬于腦，且絡腎貫心，心主神明，可調理神氣。任脈為陰脈之海，匯聚三焦之氣，總司陰經氣血。任督脈同起于胞宮，屬于奇經八脈，二脈在頭部交匯，一脈行于前，一脈行于后，兩兩相配，共同維持著陰陽脈氣的平衡。調任通督能轉輸臟腑的陰精氣血，將精髓運行達腦，健腦安神［14］，若任督二脈阻滯，則循環受阻，瘀阻腦絡，臟腑失調，從而影響睡眠。它的作用機理主要在于對機體進行良性調節，促使紊亂的腦功能趨于平衡協調，陰平陽秘則神自安。

疏調平衡針刺法以神庭、百會、氣海、關元四穴為主穴，采用透刺手法。透刺在臨床上屬于重刺手法，明顯的針感刺激神經系統，使機體產生較強感應，并促進神經遞質的生成、轉運，作用面積廣［15］。透刺手法逆向強制刺激任督二脈，激發人體氣血往來，加速循環，以達到疏通任督二脈的目的，是疏調平衡針刺法改善睡眠的關鍵所在。神庭透百會，取頭端神庭、百會，逆督脈循行方向透刺；百會為手、足三陽經與督脈之交會穴，神庭為督脈與足太陽膀胱經之會穴，二者均位于頭部，由于腦部神經末梢豐富，可對機體產生較大刺激。有研究表明［16］，采用頭穴透刺治療失眠優于常規針刺，可直接刺激大腦的額、頂區神經，參與睡眠機制的調節；二穴相配，調節督脈經氣，水火相濟，益腦安神。氣海、關元屬于任脈穴位，關元為足三陰、任脈之會，聯系命門真陽，為陰中之陽穴，氣海為元氣之海，任脈水氣在此處氣化膨脹；氣海透關元，能夠補攝下焦元氣，以及扶助機體元陰、元陽，從而調控機體陰陽平衡。

本臨床研究結果表明，疏調平衡針刺組能明顯改善失眠癥狀，其總有效率高于傳統針刺組。治療結束后1 個月，3 組療效均有所下降，疏調平衡針刺組下降幅度較小，藥物對照組下降幅度最大，表明疏調平衡針刺短期和長期療效俱佳，藥物對照組短期療效優，卻易于反復，長期療效有待提高。從不良反應發生率來看，疏調平衡針刺組遠低于藥物對照組，艾司唑侖作為治療失眠的藥物被廣泛應用于臨床，它屬于苯二氮卓類藥物，口服吸收快，短期療效好，但服用后會產生“宿醉現象”，長期服用可出現藥物依賴性，停藥后則會出現戒斷反應，疏調平衡針刺組的不良反應發生率低，出現的不良反應現象輕微；從改善焦慮、抑郁方面來看，傳統針刺組也有較好療效，疏調平衡針刺組療效最優，而藥物對照組在此方面的作用較弱。同時疏調平衡針刺以任督二脈穴位為主，督任二脈之于全身經絡，如同百川歸海，督任二脈通則百脈皆通，此為疏調平衡針刺法療效優于傳統針刺法的原因。

綜上所述，關于慢性失眠伴焦慮、抑郁的治療，疏調平衡針刺法為最優選擇，臨床療效顯著且避免了藥物的依賴性和成癮性，作為一種中醫適宜技術具有良好的醫學價值，值得在臨床上進行推廣。