“雙一流”建設背景下我國高校教學科研人才多維度評價體系構建探析：以華南理工大學為例

孫 峰

(華南理工大學人事處，廣東廣州 510641)

隨著經濟結構的不斷升級和產業結構的逐漸優化，我國人口紅利逐漸弱化，隨之而來的是人才紅利的缺口和對高技術人才的巨大需求。人才是國際科技競爭中的核心，是“工業4.0”的重要戰略資源，擁有了人才就等同于擁有了國際競爭力和發展潛力的先機。人才在于教育和培養，高等教育承載著培育人才、知識創新、傳承文化等重任。為了在21 世紀中葉建成高等教育強國，我國自2015 年啟動世界一流大學和一流學科（以下簡稱“‘雙一流’”）建設計劃。建設世界一流大學，關鍵是要培養一支高素質的高校教師隊伍。根據崗位序列，高校教師共分為3 類，分別是教學型、科研型、教學科研型。教學科研型教師是科教興國的重要力量、科技創新的主力軍［1］。引進教學科研人才是人才興校和學科強校的重要舉措，但隨之而來的問題是高校如何更科學地選拔教學科研人才。因此，構建教學科研人才評價體系也成為了國內外高校、專家學者研究的重點內容。對教學科研人才進行評價是激發其創造力的關鍵影響因素，也是高校人力資源管理的重中之重，通過合理的教學科研人才評價，可以鼓勵高校教師朝向教學科研人才的目標努力發展，而不合理的教學科研人才評價會影響教師的積極性，嚴重的不合理評價甚至會導致教師在工作場所中出現推脫行為、偏差行為［2］。因此，高校構建科學、全面的教學科研人才選拔評價體系，不僅有利于提升師資隊伍的質量，還能在“雙一流”建設高校評比中搶占教師資源的先機。本研究從教學和科研維度構建了基于熵權法-云模型的高校教學科研人才評價模型，并以華南理工大學為例，以期為“雙一流”建設高校對人才的錄用及考核提供思路參考。

1 我國高校教學科研人才評價體系存在問題分析

“雙一流”建設高校的人才評價一直是專家學者在高校改革領域的理論研究重點和實踐認知熱點，科學的“雙一流”建設高校教學科研人才評價體系不僅能夠體現以學生為本的教育教學理念，還能使得高校科研管理科學化、規范化［3］。盡管有關高校人才評價的研究已比較豐富，但針對教學科研型人才評價的指標體系的研究仍不盡完善，難以滿足高校實踐和改革的需求。主要存在以下3 個方面問題。

1.1 評價指標缺乏科學性

首先，教學科研人才的評價以多目標協同為準繩，協調各系統多維度之間相關關系［4］。目前對高校教師單一維度評價較多，例如教學型教師評價、科研型教師評價等，多維度評價不足使得評價系統的科學性不強，不完整、不平衡，可控性不強，因此在選擇教學科研人才評價指標時，首要考慮的是指標的必要性和科學性，同時是各指標結構維度、層級關系設計，以保證指標體系的平衡性［5］。其次，由于部分教學科研指標要素的難以量化性質，使得在教學科研人才評價時缺乏具有邏輯性的、科學的定性定量結合的評價方式［6］。定性評價方法很容易因為評價者的偏好而導致對相同級別的被評價對象的評價結果差異較大。指標要素的選擇和評價過程的科學性是保證評價結果準確可靠的前提和基礎，以邏輯性較強的數量化為主、抽象性較高的定性法為輔，可以有效避免評價受到客觀因素的影響，增加評價公平公正性，真實反映高校教學科研人才質量［7］。最后，目前高校的教學科研人才評價系統側重于對結果的評價，而對忽視對過程、潛力的挖掘，這使得人才評價體系走向異化，而提升對過程的重視程度才能真正地提升教學科研人才質量。

1.2 評價指標缺乏完整性

合理的高校教學科研人才評價指標體系應當全面反映教師的素質水平，不合理的人才總體評價體系會對教師評估結果產生較大偏差，但現階段高校教學科研人才的各類評價指標體系仍然不完備。一方面，教學科研人才的評價應當從教學和科研角度進行全面的、立體的評價，然而目前高校對教師團隊的評價大多僅僅重視對可定量的科研或教學成果判斷，無法對不可量化的定性評價內容進行科學評價；另一方面，現有相關評價體系僅僅針對教師本身進行調查，調查對象較為單一、不全面，而教師的教學科研任務完成離不開學生、學校、教師本身甚至是學校環境中利益相關者等多方的共同努力，因此在設計教學科研人才評價指標體系時，不僅要考慮淺層的、可定性的評價內容，也要考慮深層的、不可定性的、相關者的評價內容。

1.3 評價指標缺乏多元性

高校教學科研人才評價體系是一個多維度的教師評價體系，需要采用多元化的評價方法進行。雖然評價指標需要多元化，但同一層次評價指標應相互獨立，相似的評價內容不應使用多個評價指標表達；除此之外，在新興技術時代、信息化教學時代下，傳統的、程式化的、程序化的教學科研評價方式難以支撐對教師新技術、新方法應用的考察。而現有的評價方式往往忽略了多元化以及新興技術的影響，在現實中應用效果不佳。因此，為確保評價指標體系客觀發揮指導作用，達到評價目的，建立“雙一流”建設背景下高校教學科研人才評價體系一定要遵循多元性的原則［8］。

2 構建我國“雙一流”建設高校教學科研人才評價體系

作為我國高等院校師資隊伍的中堅力量，教學科研人才的選拔在高校人力資源管理中顯得格外重要，因此在構建高校教學科研人才評價體系時，應充分考慮學校的發展戰略，以確保高校的教學與科研工作順利開展，推動“雙一流”高校的建設。為確保評價指標準確且客觀，評價體系科學地發揮指導和評價作用，高校教學科研人才評價指標體系構建必須要遵循科學性、完整性和多元性3 個原則。在遵循以上3 個原則的基礎上，本研究嘗試從教學能力、科研能力兩個方面構建我國高校教學科研人才評價指標體系的基本框架。

2.1 教學能力

教學能力在教學科研人才評價中起著基礎性的作用。教學能力是一個綜合性的概念，本研究嘗試從教學態度、教學方法、教學實踐經歷、教學結果等方面綜合評價。教學態度的主觀能動性較強，因此教學態度在一定程度上能夠代表教師參與教學工作的意愿與積極性，從主觀上講，體現為教師是否愿意積極備課、課堂上能否堅持教學標準等；客觀而言，則表現為授課教師是否受歡迎、學生是否認可［9］。教學方法是評價教師教學能力的重要一環，具體評價內容包括：首先，在不同情景、不同情節下，所采用的教學方法是否應用合理；其次，在不同的教學內容中，是否能夠靈活使用啟發式教學方法以適應不同類型學生的學習；最后，信息化技術在教學中的應用已接近成熟，信息化的教學方法作為一種新興教學方法，對其掌握和運用是否熟練。教學實踐經歷是指教師授課與指導學生經歷。授課經歷一般從承擔課程數量、承擔課程類型、承擔課程課時、承擔課程角色等方面觀測；而指導學生經歷作為一種教學方式反映教師的教學實踐水平，從擔任本科生或研究生導師、擔任班主任或輔導員、帶領學生開展校外實習或社會實踐等方面進行測度，能夠完整刻畫教師指導學生經歷。教學成果包括教師教學獲獎及指導學生獲獎。教學獲獎是反映教師教學水平被同行認可的最直接的方式，一般以獲獎數量、獲獎級別、獲獎排名等指標情況來反映；指導學生獲獎則是指教師以導師的身份指導學生參與學科競賽、科技活動的獲獎情況以及獲取發明專利等情況，通過名次及數量賦予指導教師的教學成果指標的不同分值。

2.2 科研能力

科學研究不僅是高校軟實力的體現，還是提升國家競爭力、發揮高校社會責任的重要一環。與教學能力相同，科研能力需要通過一系列的指標觀察測度。通過結合文獻分析，借鑒高太光等［10］的研究，科研能力可以從科研成果、科研潛力、科研態度等方面考察。科研成果包括科研著作、專利和科研成果獎勵。其中，科研著作又包括學術論文與著作兩方面，學術論文的評分根據發表論文的數量、級別、排名、被引次數等來賦值，而著作則是通過作者排名、使用情況等計分；專利是指發明專利、實用新型專利、外觀設計專利，發明專利的權重應大于另外兩種專利類型；科研成果獎勵的計分與成果的獲獎級別、獲獎等級、獲獎數量相關。科研潛力是指對學科前沿的把握、學科交叉融合能力等。對學科前沿的把握體現為最新論文和工作論文的前沿性，是否把握該學科的前沿性是驗證高校教師是否具備科研潛力的因素之一；學科前沿的重大突破多數與學科交叉與融合相關，是否具備相關學科知識技能也是探究學科潛力的背景之一。科研態度表現為教師的科研熱情、對學科研究的熱衷程度以及科研的專注度。

綜上，構建包括2 個一級指標、7 個二級指標和16 個三級指標的我國“雙一流”建設高校的教學科研人才評價指標體系，如表1 所示。

表1 “雙一流”建設背景下我國教學科研人才評價指標體系

3 基于熵權法-云模型構建高校教學科研人才評價模型

基于上述高校教學科研人才評價指標，以下運用熵權法和云模型構建教學科研人才的評價模型。

3.1 熵權法

評價高校教學科研人才需要確定教學科研人才評價指標體系中各指標的權重，為避免賦權的主觀性和隨意性，借鑒Xie 等［11］使用的方法，本研究采用熵權法確定各指標權重。

（1）構造教學科研人才評價指標特征值矩陣如下：

式（1）中：Xij為第j個指標對應于第i個對象的取值；m為評價對象個數；n為評價指標個數。

（2）將指標歸一化處理，確定其隸屬度。公式如下：

式（2）中：Yij為Xij歸一化處理后的取值；min(Xij)為特征值矩陣最小值；max(Xij)為特征值矩陣最大值。

（3）定義熵。公式如下：

（4）確定各指標權重。公式如下：

式（4）中ωj為各指標權重。

3.2 云模型

云模型基于特定算法對定性概念和定量算法實現轉變，揭示數據之間模糊性和隨機性中的關聯程度。一個復雜的評價系統作出評價的難點在于指標之間的作用合力，傳統評價方法難以全面反映指標體系所展示出的評價內容，而云模型具有的不確定性轉化優勢能夠客觀地描述模糊性指標，從而提高評估結果的可信度［12］。因此，借鑒Pleschova 等［13］的方法，本研究采用云模型對高校教學科研人才進行評價。

（1）構建標準云。形式如下：

（2）計算指標各云參數。函數形式如下：

3.3 基于熵權法-云模型的綜合評價模型

基于熵權法和云模型，得到高校教學科研人才綜合云評價模型，并將其與標準云模型相似度對比，得到最終評價結論。

（1）生成綜合云參數。公式如下：

（2）繪制綜合云圖并對比。借鑒Wolbring 等［14］的方法，利用Python 軟件繪制評價綜合云圖及高校教學科研人才標準云圖，將兩圖進行對比，根據圖形擬合程度可直觀判斷教學人才指標的評價等級。

4 實證分析

運用以上基于熵權法-云模型構建的高校教學科研人才評價模型，以華南理工大學為例，利用筆者2021 年對華南理工大學的調研數據，對該校的教學科研人才體系進行評價。華南理工大學作為“985”“211”高校，于2017 年入選了我國首批“雙一流”建設A 類高校。華南理工大學共有35 個院系機構，其中以工見長，是理工醫結合發展，管經文法等協調發展的綜合研究型大學。對華南理工大學教學科研人才的科學評價，有助于提升該校在第二輪“雙一流”建設高校評選中的人才優勢。

首先，咨詢華南理工大學不同學院負責教師評價工作的人員，對評價指標體系進行等級劃分。通過調查可知，目前學校各院系的教學科研人員評價機制中，評價指標以10 分制劃分，具體等級為：“極差”=［0，4］；“差”=（4，6］ ；“一般”=（6，7］ ；“優異”=（7，9］ ；“特別優異”=（9，10］。參考已有文獻中的通常做法，如Wolbring 等［15］將標準云的超熵設置于0.06，則根據區間設置和超熵綜合計算，得到標準云參數如表2所示。

表2 高校教學科研人才評價實證標準云參數

隨后，邀請評價工作人員對各院教師的實際情況進行打分，根據熵權法計算得到教學能力綜合權重為0.64，科研能力綜合權重為0.36。將實際計分情況代入云模型中，求解各指標的指標云參數。由熵權法計算結果可知（見表3），受學生歡迎程度和指導學生獲獎是評價教師教學能力的主要指標（綜合權重均為0.11），科研成果獎勵和科研著作是評價教師科研能力的主要指標（綜合權重分別為0.08與0.07），結果顯示，與教師科研能力相比，華南理工大學教師的教學能力在教學科研人才評價中占據主導地位，其中受學生歡迎程度即“學生給教師打分”是教學評教中的重要一環；指導學生占主要要素這一結果也同樣表明，學生的主觀能動性在評價中具有重要作用。而由指標云模型評價結果可知，教學能力與科研能力下16 個指標的云估計隸屬度皆處于“優異”這一評價等級。科研著作與專利雖所占權重并不高，但期望值較大，這一結果與現實情況符合，說明科研成果對華南理工大學教學科研人才評價指標體系的促進性較強。

表3 2021 年華南理工大學教學科研人才評價指標計算結果

最后，綜合指標客觀權重和各指標云參數求出綜合云參數為（8.42，1.15，0.35）。繪制綜合云圖并與標準云圖對比，結果見圖1。整體上來看，綜合評價云圖與指標云模型評價結果相一致，處于優異評級，這說明華南理工大學教學科研人才評價指標體系的構建與評價表現較好；且所有指標表現基本一致且良好，說明用這些指標刻畫高校教學科研型人才、進行教師評價是基本成熟的，這與本研究構建的評價指標體系的多元性和科學性緊密相關。

圖1 2021 年華南理工大學教學科研人才評價云圖對比

5 結論

本研究從教學能力、科研能力兩個維度刻畫我國“雙一流”建設高校教學科研人才評價指標體系。在評價模型構建中，首先使用熵權法確定各評價指標權重，熵權法的客觀賦權可以保證指標權重的科學性；其次引入云評價模型評估各指標的云參數；最后基于熵權法與云評價模型計算綜合云評價模型。以華南理工大學為例，應用該評價指標體系，結果發現受學生歡迎程度和指導學生獲獎是評價教師教學能力的主要指標，教學能力、科研能力以及教學科研綜合指標的云參數皆隸屬于優異等級，該結果與華南理工大學現行教學科研人才評價體系的評價結果有較好的擬合性。在未來，華南理工大學教學科研型人才應注重提升指導學生水平與開展學術研究工作熱情，這會使得教學科研型人才的綜合評分進一步提高。

基于以上研究結論，提出“雙一流”建設高校可以從以下幾個方面加強對教學科研人才的評價：

（1）把握正確政治方向，堅持黨管人才原則。高等教育是民族振興的根本，是為黨育人的關鍵，只有堅持黨的領導才能為實現中華民族偉大復興打下堅實的基礎，因此，“雙一流”建設高校必須把握正確的政治方向，堅持黨管人才，把思想政治教育和黨的建設融合在一起。

（2）堅持立德樹人、以人為本的根本任務。在“雙一流”建設背景下，高校需要把立德樹人融入教學環節，重視學生的德智體美勞全面發展，將師德師風貫穿于培養學生形成正確的人生觀、價值觀和世界觀的過程，堅持高標準、嚴要求，樹立崇高的精神追求，增強教師把教書育人作為根本任務的自豪感和使命感。

（3）完善教學科研人才分類分層考核評價。“雙一流”建設高校應以分類管理為基礎，建立業績貢獻和能力水平為導向的教師考核評價機制，根據教師的崗位職責和工作特點及其所處職業生涯的不同階段，分類分層制定評價標準和考核方式，完善教學、科研和社會服務的考核評價指標體系，體現不同評價內容和考核重點；堅持定量與定性相結合的綜合評價，以定量考核為基礎，通過考核評價系統對教師和教師團隊的工作量進行量化，以質量考核為核心，突出科學精神、創新質量和服務貢獻；堅持按勞取酬、優勞優酬，將考核結果與績效分配充分掛鉤，建立重實績、重貢獻的激勵機制，發揮績效分配的激勵導向作用。