以問題為導(dǎo)向結(jié)合病例分析模式在神經(jīng)外科教學(xué)中的應(yīng)用效果

范雁東 孫宏杰 馬木提江·木爾提扎 潘紅麗 羅 坤

(新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 新疆 烏魯木齊 830054)

作為外科學(xué)中的重要分支，神經(jīng)外科的內(nèi)容知識較為繁雜，并且具有一定程度的抽象性，學(xué)生想要真正的掌握此方面知識，具有較大難度[1]。以往，使用的是傳統(tǒng)的教學(xué)模式，其是以教學(xué)大綱為主導(dǎo)，對學(xué)生進(jìn)行知識的灌輸。教學(xué)氛圍的枯燥，使得學(xué)生無法增加學(xué)習(xí)興趣，同時還導(dǎo)致學(xué)生的綜合能力始終難以增強[2]。為此，作為教師，需要投入更多的精力，積極做出改變，采用以問題為導(dǎo)向結(jié)合病例分析模式，通過實際的病例，加之問題引導(dǎo)，來激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，由此促使學(xué)生的認(rèn)知學(xué)習(xí)能力得到提高，能夠更快的獲得神經(jīng)外科相關(guān)知識，并將其應(yīng)用到實踐當(dāng)中[3]。鑒于此，文章主要探討以問題為導(dǎo)向結(jié)合病例分析模式在神經(jīng)外科教學(xué)中的應(yīng)用效果，具體如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2019年4月--2021年4月期間的100名神經(jīng)外科專業(yè)學(xué)生為研究對象，實驗組平均年齡為(20.71±1.81)歲，常規(guī)組平均年齡為(20.32±1.52)歲。一般資料對比顯示，P>0.05。

1.2方法

常規(guī)組采用常規(guī)教學(xué)模式，根據(jù)教學(xué)大綱的內(nèi)容進(jìn)行教學(xué)指導(dǎo)，為學(xué)生講解神經(jīng)外科基礎(chǔ)知識，并對其中的重點、難點進(jìn)行有針對性的講解。同時，根據(jù)實際情況，安排學(xué)生參與見習(xí)。

實驗組在常規(guī)組的基礎(chǔ)上，采用以問題為導(dǎo)向結(jié)合病例分析模式，具體來說：(1)課前準(zhǔn)備。作為教師，進(jìn)行認(rèn)真?zhèn)湔n，并選擇一些常見病、多發(fā)病，比如腦出血等，將其作為實際的教學(xué)內(nèi)容，然后，以病例的形式發(fā)送給學(xué)生。對于相關(guān)病例，教師自身需要進(jìn)行反復(fù)分析，從而達(dá)到詳細(xì)了解的目的。與此同時，需要注意學(xué)生的主體性，即從學(xué)生的角度出發(fā)，考慮其會針對病例提出哪些問題，從而進(jìn)行提前準(zhǔn)備，做好解答工作和指導(dǎo)工作。其次，學(xué)生認(rèn)真閱讀病例信息，并通過積極、主動查找相關(guān)資料，自主認(rèn)識相關(guān)疾病的發(fā)生原因，有效了解實際的病情發(fā)展過程，同時對實際的治療過程進(jìn)行全面理解。接著，教師需要將學(xué)生按照人數(shù)合理的進(jìn)行分組，并確定組長。同時，教師需要確定相應(yīng)的引導(dǎo)問題，并及時發(fā)送給學(xué)生，組內(nèi)學(xué)生再次自主查閱相關(guān)資料，并進(jìn)行積極討論和探究。學(xué)生主動的表達(dá)自己的觀點和想法，通過相互交流和積極溝通，能夠碰撞出更多的觀點，達(dá)到集思廣益的目的。在這樣的教學(xué)過程中，學(xué)生的注意力能夠相對集中，并通過小組討論和自主思考，快速發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，有針對性的提出具體的解決方案，由此實現(xiàn)學(xué)生綜合能力的增強。(2)課堂教學(xué)。各個小組選派一名代表，對相關(guān)病例進(jìn)行全方面、多角度的分析，并將課前教師布置的相關(guān)問題進(jìn)行有針對性的回答。在每組代表回答結(jié)束以后，可以由其他小組根據(jù)該小組具體的闡述內(nèi)容進(jìn)行提問，該小組及時做出解答，并做補充說明。(3)歸納提煉。完成教學(xué)任務(wù)之后，教師需要引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行總結(jié)，并做統(tǒng)一歸納和整理。與此同時，教師需要對學(xué)生的課堂表現(xiàn)以及綜合能力進(jìn)行全面評價，而學(xué)生也要對老師的教學(xué)方式以及教學(xué)能力等方面進(jìn)行綜合評價。(4)課后鞏固。選擇典型病例，從基礎(chǔ)知識入手，將相關(guān)理論知識與病例有關(guān)的方面進(jìn)行結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生利用所學(xué)的知識來分析病例。教師針對學(xué)生的病例分析結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真評價，學(xué)生根據(jù)具體的評價結(jié)果，進(jìn)行有針對性的修改和整理，由此達(dá)到知識和能力鞏固的目的。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)效果評分，主要包括學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)主動性、思維能力以及學(xué)習(xí)效率。滿分50分，分?jǐn)?shù)越高，代表學(xué)生學(xué)習(xí)效果越好。

比較兩組學(xué)生對教學(xué)的滿意度，主要包括非常滿意、滿意以及不滿意。

比較兩組學(xué)生學(xué)習(xí)成績，主要包括理論成績、實踐成績以及病例分析成績。滿分100分，分?jǐn)?shù)越高，代表學(xué)生學(xué)習(xí)成績越好。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS22.0軟件進(jìn)行t、x2檢驗，P<0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1比較兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)效果評分

實驗組學(xué)生的學(xué)習(xí)效果評分明顯高于常規(guī)組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，具體見表1。

表1 比較兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)效果評分分)

2.2比較兩組學(xué)生對教學(xué)的滿意度

實驗組學(xué)生對教學(xué)的滿意度49/50(98.00%)明顯高于常規(guī)組42/50(84.00%)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，具體見表2。

表2 比較兩組學(xué)生對教學(xué)的滿意度(n/%，例)

2.3比較兩組學(xué)生學(xué)習(xí)成績

實驗組學(xué)生理論成績?yōu)?69.73±6.31)分，常規(guī)組學(xué)生理論成績?yōu)?61.82±6.61)分，兩組對比差異顯著(t=6.1206，P=0.0000<0.05)。實驗組學(xué)生實踐成績?yōu)?80.89±5.42)分，常規(guī)組學(xué)生實踐成績?yōu)?71.43±5.12)分，兩組對比差異顯著(t=8.9717，P=0.0000<0.05)。實驗組學(xué)生病例分析成績(77.22±5.15)分，常規(guī)組學(xué)生病例分析成績(64.75±9.23)分，兩組對比差異顯著(t=8.3425，P=0.0000<0.05)。

3 討論

作為一門高、精、尖學(xué)科，神經(jīng)外科主治神經(jīng)系統(tǒng)方面的疾病，比如，因車禍導(dǎo)致患者出現(xiàn)腦部外傷等。由于該學(xué)科概念抽象，并且結(jié)構(gòu)復(fù)雜，開展神經(jīng)外科專業(yè)教學(xué)，存在諸多挑戰(zhàn)。而以問題為導(dǎo)向結(jié)合病例分析模式的出現(xiàn)，能夠為神經(jīng)外科專業(yè)教學(xué)帶來無數(shù)的生機和活力，并且針對學(xué)生基礎(chǔ)理論知識和實踐能力的提升來說，具有重要意義和促進(jìn)作用[3]。

應(yīng)用以問題為導(dǎo)向的教學(xué)模式，是以學(xué)生為主體，促使學(xué)生自主學(xué)習(xí)。同時，教學(xué)問題的選擇是非常重要的一個步驟。教師需要通過認(rèn)真?zhèn)湔n，并根據(jù)實際的教學(xué)大綱要求，選擇和提出適當(dāng)?shù)膯栴}，該問題不僅需要具備一定的針對性，而且需要具備較強的概括性[4]。同時，需要具備一定的代表性。此外，該問題需要與實際的教學(xué)內(nèi)容相符合，而且需要貼近實際的教學(xué)目標(biāo)。通過典型問題，能夠幫助學(xué)生更好、更快的理解問題核心。在多種疾病中都存在此問題，有助于學(xué)生思維的發(fā)散。確定引導(dǎo)問題以后，給予學(xué)生自主學(xué)習(xí)的空間和時間，學(xué)生查閱相關(guān)資料，致力于回答相關(guān)問題，回答問題時，需要保證內(nèi)容的完整性和條理性，這樣能夠更好的增強學(xué)生的表達(dá)能力和自主學(xué)習(xí)能力。想要保證以問題為導(dǎo)向的教學(xué)效果的提升，關(guān)鍵在于課堂討論，作為教師，需要給予學(xué)生獨立的討論空間，并且需要適時提供指導(dǎo)，把握指導(dǎo)的力度，不可過多的參與討論，避免影響學(xué)生的自由討論。在各個小組結(jié)束討論與分析以后，進(jìn)行最后總結(jié)和闡述[5]。

以問題為導(dǎo)向的教學(xué)模式的合理使用，具有諸多優(yōu)勢。其中，分組討論的方式可以提高學(xué)生的溝通能力以及自我解決問題的能力。同時，能夠激發(fā)學(xué)生的思維與潛能，促使其將所學(xué)的基礎(chǔ)知識更好的應(yīng)用到實踐操作過程當(dāng)中，進(jìn)而提高學(xué)生的思維能力和實踐能力[6]。最后的總結(jié)部分能夠及時糾正學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)的錯誤，使學(xué)生明確自身的優(yōu)缺點，從而有針對性的進(jìn)行自我完善與提升。在課后鞏固階段，病例資料的分享和研究，能夠促使學(xué)生自我學(xué)習(xí)能力的增強，并達(dá)到鞏固知識和能力的目的。然而，以問題為導(dǎo)向的教學(xué)模式也存在一定不足。簡單來說，其耗費的時間相對來說是比較多的，而且也會耗費很多精力。學(xué)生在此期間需要自主查閱相關(guān)資料，面對大量、復(fù)雜且具有難度的信息，學(xué)生需要進(jìn)行有效識別，從而篩選出其中有用的信息，這不僅會增加學(xué)生的壓力，對于學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和分析能力也有一定的要求[7]。

本文研究結(jié)果顯示，實驗組學(xué)生的學(xué)習(xí)效果評分、學(xué)習(xí)成績以及教學(xué)的滿意度均明顯高于常規(guī)組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。由此可見，在神經(jīng)外科教學(xué)中應(yīng)用以問題為導(dǎo)向結(jié)合病例分析模式，有一定的必要性，并且具有諸多優(yōu)勢。其不用于傳統(tǒng)授課制，更多是強調(diào)以學(xué)生為主體，進(jìn)行自主學(xué)習(xí)。實施該教學(xué)模式，具體可以分為五個階段，第一階段是提出問題，第二階段是建立假設(shè)，第三階段是收集資料，第四階段是論證假設(shè)，第五階段是總結(jié)。病例討論是學(xué)生自主參與的過程，也是學(xué)生自主分析的過程，在此教學(xué)過程中，教師的主要任務(wù)是營造一個良好的教學(xué)氛圍，為學(xué)生提供一個自由討論和探究的空間[8]。問題的提出，能夠更好的激發(fā)學(xué)生的求知欲，并且能夠刺激學(xué)生自主學(xué)習(xí)的意識。結(jié)合實際病例，能夠增加教學(xué)的趣味性，進(jìn)而有效轉(zhuǎn)變以往學(xué)生被動聽課的局面。學(xué)生有更多的動力進(jìn)行學(xué)習(xí)，并主動參與討論，由此不斷增強學(xué)生的思維能力。通過病例討論，學(xué)生能夠不斷加深對疾病病因的認(rèn)識，并且能夠不斷加深對疾病病理的理解，同時能夠不斷加深對疾病臨床表現(xiàn)的了解。討論的內(nèi)容不僅包括病例的診斷，也包括病例的鑒別診斷，還包括病例的具體治療方案。教師需要有意識的引導(dǎo)學(xué)生提出問題，通過學(xué)生的主動提問，能夠更好的發(fā)散學(xué)生思維。此外，在病例討論的過程中，不僅能夠有效結(jié)合教材中的相關(guān)知識進(jìn)行復(fù)習(xí)，而且可以通過相關(guān)專業(yè)資料的查閱，對相關(guān)疾病的最新研究內(nèi)容進(jìn)行了解，從而實現(xiàn)知識獲取的全面性[9]。

總而言之，在神經(jīng)外科教學(xué)中應(yīng)用以問題為導(dǎo)向結(jié)合病例分析模式，具有良好的教學(xué)效果，值得推廣。