鄉村治理場域中村干部行為邏輯圖譜＊

2022-08-24 05:36:54馬正立

觀察與思考 2022年5期

關鍵詞：制度

馬正立

提要：在鄉村治理場域中，鄉土邏輯、官僚制邏輯、國家邏輯共同作用于村干部，形成三種行為邏輯圖譜：基于特定場域下社會風俗、傳統慣習、身份認同等因素影響作用的人倫性邏輯導向；基于制度規范、體制機制及其所賦予的意義動機、激勵作用與約束力量的結果性邏輯導向；基于組織制度所承載的文化符號、理想信念、價值使命與角色認知的適當性邏輯導向。通過實地調研、案例收集，深入剖析特定場域下村干部的行為邏輯傾向，從而更加系統全面地認識到身份認同、理性選擇和價值使命等關鍵要素，對鄉村治理場域中作為行動者的村干部行為選擇的關鍵作用力量?；诖耍瑸榻窈笱芯刻峁┮粋€動態分析框架。

2022年1月4日，《中共中央、國務院關于做好2022年全面推進鄉村振興重點工作的意見》（以下簡稱“一號文件”）正式發布，并提出“突出實效改進鄉村治理”，這對推動鄉村治理現代化提出了更高標準。那么，如何將任務落實到實際工作中？2021年2月22日，《中共中央、國務院關于全面推進鄉村振興加快農業農村現代化的意見》就提出“充分發揮農村基層黨組織領導作用，持續抓黨建促鄉村振興”，“加強黨的農村基層組織建設和鄉村治理”?！耙惶栁募边M一步強調“充分發揮農村基層黨組織領導作用，扎實有序做好鄉村發展、鄉村建設、鄉村治理重點工作”。可以說，加強黨的農村基層組織建設，關鍵是要充分發揮廣大村干部的主體能動性。這是因為鄉村治理并不僅由外部力量單獨決定，也不能解釋成某種剛性的“結構邏輯”。鄉村治理變遷絕不呈現出直線狀態，包含著柔性的“行動者邏輯”，從而呈現為一種循環往復的動態過程。這需要對不同行動主體交互式過程中的合作與沖突的復雜過程進行綜合考察，從而了解政策理念是如何被不同卻相互影響的行動者運作并嵌入到地方性生活和已有發展計劃過程之中，并最終形塑了多樣化、異變性和地方化的發展過程。

一、鄉村治理場域中行動者邏輯界域

在特定鄉村治理場域中，不同行動者在面對同一種外部政策時會展現出自身獨特的理解，并且會進行持續不斷的解釋與轉譯，最終試圖經由談判與沖突使自己的認知和解釋能夠影響場域里的其他行動者。對鄉村治理場域中行動者邏輯進行界定，可以更好理解場域中多重制度與行動者如何互動邏輯。

（一）行動者

行動者（actor）也稱社會行動者，屬于社會學重要概念“社會行動”的核心元素之一。一切社會過程其實都是社會行動的過程，離不開行動者的參與，離不開行動者之間的行動關系，而且也必然因為行動的關系過程而得到體現。不過，對于如何界定與理解，社會學家并未達成一致。正如塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）所指出的，“與社會行動相關的主要要素包括行動者、目的、手段、條件和規范，其中，行動者是指作為行動主體的個人”。這里，人作為社會行動者既有主體性和能動性，也有客體性和實在性，是主體性與客體性的有機統一。其中，人的主體性意味著人是進行社會實踐的行動主體，能夠主動采取自身認為較為恰當和理性的行為；人的客體性則意味著每個人又都是他人行為的對象和客體，人處于特定的社會關系和互動過程之中，在某種程度上對他人的行為作出回應和反饋。

每個行動者都有特定的行動方向與目標，他們對外界的認知活動和行為模式并不消極和被動，相反，往往通過積極的認知與行動，去獲取和吸收更為廣博的社會知識。由此可見，現實的世界其實是由人類自身的政治、文化、溝通等共同形塑的，其中包含著不同類型行動者的積極參與和彼此互構。

在行動者分析方法的運用過程中，可以將行動者看成社會整體的部分加入到社會結構的構建過程之中，使社會結構表現出多元的模式與特征。這種分析方法的核心觀點是，社會行動者不會單純被動地接受外部干預，相反，他們能夠運用自身所獲得的各種信息和獨特的策略同外部機構與人員進行多層面互動。不同行動者之間會進行溝通、互動、談判，從而使鄉村治理表現出不同的樣態與模式。

（二）鄉村治理場域中制度與行動者互動邏輯

鄉村治理場域體現一種社會兼容性，所內涵復雜多樣的關系網絡與資源。制度內蘊理性自主性，所承載著文化理念。對于身處鄉村場域這個多重制度環境中的行動者來說，與這些制度之間互動的復雜性意味著，他們需要進行多重選擇。由此，受這種制度互動作用影響，行動者并不只是對社會化作出自動或隨機反應。也就是說，行動者必須在各種制度互動影響過中進行角色選擇，并承擔相應行為結果。行動者會進行不斷選擇，或者行動者會在各種制度中尋求一種“足夠好”的調和。行動者在加入組織時也隨身攜帶著各自偏好——明顯的效用最大化。然而，行動者偏好極大程度上被他們身處的制度所塑造。實際上，即使制度確實制約了行為選擇，但是如果在實踐而不是在理論中，應當還有某種機會背離規范，或者以不同方式重新解釋制度所內蘊的價值。

當最初的發起者必須把他們的觀念貫徹于發展中的組織結構時，可能發生價值上的實質性背離。這個貫徹過程需要與其他行動者進行互動，因此，除非有清晰的手段來控制其他行動者，否則某種價值游離就是意料之中的了。不管怎樣精心挑選組織行動者，幾乎可以確定的是，必然存在著不同的價值。那些不同將影響到對制度的解釋，也會產生一個修正最初制度的政治過程。

那么，行動者與制度是怎樣聯系在一起的呢？這之間必須有某種關聯行動者角色與行為選擇的機制，并且對于行動者與制度而言，這個機制的存在都是確定的。也就是說，必須有一種機制，制度通過它塑造行動者行為，行動者也能通過它形成和革新制度。除非弄清楚這個聯系，否則，制度將依然是抽象的實體，與行動者行為沒什么關系。這個問題是社會理論中常見的“結構——能動”理論所特別關注的。也就是說，我們能通過行動者在結構中發揮功能——來解釋行動者的行為嗎？或者我們能通過行動者的能動性來解釋結構的功能嗎？這些互動很明顯并不必然是單向的。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）已經論證過，這些關系是“雙重的”，意思是說，能動者與結構互為因果。這相應地既暗示了一種觀點，即制度是作為聯結行動者與社會生活中更正式的要素的一種方式，也意味著一個持續的動態過程，把社會理論的這兩個基本組成部分聯結在一起。

（三）政策話語分析：多重制度系統中行動者邏輯

社會制度是由子系統組織而成的，也即制度秩序，它們組成了社會制度的關鍵基礎，稱之為橫向X軸。多重制度系統中的每一項制度秩序都被定義為圍繞著基礎制度建立的不同制度領域，其描述了文化象征和物質實踐對共同認知的生活領域的治理。每一項制度秩序都代表了一個治理體系，它提供了一個參考框架，構成了行動者進行意義構建的前提?！盎A制度意味著根象征和隱喻，個體會根據它們來感知和分類活動，并為活動注入意義和價值?！?/p>

每一項制度秩序都是由類別要素或構成要素組成的，它們代表了該制度秩序所特有的文化象征和物質實踐，稱之為縱向Y軸。這些構成要素確定了塑造個體的偏好和原則，以及在特定制度秩序的影響范圍內獲得利益和偏好的行為組合。從理論上講，縱向Y軸上的類別要素代表了個體如果受到任何一項制度秩序所影響，將如何理解他們的自我感覺和身份，即他們是誰、他們的行為邏輯為何、他們如何行動、他們的動機是什么，以及何種行為選擇最為突出。

多重制度系統的X軸和Y軸在各層級之內與之間的因果聯系并不是先驗設定的，其有待在具體的實際語境下去構建?？偠灾?，社會的基石或構成要素體現在一個多重制度系統中，這個系統包含了制度秩序（X軸上的列）、元素類別（Y軸上的行），以及由X軸和Y軸交織而成的文化內容（單元格）。制度邏輯視角包含了經線與緯線，它認為世界既可以在場域中被感知（識別象征與實踐，即Y軸），也可以在其中收獲行動（產生象征與實踐的手段，即X軸）。

關于行動者和制度是如何互動的？這個互動是雙向的。一方面，制度塑造著行動者的行為；另一方面，行動者引發制度的運行。如果我們作人格化模擬并把人的品性賦予制度，制度必定是人類行動的產物。為何制度在某些情況下能夠成功地約束行動者，而在另外一些情況下卻不能。這就是說，在有的境況下行動者遵守規則，對激勵作出反應，在另一些境況下卻不能。這就涉及政策話語分析。

鄉村治理首先是作為一種話語開始運行的，它創造了一個空間，在這個空間里，只有特定的事物可以被言說，甚至是想象。鄉村治理場域多元行動者在各種情境中如何發生關系和相互滲透，“政策話語分析”是一個有效的方法?！霸捳Z”是有關意義、修辭、表征、圖像、敘述和陳述的一系列設置，它是展現特定對象的“真實性”、個人和事件的一種特殊形式。話語產生出的“文本”（包括書面和口語），甚至體現在建筑風格和著裝時尚的“非文字的文本”當中。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）亦指出，行動者在進行決策或者在同其他社會行動者進行社會地位博弈時通常會或明或暗地運用“話語方法”以追逐利益和實現需求，并為行動提出合理化建議。“只有通過‘他者話語’(discourse of the Other)，即只有通過語言的獲得，‘主我’方得以構成”。社會行動者能夠使用話語的特征，既對理性是個體行動者的本質屬性這一論斷提出了質疑，同時也駁斥了認為行動者在社會系統中的位置已經被結構化的觀點。個體并沒有現成的模式思考行動的策略與建構主體的文化，而是在同別的個體朋輩群體或者前輩群體相互建構的話語形態中總結提煉出策略與文化。

如何理解鄉村治理場域中行動者的行為邏輯？“首先，必須關注不同行動者是怎樣解釋與處理其生活世界中的新問題；第二，分析不同的行動者如何為了實現自身目標而不斷構造變革的空間；第三，展現這種不斷解釋的過程是如何影響到更廣泛的社會單元及其行為。

可以說，鄉村治理既是一系列客觀的事件與活動，也是一種獨特的話語建構和歷史產物。憑借“表述者”的特權，政策話語被建構成“事先存在”的主題。政策話語使實踐貼上標簽并以特定的方式“結構化”，通過這種方法，發展實際上“掌控”了行動者，使他們只能在所設定的特定框架之內思考和行動。政策邏輯、村干部的治理策略以及特定場域內實踐共同生產和傳播了政策話語形態，這些政策話語反過來又建構了村干部的身份認同產生危機，從而接受和習慣自己作為村干部的“客體”身份。以鄉村場域里的社會行動者為分析中心，考察村干部的行為邏輯，政策話語實質上是作為整體的政策實踐的不可或缺的有機組成部分，是鄉村場域里不同行動者互構的產物。

二、鄉村場域中村干部行為邏輯導向：人倫性—結果性—適當性

人的行為邏輯體現為行為理由，即內在理由與外在理由的相互作用。對于村干部而言，在“多重制度系統”分析框架下，村干部在鄉土邏輯、科層制邏輯、國家邏輯之中，受經濟、政治、社會等動因影響，在關系、利益和規則等要素相互作用下，促使村干部具有多種行為邏輯傾向，也就是人倫性邏輯導向、結果性邏輯導向、正當性邏輯導向。在這個過程中，政治資本、經濟資本、關系資本、社會資本是村干部行動的權威性資源，文化、資金、技術、土地、人力等為配置性資源。在此基礎之上，鄉土邏輯分析要求以鄉村獨特的生存方式、社會記憶、文化習俗等作為分析基礎，考察村干部行為選擇的動機與意義；官僚制邏輯分析呈現出制度派生的外部激勵與約束作用之于村干部行為邏輯的效應；國家邏輯分析特定場域中制度所承載的思想觀念、角色認知和使命價值等因素影響作用。

（一）人倫性邏輯導向

在鄉土邏輯的“差序格局”鄉土社會關系之中，村干部會從內在自發受到來自鄉土社會的價值觀念、道德觀念及風俗習慣等影響。鄉土邏輯將村干部編織入各種非正式關系之中。村干部面對以規則為依據的正式渠道，以及以情面為基礎的非正式渠道交叉的特殊場域，村干部并不是被定位為“代理人”，而是在某些情況下體現“當家人”，并受到村規民俗、家族宗派、集體經濟組織利益、倫理道德等約束或影響。作為“當家人”這種身份認同，村干部還具有鄉村成員身份自覺，需要精心維護人際關系網絡，利用“禮尚往來”、人情面子、互惠等贏得群眾口碑。在此背景下，村干部往往采取宣傳動員、調動社會關系網等方式來推動政策執行落實，這個過程體現“人倫性邏輯”。

在半熟人的特殊場域中，村干部很難完全擺脫親族、地緣、業緣和學緣的身份認同，“講人情，看面子”“情在前，理在后”等仍影響著村干部的行為邏輯。

“自己也不能在崗位上干一輩子，就算當干部以后也要與村民保持關系和諧，不能為了完成任務或者為了一時政績或榮譽，而得不到鄉親父老理解與認可嘛?！保ㄔL談記錄：一位村干部2021 年10 月）

“一個地方都是熟人，平日里經常見面，有好的項目還是要顧及大多數人利益，偶爾為了工作難免會批評一些人，但是也要顧及大家情面?！保ㄔL談記錄：一位村干部2021 年12 月）

“在村里，大家見到村干部都很客氣，家里有喜慶事或糾紛，都請村干部參加或調解?！?/p>

近些年，“能人治村”“富人治村”“老板治村”等現象出現，從側面反映出非正式權威的作用，尤其是在“禮治”與“力治”缺失現實土壤情況下，如何動員村民實現有效治理，體現村干部的行為邏輯。村干部巧妙地融合“禮治”“利治”“力治”，呈現以身作則軟硬兼施的行為特征。

“種植反季節大棚西瓜，我動員熟人、親戚參加，后來挨家挨戶都去動員，個人帶頭種瓜，打消大家顧慮，第二年，種植的人就多了，需要統一管理，提高產量，獲得更好效益，這個時候，大家就有各種意見了，就需要再做工作”，“軟硬兼施”協調村民多元訴求，“好言相勸”不行，只能采取“一刀切”。

人脈關系和良好交情是村干部可有效運用的資源。一些政策實施過程，很多熟人可成為村干部“眼線”，基于“穩定中求發展”邏輯，一旦發現阻礙政策實施的苗頭，就通過談話走訪等及時化解。

在基層治理場域中，有威望長者也發揮一定作用。他們與大多數村民存在密不可分的關系，村干部為更好推動工作，勢必需要得到他們的協助，這些人也可以成為有效溝通過程可利用的資源。

“我翻遍了全村所有黨員檔案，找不到一位合適的干部，后來，我發現一位受人尊敬長者的女兒在外打工，各方面素質還不錯，我就通過夜訪來和那位長者聊，希望他女兒可以回村當干部。我必須夜訪，因為白天去，其他村民看到了，就會議論紛紛，帶來不良影響。經過再三商量，這位長者答應競聘，我實在沒有辦法，后來，這位長者在工作中也受到村民認可，整體來看各方面效果很好。”

對上溝通交流成功與否，取決于村干部的關系網絡，尤其在爭取項目資源時，地緣關系有一定影響。這種“信任—服從”關系不同于“權威—服從”關系，這種自發性服從關系具有很多柔性人文色彩。

“如果在村里長大的干部在上級任職，他個人親戚可能仍在村里生活，對家鄉的感情深厚，在一些不違背原則情況下，為家鄉爭取資源，或者將資源向家鄉傾斜也是情有可原的嘛?！?/p>

“對村支書而言，政治激勵有一方面作用，能夠當選黨代表或人大代表，就更好。能夠有機會更多接觸領導，積累人脈獲得便利，獲得一些鎮里事項決策對話權。”

在“類科層”體制中，村支書報酬較低，沒有公積金和住房補貼等，而且沒有取得公務員身份，晉升機率和空間有限。但是，對村莊資源處置有話語權。例如：在土地流轉、村里魚塘承包等事項上，為了項目順利推進，鄉鎮領導通常會找村支書商量或打招呼，或者獲得認可，或者尋求幫助等。

在“流動村莊”“留守村莊”“空殼村莊”等場域下，即使人際疏離逐漸產生一些公共治理難題，但基于政策到戶與“關系差序”現實因素，依水而生的生活地域環境仍影響村民思想認知，具有鄉土氣息的非正式交往關系仍然是村干部行為選擇的客觀基礎。

“到村督察工作過程中，村干部會在會計家里接待、安排午飯等非正式關系場合，通過聊天、溝通，順理成章地拉近雙方關系、建立信賴、培養默契，為工作上合作奠定基礎。村干部也更愿意與村干部培養出一種非正式交往關系。大家通過在飯桌上敬酒放低姿態、傳達善意、表示尊敬。”

“縣干部的一位司機自己家開著飯店，上面人來調研，經常把他們都拉到那家飯店里去”。“我剛來這里掛職的時候，我的司機帶我去一家特色菜館吃飯，還是我請客，那家確實味道不錯，后來我推薦給其他人，才知道這家餐館就是我那個司機的親屬開的。”（訪談記錄：一位村干部2022 年1 月）

對于民族觀念和宗族意識深厚村而言，尤其是傳統民族村落，在各種被賦予傳統特色的節慶活動基礎之上，形成了以血緣為基礎、以交往為紐帶、以精神為核心的文化關系網絡，在復合共融的集體交往互動中，村民具有相似的行為邏輯，具有高度同質性，村干部更看重自身在村民中聲望，更偏向于以村民根本利益為立場推動工作，實現村民集體利益訴求，做好“當家人”，獲得廣大村民認可。

案例：F 羌族村的一位村委會主任剛上任時并未獲得村民廣泛信任，因得不到很大程度配合，很多日常工作也很難推進。在經過這位村主任多方了解情況，得知絕大多數村民們特別喜歡在一起過XX節但經費不足。經過多方努力，M村獲得了民族文化建設專項經費，便可以利用專項經費舉辦XX 節。XX 節極大整合F 羌族村的集體意識，村主任在這個過程與村民建立了共同立場的良性互動關系，并進一步增強了村干部在基層治理過程中的權威與公信度。

可見，村民具有某種共同感或認同意識，潛在約束著內部成員的行為。對村干部來說，聲望、聲譽或信任是采取行為的原動力，獲得村民的贊許、尊重或認可，這是一種精神層面的歸屬感和成就感。

（二）結果性邏輯導向

在科層制邏輯的“壓力型體制”下，村干部面臨來自上級壓力，行為選擇會根據內外條件限制，權衡內部激勵和外部環境多方面不同得失，依據成本收益邏輯，從而作出利益最大化的行為選擇。對此，上級會采取指標嚴控方式，將一些具體任務完成情況劃入綜合考核指標體系之中，以此來督促公共政策執行落實到位。在這種激勵與施壓并行現實情況下，村干部的行為邏輯傾向于任務目標結果導向。也就是，基于政治利益的偏好、經濟利益的追求、社會利益的平衡等考慮，來決定在政策實施過程中的行為選擇傾向，在這個過程中體現為“結果性邏輯”。

政治資源獲取和關系網絡構建往往通過開展各項工作為基礎，以土地為基礎的征地拆遷工作就成為一個重要機會。征地拆遷工作有完成時間限制，盡快完成是村干部能力的體現，這個過程中即使出現一些越矩行為，上級或相關領導也可以睜一只眼閉一只眼。例如：村干部在積極推動包括征地拆遷這樣棘手任務中，給上級部門領導留下“辦事有魄力”“是個干事的人”的印象，就積累了政治資源。

“多為村民做點力所能及事，也是為個人履歷添亮點。實際上，追求政績并不一定都錯，合理合法創造出的政績無可厚非，還可為干事創業增加動力?！保ㄔL談記錄：一位村干部2021 年12 月）

資源分配不合理的背后動因是村干部選擇做“錦上添花”的工作。由于受資源條件限制，村干部采取一些所謂的“亮點工程”來獲得上級的贊許。尤其是在“選擇式執行的傾向”的偏好范疇下，村干部會為追逐單位績效考核能夠達標為行為選擇的第一邏輯基礎。

“好項目都會給資源好的村，而我們村底子薄，即使資金和資源大量過來，很難短期收到成效。”

在“資源下鄉”政策背景下，“資源”的競爭性特征使得村干部采取“跑項爭資”策略，為獲取資源而陷入競爭性“分利秩序”之中。這種邏輯使缺乏規則意識的村干部僅追求短期目標。

“如果啥項目能給村里帶來好處，也不會額外增加我們負擔，也不引發內部矛盾，這就是好項目，我們都積極爭取，不僅在村民當中贏下好口碑，可以為村民謀福利，也能獲得政績嘛?！?/p>

上級部門為推動政策執行效果，會采取積分方式對村干部進行總體考核，考核指標非常細致具體，并與政績掛鉤。“考核合格”并“爭取先進”在某種情況下成為村干部采取行動的出發點，迎檢考核背后的大量“文本工作”，以及材料生產和再造，“拼湊應對”、營造政績、打造“亮點”等策略性行為，反映出村干部在“壓力環境”完成任務、“一票否決制”規避風險、“績效考核制”下獲得激勵等行為邏輯，這些行為邏輯都是基于結果性行為邏輯導向。村干部往往把個人的晉升訴求與公共政策捆綁起來，尤其是當完成公共政策實質任務與直接上級部門的要求沖突時，村干部往往會優先選擇遵照直接上級部門。例如：為了維持上報數據與往年指標平衡，確保數據達到“考核指標要求”，村干部可能會采取數據造假等策略實現目標。這種考核獎懲很好解釋了村干部“結果性邏輯”的基礎動因。

基于財政壓力或潛在沖突考慮，面對可能造福一方的項目，村干部也會權衡考慮采取“不出事求穩”邏輯，采用威脅嚇唬或是用利益誘導都是為了“擺平”沖突，消除潛在風險和不穩定因素。

“有的項目是個燙手山芋，可能會給村里帶來債務壓力，如果上面資金支持不夠用，村集體經濟收入不夠，讓村民籌錢更不現實。即使這個項目確實有前景是利民好事，也不敢做嘛?！?/p>

在很多上訪案例中，“專業上訪戶”“釘子戶”是認可公共利益的，但更多是為攫取個人利益，甚至是不正當的個人利益?！坝懝馈北澈髮嶋H上是以個人利益侵蝕公共利益。對此，村干部所處位置被賦予的權威性為“不出事求穩邏輯”提供了前提條件。資源是村干部采取行動的基礎，對資源占有越多行動效果越好，“大棒加胡蘿卜”方法來把矛盾沖突降到最低值。

村干部由于本身號召力有限、資本不足等限制，會對“第一書記”有一定的依附關系，互動過程形成良好而又高低分明的合作關系。在稅費改革之前，為保質保量地完成任務，鄉鎮干部與村干部在糧食征購與稅費收取過程中會“共事”，而在新時期，這種“共事”逐漸向“共謀”演變。

案例：在農村產業轉型背景下，村長向上傳遞村民需求，借助鄉鎮開辦農民種植技術培訓班，并在水果開園之際邀請領導來剪彩、記者來宣傳，不僅使果子有好銷路，領導也看到村干部的政績。

這個案例中，“闖市場”是村干部的發展邏輯，村支書依托資源與能力完成了產業轉型過程中，也不斷獲得自身經驗積累和發展成長。

案例：X縣農民大量務工，滯留人群呈現老、婦、病、幼特征，在“有飯吃，沒錢花”的現實情況下，村民對美好生活需求能否實現，需要村支書的有效行動。村支書醞釀了產業轉型思路，想通過“水改旱”來推動種植茶葉，開拓致富新渠道。首先獲得分管農業副縣長支持，然后通過召集開動員會，以點帶面，基于上壩資源稟賦好，希望打造上壩精品樣板間，推動茶葉發展走上正軌。但是，卻遭到上壩村民反對，而獲得下壩村民支持。隨著下壩種茶致富，導致村內不平衡的經濟局面，又引發了內部矛盾爆發。對此，村干部采取一系列方式加以應對，“見縫插針”可以詮釋村干部的行動特征。

可以說，自然村落的不同姓氏派系之間有著不同利益需求，復雜的資源網絡，在面臨資源稟賦和產業發展出現不平衡之后，便會引發矛盾積聚、爆發。而如何處理，不僅體現村干部能人特質，也表明了處于特定場域結構中其行動空間受限，努力突破規則束縛與資源限制來帶領鄉村產業發展。

（三）正當性邏輯導向

在國家邏輯的職責同構宏觀背景下，黨中央將各項任務以公共政策形式下沉基層，公共政策所反映出的一系列文化、價值、理念，為村干部提供了一個基本框架與行動空間。其行為的正當性邏輯背后便是國家邏輯所承載的一系列目標與價值，并以任務指標形式呈現。面對不同政策目標的多元復雜性，村干部要在不同任務指標之間尋找張力，確保政策實施在整體法律框架內，與百姓建立一種“尊敬——認可”的社會關系，維護社會穩定，保護公民權益，這個過程體現一種“正當性邏輯”導向。

對地方發展的情感也是村干部行為的深層邏輯。尤其是在鄉村振興過程中，為保障民生和造福一方，基層利用自身影響力爭取更多的發展機會，也融入個人對百姓的情感，以及自我價值實現需求。由此，才能深刻理解村干部的各種行為邏輯?？梢哉f，村干部即使離開從小生長環境，但仍十分在乎老百姓的肯定和認可，這種對群眾的心存敬畏之心，給村干部帶來一定滿足感和喜悅感。

“當干部本來就是一件光宗耀祖的事，特別注重在村里的聲望?！保ㄒ晃淮甯刹?021 年12 月）

“做事還是希望實現一定價值，人過留名，當干部要做實事，不能讓人唾棄或者戳脊梁骨。”

在完成上級交辦任務、協調矛盾維護穩定、為老百姓做好實事等過程中，追求社會認同是村干部適當性行為邏輯的基礎。村干部只有真正為民謀福祉，才能獲得村民的認可和尊敬，推動各項政策落地。尤其是在農村上訪事件中，拆遷成為引發矛盾沖突的最大隱患。村干部往往利用符合村情民意的利益平衡、政策照顧等方式來緩解或者是化解矛盾沖突。

“增強情感維系，為村民辦事心里就舒服。比如，危房改造屬于國家撥款免費規劃道路，有一些在法律和規定是不需要賠償等，但是，村民聽不進去道理，就是想多爭取個人利益，我們不能強制做什么，要用軟話和感情來溝通，或者私人出點資金來擺平?！保ㄔL談記錄：一位村干部2021 年12 月）

面對利益復雜、協調困難，工作繁重、考核繁多，能力不足、公務難辦等壓力，具有一定實力的村干部往往可以通過自身資源渠道，切實給村民帶來好的政策實惠。工作職責和為民之心是他們的動力基礎。他們回饋家鄉、造福一方的情懷，在工作中便會體現出一定責任感、飽含熱情與干勁。

案例：村干部自身資源、人脈廣有利于與村民建立信任，共同合作維護鄉村秩序。G 村集體經濟沒有一點錢、民風彪悍。G 村黨支部書記早年在京做生意，積累人脈廣，市場信息靈通，與當地人關系融洽。為解決適齡兒童上學難、村里建校資金難的問題，村長抵押了自己工廠進行貸款來建學校。

適當性行為邏輯是通過制度實現“放手做事”，但是給予一定空間和自由權限來避免“束手做事”，從而避免陷入“一放就‘亂’，一抓就‘死’”的改革循環怪圈之中。村干部由簡單的“命令—服從”，“決策—執行”，正轉變為在依規邏輯下，基于特殊效用目標，利用信息與資源，在彈性空間下采取行動，與各方展開各種復雜效用的行動邏輯。

作為百姓與政權的聯系紐帶，村干部承擔著一定保障政策緩沖、承受矛盾沖突壓力和維持基層穩定的作用。村干部必須遵從各種規則制度，在可利用資源有限條件下，采取懷柔方式平衡各種矛盾和利益沖突。在某種程度上，村干部的行為模式具有一定的可期性、可塑性和自主性。

案例：在推動城鎮化過程中，以“增減掛鉤”政策為基礎的“農民上樓”項目是一種探索，這一探索的動力來自于改善老百姓的生活居住環境?！案纳凭幼l件”成為村干部實施“農民上樓”項目的政策依據。在村干部看來，盡管政策執行過程會遇到一些阻礙，但是工作出發點是有利于便民服務，其行為邏輯便是一種正當性邏輯。村干部為推動政策有效貫徹執行，也會嚴格按照程序落實各項指標，從質量抓起避免任何違規或者影響政策執行的情況發生。

在遵守規則基礎之上，村規民約作為村民自治的重要制度來源，作用不可忽視，并可以成為基層治理的規則保障，使得村級事務管理有據可依。

案例：在環境整治中，也會遇到一些阻礙，村干部一般采取尊重習俗的適當性行為邏輯。例如，在路邊堆積柴火被認為是一種招財的好彩頭，對此，村干部一般尊重傳統風習，不觸及百姓心理底線。

村干部在職位本身賦予的合法性之外，還會獲得認可和遵從，便能更加提升地位和獲得資源。

“干部推進各項工作，老百姓并不一定支持，而上級又認為是你能力不行，反正夾在中間‘里外不是人’?！薄昂芏嗍虑槎际巧项^要求，跑腿兒的，也很難改變……”（訪談記錄：一位村干部2022 年1 月）。

為使得各項任務或政策能夠順利實施，村干部往往通過講道理、談感情，采用“寬嚴相濟”方式來推動工作，實現合作視角下的協調和互動。可以說，適當性行為邏輯導向可以確保村干部與百姓通過良好交流互動，從而避免矛盾被掩蓋、拖延，積極有效地解決沖突，更好地維護百姓權益。村干部只有獲得群眾支持和認可，工作才更好展開，在規范的制約下，一般會權衡利弊之后，做出決策選擇。村干部往往通過建立自己的關系網，因人因事采取不同動員策略、善用和巧用情面策略等來推進各項工作，趨向于以最小代價取得最大收益的適當性行為邏輯。

為加快項目推進，面對現實壓力，村干部也會采取變通，打“擦邊球”，靈活推進政策落地。政策制度上留有余地，或者是有一定彈性，基層干部在相對決定權的空間下會實施政策達到滿意效果。

案例：A 村的民生項目投資較小，可能僅1萬元左右項目，但是招標費要花三四千。為此，A 村將幾個類似項目打包成一個項目申報，從而節省招標費，避免專項資金被浪費。

鄉村振興產業轉型過程中，一些村也面臨多次轉型失敗的困境，這不僅對村發展未來不利，也打消了村民的積極性，削弱了村干部的威信。村干部要結合村情，不僅要有符合村實際發展的正確思路，還要有深厚調查論證基礎和規劃能力。尤其是在惠農資金多，渠道多情況下，仍存在農民發展需求與上面資源信息不對稱現象，“要”與“給”的不匹配。

案例：V 村修路一直得不到上面支持，后來村里來了扶貧幫扶單位，單位領導初衷發展種植產業，而V 村一直在養殖產業方向努力，村干部通過信息渠道知道了Y 縣有修路項目，并經多方努力申請到之后，又面臨項目資金村內分配難題。后經過無記名投票，以少數服從多數原則確定修路方案。

可見，資源采取給予與申報相結合的情況下，需求與供給在某些情況下會出現錯位。加之，各地資源稟賦差異，更多體現需求大于供給的不平衡，這便考驗村干部要不斷優化策略，發揮資金項目最大功效，并對多元需求與有限資源之間權衡利弊。

在“雙壓力體制”下，依規干事是村干部行為邏輯的出發點，這導致群眾利益訴求偏激化?；鶎尤罕娕c村干部的行為邏輯互為因果。村干部忌憚“出事”，百姓用“鬧事”來獲得更大利益，猶如一對作用力與反作用力，村干部需要在相互作用力中不斷調整策略，呈現一種適當性行為邏輯傾向。

村干部往往采取更加縝密和精致的策略，實現水滴石穿的效果，通過大量的日常工作匯集起來，產生集聚效應，避免“不出事”邏輯下潛在“出大事”危險。尤其在征地拆遷項目中，百姓往往審時度勢運用策略爭取利益，主要包括“訴苦”尋安慰、“鉆空子”贏小利、“軟磨硬泡”獲私利、“油鹽不進”肆意泄憤等。面對此，村干部首先說理許諾，在面對群眾“討價還價”心理時，還需要一定利益補償，以及通過“指標量化”到個人、部門聯合起來在有限的權力內運用協商策略，使用變通手段，推動工作中隱匿信息、政策執行中變通實施、面對不合作者的強制策略等，從而確保整個過程和平進行。

“小農理性”使得村民并不會頑強抗戰，因為在集體所有制下，農民只有“使用”土地權利，面對這種“不確定性”風險，農民雖然站在自身立場用合法性話語權錙銖必較，但實際上對沒有“歸屬”權的土地如果可以實現流轉，農民更愿意獲得拿到手的金錢保障。“適當性無需專注于后果，但有著認知和道德的特征，也包含目標和志向。作為一種認知問題，適當行為是對特定自我概念至關重要的行為。作為一個道德問題，適當行為是合乎倫理的行為”。基于自身獨立的理性標準和價值判斷，村干部往往會考慮多方面因素，綜合權衡之后找到最佳平衡點，符合角色期待來實現完成各項任務。尤其是面對公共政策執行自上而下的廣度邏輯與自上而下的廣度邏輯，村干部在具體實施政策過程中需要積極探索、深度調研，找到政策的可行性和落腳點。尤其是面對百姓的“不患寡而患不均”邏輯下，需要通過具體了解民情民需，制定因地制宜的實施方案和可行性辦法，從而避免經濟標準的時間動態化與政策內容靜態化的沖突，以及政策標準的內容靜態化與百姓利益訴求轉變的沖突等。

三、鄉村治理場域中村干部行為邏輯的動因分析

在鄉村治理實踐中，行動者自身的歷史文化傳統和所處的社會結構背景會影響他們的日常生活和行為方式，從而對外部發展干預計劃發揮實質性的重塑和再造作用。因此，認識鄉村場域的治理實踐的歷史發展及其特征，首先需要厘清附著在行動者身上諸多的歷史文化制度等因素對行為策略的影響。前文通過重點考察鄉村場域下村干部在鄉村治理中所呈現出的復雜性行為邏輯圖譜，并據此適度還原村干部行為邏輯的復雜性和豐富性。特定場域內，制度要素注重的強制性、外部性、暫時性，與將文化要素強調的主體性、內生性、植根性進行相互作用，綜合解釋村干部行為的邏輯導向與治理策略。

（一）鄉土邏輯的身份認同

人倫性邏輯導向是一種基于身份認同的互動邏輯。身份認同無時無刻不體現在行為過程中，并傾向于只在“危機”出現時的特定情況之下才能被更強烈地喚起。在身份認同的理論研究中，存在著本質論和建構論之爭。本質論視身份認同為一種深鎖于個體內部的“黑匣子”，它以某種方式存在于所有社會因素之外，不為外力所改變，人們也不能從外部探索個體的內心，因此，身份對于社會科學而言就具有不可考性。與本質論相反，建構論認為身份認同絕非一成不變，而是通過社會環境形塑，體現為一種變遷的過程，個體在本質上由社會環境主導，“沒有人是一座僅僅只有自己的孤島”。

對于鄉村治理而言，國家的發展主義邏輯、村干部的治理策略以及鄉村話語權力實踐共同生產了附著在其身上的發展話語形態，這些話語同時建構著身份認同。在鄉村治理過程中，村干部運用國家的宏觀政策話語指導實踐活動，同時，也時常結合實際工作中遇到的“問題”，靈活、變通性地將自我建構的話語形態附加在村干部身上。政策話語建構了村干部的身份認同產生危機，村民逐漸接受和習慣自己作為“客體”身份。身份認同是一個動態調整的過程，這體現在村民身份認同危機形成的過程之中。而身份認同危機一定程度上是社會互動的結果，不過，互動的過程并非純技術性的言語交流、意義傳達與姿勢態度，同時還夾雜著權力運作的成分。

國家的政策話語和村干部的行為實踐自不待言，其間肯定蘊含著權力的運作。公共政策執行過程，通過國家政策宣傳、村干部實踐、主流媒體話語等渠道不斷回響在鄉村，依靠“他者”形象把關于進步和文明的敘事合法化。村民作為“他者”往往只是“被講述者”而不太可能成為“發聲者”和“表述者”。當然，存在作為日常反抗形式的“弱者的武器”。弱者可以在背后“竊竊私語”從而發出聲音并進行反抗。鄉村場域內不同主體在“話語”層面的互動關系，對村干部行為邏輯產生影響。

（二）官僚制邏輯的理性選擇

制度是由規則和行為構成的各種體系，在這里，行動者努力將他們的效用實現最大化。結果性邏輯的思維路徑：備選方案是什么→遵循的價值是什么→備選方案的結果是什么→選擇可獲得最佳結果的方案。理性選擇制度主義的典型行為假設，如：固定偏好、效用最大化等，認為“制度并不是中立的，而是對不同的行為有不同的激勵和約束，理性的政治行動者面對制度應采取各種策略性行為”。

行動者被假設為是自主的和利己的行為者，他們利用任何決策情境使他們的利益最大化。理性選擇制度主義把分析的邏輯基礎建立在行動者效用最大化之上，試圖在行動者與制度及制度的約束性影響之間建立關聯，這顯然是自相矛盾和不合適的。行動者偏好的來源和行動者利益的界定，必然關注行動者與制度是如何互動從而產生偏好的。如果行動者進入某一領域——包括被認為最適合于行動者效用最大化的市場這一領域——如果他們想要在這一領域取得成功，他們就不得不很快學會適應這一領域內的制度和并接受其所內蘊的價值。在理性選擇制度主義中，一些行動者偏好（例如：對普遍性的效用最大化的追求）看起來是外在的，然而有些還是內在于組織之中的，行動者具有學習和適應能力。規則的調適作用是持續不斷的，同時絕大多數行動者受到規則的調適作用影響。除此之外，行動者偏好從某種程度說取決于對行動者施加影響的制度，而不存在超越所有制度的普遍性偏好。

在行動者身上，存在一個行為動力因素——行動者效用最大化，行動者效用最大化將導致一些功能失常的行為（例如：搭便車和逃避責任）。設計一種制度來制約上述不良行為以形成一種社會所需要的結果。制度很大程度上被界定為對行動者進行的一套積極（引導）和消極（規范）的激勵，這便需要一套具備激勵因素（無論是積極的還是消極的）的制度發展。

官僚組織的領導有機會利用制度，實現行動者效用的最大化，通常其手段是擴大組織資源和擴大行動者所能分配的資源。這些資源能為行動者帶來利益，比如：更多的薪水、更高的職位和更大的聲望。制度和組織資源成為行動者獲利的據點而不是限制。在某些情況下，行動者或許不會把制度看作權力和報酬的無限資源，而是看作他或她想博弈的有限生態。例如：羅伯特·R.帕加諾（Robert R.Pagano）便闡釋了一個建立在有限理性基礎上的分析——如何使行動者偏好內在而非外在于結構。在這種理性分析中，偏好可能是內生的，但諸如效用最大化的基本本能卻可能仍然是外生的。

行動者邏輯在實際的發展研究過程中也呈現多元性。并不能只注重考察行動者策略的互動性特征，而不考慮個體與群體的策略是怎樣被更宏觀的意義和行為架構所形塑。這些意義與行為架構包括文化稟賦、“慣習”“被嵌入的歷史”以及舞臺上權力和資源的分配等。在結果性邏輯下，行動者取向被歸納為一般性的理性選擇模型，將行動者的策略建立在純粹的數學公式之上，如：采用效益最大化的推導原則。這種行為邏輯過于強調個體的能動性與工具理性，行動者取向僅僅按照個體的動機、興趣與意圖，而忽略了跨越不同文化與情境的約束。

實際上，行動者取向方法的“個人關注”并不等同于“方法論上的個人主義”，其強調經由理解個體的興趣、動機與目的去分析社會事實，注重行動者同其他人的合作與沖突，在此過程中一起建構現實的社會生活。事實上，“理性”其實并不是個體層面的心理本質屬性，而是提取自社會實踐中的文化背景下所形成的話語體系，自主性、能動性、權力、知識等概念同理性一樣，也與文化背景密切相關，且與行動者的社會實踐捆綁在一起。

（三）國家邏輯的使命價值

村干部作為鄉村治理場域中的行動者，處于重要位置，最終還是要村干部在場域、制度、文化中作出選擇，但是這些選擇多是基于以制度塑造身份和價值為條件的。村干部不是被正式的、成文的規則所引導，而是被組織規定的角色期待所影響。

制度規定了一套對處于不同職位行動者的角色期望，然后獎勵那些履行角色的行為，制裁那些違背角色的行為。一些角色期望適用于組織中所有行動者，另一些角色期望只針對特定職位上的行動者。而且，對同一職位或許有不同的角色期待，行動者可以從中選擇——正如領導者的不同角色或領導風格。不管角色期待存在多大的不確定性，這一觀點提供了一種連接行動者的行為與制度的方式。行為選擇過程更多考慮哪種行為更恰當更符合組織規則，制度通過規范塑造“價值、規范、利益、認同和看法”來影響行動者的角色和行為選擇。

行動者被認為是在其成為正式或非正式的組織參與過程中，建立起各自的價值觀念。因此，行動者既要不斷學習如何成為參與者，也要不斷學習什么樣的價值觀念是重要的。制度具有影響行為的“正當性邏輯”，而不僅僅是同樣塑造行動者角色的“結果性邏輯”。例如：戰場上士兵的行為，在面臨幾乎必死的情況下，士兵仍舊按照“適當性”行事。消防員也是如此，他們甘愿進入著火的建筑，因為他們接受了這樣的角色，職業選擇和救火訓練使他執行這一功能。然而，甚至在不那么極端的情況中，“沒有哪種對人類行為的研究，可以忽略人類對他所創造和修正的制度的適應能力”。這種“適當性”的行動，可以與經濟學分析中所假設的行為進行比較，在經濟學分析中，行動者被假定為在行動前首先考慮能夠獲得什么客觀收益。例如：理性選擇主義理論會以戰場上士兵為例子解釋說，士兵的犧牲行為是自愿的，以可能的犧牲去交換拒絕命令的必然死亡，或者是把不怯懦置于在價值排序上很高的地位。這樣，一系列獎賞和制裁都是可以理解的，行為也便是“理性的”。然而，實際上，當行動者被制度的價值所激勵的時候，行為是“有意但非全憑己意的”。就是說，行動者可以作出自覺選擇，但是那些選擇仍然不會超出制度的支配性價值的范圍。那些選擇也會要求行動者就制度的支配性價值作出解釋；即使完全成熟的制度也會給行動者留下很多可以解釋的行為空間。相應地，這就需要一些有關“正當性邏輯”的監督行動者行為和鞏固支配性價值的方式。

正當性邏輯在沒有上述戰場上士兵案例那么極端的情況下也會起作用。大多數情況下，“正當性邏輯”可以通過十分常見的行動表現出來。比如：盡可能好地為顧客服務，或者不腐敗。“正當性邏輯……常常會引導行動者成為他起初希望成為的那個樣子?！敝贫扔绊懶袆诱叩母鞣N行為。制度具有“正當性邏輯”，它規定著“什么行為是適合制度行動者的，什么行為不適合”。一些制度也許會有結果性邏輯補充正當性邏輯的情況，盡管不是替代它。例如：即使在競爭激烈的市場領域中，也有規則和公認的行為規范，有的行為是不被接受的。即使在以結果性邏輯為導向的制度環境中，行動者首先會考慮利益，但行動者違反規范的后果也十分嚴重。例如：一個違反市場規則的商人，將冒著在隨后交易中被驅逐出去的危險，正如違反政黨忠誠的議員會被“取消黨員投票權”，實質上就是被開除。

關于制度的內容——價值、規則、激勵因素，或者它們內部的互動模式——解釋了行動者作出行為選擇的決定。任何一種制度邏輯，必然有某種方式把制度約束與在此種制度中活動的行動者的行為連接起來。對結果性邏輯而言，這一機制被界定為激勵和規則，但是對正當性邏輯而言，最合適的界定是指制度為行動者所提供的價值判斷。

在鄉村治理場域中，當考察作為行動者的村干部作出行為選擇時，很難說清他是出于人倫性邏輯、正當性邏輯還是出于結果性邏輯，實際上是多重邏輯互動的結果。例如：不同行動者對文化符號會作出不同的解讀，也會以各種不同的方式界定“適當性”。組織內部存在著多種文化、理念和價值導向，其中一些會背離或許還會削弱主流文化符號。那么，需要達到怎樣的一致程度，才能說制度是存在的。最終，這個問題取決于特定場域內制度內在所蘊含的約束程度和行動者的適應程度。

鄉村治理研究往往注重普遍法則與二元對立的線性發展進程分析，忽視鄉村場域中行動者的生活細節，從而不能有效解釋社會中大量存在的異質性因素以及行動者本身的動力機制問題。筆者試圖解析復雜多元的新舊生產方式、交往模式、關系結構和社會文化認同等是通過何種途徑相互纏繞并彼此影響的，從而分析村干部的多種行為邏輯。社會重構與發展的過程是過去與現在各種社會沖突的產物，根本不會獨立于社會行動以外而運作。實際上，分析村干部的行為邏輯，要了解場域中不同行動者及其興趣與利益的多元化特征；同時，不能忽略了特定情境中缺乏權力的行動者會發出他們自己的聲音并有可能影響和形塑鄉村治理過程?，F實社會中，村民的行動既符合理性人的邏輯，又具有特殊文化環境的特點，而且還包含更為豐富的實踐建構特征。所以，村干部的行動邏輯并不是將行動者放在孤立的環境中進行個人主義式的解剖，而是應該綜合考慮附著在村干部身上的理性邏輯、文化歷史、實踐建構等復雜因素，在動態互構的實踐場域里理解鄉村治理的復雜過程。

總之，通過對鄉村治理場域中村干部行為邏輯剖析，展示了鄉村治理過程的復雜性，個體不僅僅被視為外部政策的接受方和被動主體，而是能夠根據自己的實際情況同外部干預的實施者進行溝通互動。因此，鄉村治理過程不僅是對已有發展計劃和預期目標的單向執行過程，而是持續互動、談判與沖突的復雜過程。鄉村治理實踐需要考慮特定情境下有關程序、互動、文化符號、實踐策略、話語類型以及利益相關者等在干預過程中的具體展現過程。在面對公共政策時，個體會依據自身的條件采取各種各樣的行動策略。行動者采取的行動策略及其與不同行動建設者之間的互動類型形塑了政策執行結果。如何真正理解政策執行過程并對其產生效應及形成村干部行動策略的資源和限制的過程是一個重要議題。故此，需要更加深入各地以行動者的視角重新思考鄉村治理議題，如何在中國特殊場景中開展實踐，及其研究實踐過程中的復雜性。在固有的制度場域、自然資源、生態環境前提下，充分發揮作為鄉村治理場域中行動者的村干部的主動性，創造出鄉村振興自我循環機制。