剖宮產后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式選擇中高頻超聲檢查的應用價值

李玲

山東臨沂市蘭山區婦幼保健院婦科，山東臨沂 276000

近些年，在多種不良因素的相互干擾下，尤其二孩政策的開放，剖宮產數量逐步呈現上升態勢，隨之剖宮產術后二次妊娠的人數也在不斷增高，如何選取適宜的分娩方式，是醫學界面臨的首要難題[1-3]。多數剖宮產患者二次妊娠多會選擇二次剖宮產，因為子宮切口愈合，以及前壁下段肌層厚度，會對再次分娩造成較大風險，嚴重者會出現瘢痕破裂，故而對瘢痕實行精確診斷，對剖宮產史孕婦而言，具有重要意義。臨床多使用超聲影像學檢查患者的子宮瘢痕后附，以及其切口愈合的狀況，此操作方式比較便利，且沒有創傷性，精確度較高，因而被廣泛使用在臨床上[4-6]。為探析超聲檢查對瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的影響，山東臨沂市蘭山區婦幼保健院選取2020年2月—2021年2月期間收治的有剖宮產史且快要臨產的孕婦100例進行分組研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

現隨機選取本院收治的有剖宮產史且快要臨產的孕婦100例作為該次調查研究的樣本，以隨機數表法分為對照組和觀察組，每組50例。對照組年齡23~37歲，平 均（30.01±5.16）歲。觀 察 組年 齡23~39歲，平 均（30.03±5.13）歲。本次研究經本院醫學倫理委員會審核并批準。兩組孕婦一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：孕婦的預產期均在超聲檢查后的1 周內；臨床資料均完整；均簽署知情確認書，且自愿參與該次研究；均有剖宮產史。排除標準：多胎妊娠的孕婦；合并較重婦科疾病的孕婦；胎兒異常的孕婦；同時參與其余研究的孕婦；對該次研究依從性不高的孕婦；患有精神類疾病的孕婦。

1.3 方法

兩組孕婦均由同組B 超操作員進行檢查。觀察組使用高頻超聲診斷儀進行檢查，設置高頻探頭為9~12 MHz，引導孕婦選取仰臥位，并適度充盈膀胱，之后對胎兒進行全面檢查。使用高頻探頭，對在膀胱底后方的子宮蛻膜等進行縱向與橫向掃查，并對漿膜層與肌層進行仔細辨認，觀察其連續性，同時做好記錄。檢查匯總，需避開宮縮，如果子宮肌層與胎兒頭部間存有羊水干擾子宮肌層部位的顯示度，可加壓探頭，貼近胎兒頭部與子宮肌層，進而清晰顯示子宮前壁下段的肌層情況，如果肌層組織難以清晰分辨，可逐步向上移動超聲探頭，直到中上腹子宮肌層較厚的位置，并向下方慢慢移動到子宮下段，順著子宮肌層連續性進行精確定位，可更好區分肌層組織。對照組孕婦使用低頻探頭進行檢查，設置頻率為3.5 MHz,檢查中的操作方式與觀察組一致。

依據彩色多普勒超聲檢查結果，若孕婦出現子宮下段位置壓痛；超聲圖像顯示出肌層漸薄，并呈現截斷狀；子宮下段、鼠尾狀均勻極薄，呈鼠尾狀、截斷狀，而厚度<3 mm；滿足多項剖宮產手術指征的孕婦，建議擇期剖宮產。針對滿足以下條件的孕婦，則建議陰道試產：①兩次剖宮產間隔時間<2年，且首次剖宮產是子宮下段橫切口，且無產后出血與切口感染等并發癥;②子宮下段超聲顯示較為均勻，其肌層厚度≥3 mm；③胎兒質量2.6~3.6 kg。

1.4 觀察指標

觀察兩組孕婦并發癥發生狀況。

觀察兩組孕婦產后24 h 出血量、住院時間及不良妊娠結局等狀況。

觀察兩組孕產婦分娩方式、手術診斷結果和超聲檢查結果的符合情況。

觀察兩組孕產婦對檢查方式的滿意度，使用本院自制的剖宮產后瘢痕子宮再次妊娠孕婦的滿意率調查問卷進行評估，評分采用百分制，非常滿意≥86 分；比較滿意70~85 分；一般滿意60~69 分；不滿意者≤59 分；總滿意率=（非常滿意例數+比較滿意例數+一般滿意例數）/總例數×100.00%。

1.5 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件處理數據，計量資料符合正態分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義

2 結果

2.1 兩組孕產婦并發癥發生率比較

觀察組孕產婦并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組孕產婦并發癥總發生率對比[n(%)]Table 1 Comparison of the total incidence of complications between the two groups of pregnant and lying-in women [n(%)]

2.2 兩組孕產婦24 h 出血量、住院時間及不良妊娠結局發生率比較

觀察組出現不良妊娠結局的孕產婦有1例，發生率為2.00%（1/50），對照組出現不良妊娠結局的孕產婦有9例，發生率為18.00%(9/50)，差異有統計學意義（χ2=7.111，P=0.007）；觀察組產后24 h 出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；但兩組孕產婦的住院時間對比，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組孕產婦產后24 h 出血量及住院時間對比(±s)Table 2 Comparison of the 24 h postpartum hemorrhage volume and hospital stay of the two groups of pregnant and lying-in women(±s)

表2 兩組孕產婦產后24 h 出血量及住院時間對比(±s)Table 2 Comparison of the 24 h postpartum hemorrhage volume and hospital stay of the two groups of pregnant and lying-in women(±s)

?

2.3 兩組孕產婦分娩方式及超聲檢查結果和手術診斷結果符合情況比較

觀察組剖宮產孕婦中子宮下段肌層厚度超聲檢查結果和手術診斷結果符合的數量為47例，符合率為94.00%（47/50）；對照組中符合的數量為35例，符合率為70.00%（35/50），差異有統計學意義（χ2=9.756，P=0.001）；觀察組剖宮產率和陰道試產成功率與對照組相比，差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

表3 兩組孕產婦分娩情況對比[n(%)]Table 3 Comparison of the birth status of the two groups of pregnant women[n(%)]

2.4 兩組孕產婦對檢查方式滿意度比較

觀察組孕產婦對檢查方式的滿意率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組孕產婦對檢驗方式總滿意度對比[n(%)]Table 4 Comparison of the total satisfaction of the two groups with the inspection method [n(%)]

3 討論

二次剖宮產手術，對有剖宮史的孕婦而言，對其生命安全影響較大，極易致使孕婦出現產后出血、膀胱損傷等不良后果，因此在沒有必要的狀況，需盡可能防止二次剖宮產手術[7-9]。妊娠晚期，胎先露下降時，孕產婦的子宮壁會與胎先露接觸點的位置達到最高，此種情況下，如果出現胎先露沒有與子宮前壁下段密切接觸，則易出現子宮破裂。近些年，因為子宮破裂造成的圍產期致死率較高，母嬰病死率亦較高，子宮破裂嚴重影響母嬰健康。相關研究顯示，陰道分娩在瘢痕子宮孕婦的分娩中成功率較高，本次研究中，觀察組患者陰道試產成功率96.67%高于對照組93.75%（P<0.05），所以應對分娩方式進行適宜選擇[10-12]。當前，瘢痕子宮再次分娩方式的選取多參照二次妊娠距剖宮產的時間、低頻超聲影像結果及胎兒質量預估等，但是，因為低頻超聲分辨率較低，成像效果不佳，各肌層回聲不清，極易出現誤診，檢測效果不佳。高頻超聲具備操作快捷、便利及費用小等優勢，被廣泛使用在臨床疾病診斷上，可提供比較清晰的圖像分辨率，針對精細結構的顯示比較適用。此檢查方式可動態監測孕婦子宮下段的瘢痕狀況，能精確顯現孕婦子宮線下段肌層與漿膜層的厚度狀況，在診斷瘢痕子宮方面，具有重要作用[13-15]。本研究使用高低頻超聲對剖宮產后瘢痕子宮再次妊娠孕婦進行檢查，發現高頻超聲能夠清晰顯示妊娠晚期子宮前壁下段淺表的結構，圖像成像比較直觀，且操作便利，其超聲檢查結果符合率為94.00%，而依據高頻超聲檢查結果，對孕婦的分娩方式進行引導，可明顯減少分娩中出現子宮破裂等情況，減少不良妊娠結局出現，且產后出血量較少，臨床檢查效果比較顯著[16-17]。本研究結果也發現，觀察組并發癥發生率及不良妊娠結局發生率均較對照組低，產后24 h 出血量較少，超聲檢查結果和手術診斷結果的符合率較高，且觀察組孕產婦滿意率明顯高于對照組（P<0.05），這與王新彥等[18]在剖宮產后瘢痕子宮再次妊娠應用高頻超聲對分娩方式選擇的意義分析中研究的結果基本一致，其研究結果中觀察組并發癥發生率為4.6%（3/65）低于對照組16.9%（11/65）；觀察組超聲檢查結果與手術診斷結果符合率為92.5%（25/27）高于對照組為68.0%（16/25）（P<0.05）。由此說明，高頻超聲檢查的可行性及可靠性。

綜上所述，在剖宮產后瘢痕子宮再次妊娠孕產婦分娩方式的選擇中，高頻超聲檢查的效果比較理想。