超聲引導下聚桂醇不同注射方式在治療肝血管瘤中的療效對比

王向英，馬麗華，馬曉暉，梁建成

1.山西省汾陽醫院超聲科，山西汾陽 032200；2.山西省汾陽醫院兒童預防保健科，山西汾陽 032200

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取入院實施治療的肝血管瘤患者50例，本研究經醫學倫理委員會審核通過。應用隨機分組法分為原液組和泡沫組，原液組男12例、女13例；年齡27~67歲，平均（42.84±0.06）歲。泡沫組男11例、女14例；年齡27~68歲，平均（42.79±0.27）歲。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：患者經過超聲造影及MRI 診斷確診為肝血管瘤；肝血管瘤在5.0 cm 以上；患者自愿接受治療；無語言表達障礙。排除標準：存在認知障礙者；不配合醫護人員工作者。

1.3 方法

儀器、藥物：儀器為采用Hitachi-Hi Vision AVIUS 7.5 MHz 探頭、Esaot-MyLabTM Class C 超聲、并利用配備的穿刺架。

應用藥物為聚桂醇（批準文號：國藥準字H20080445)。

治療方法：術前應對所有患者實施超聲造影、常規超聲對其病灶位置進行明確，并對于病灶大小、內部血流情況、直徑、高徑、寬徑進行測量，并針對病灶的體積、面積實施計算，根據病灶體積對于用藥劑量實施計算，通常注入原液劑量為病灶體積×30%，單個病灶最大應用劑量不得超過20 mL，單個血管瘤的聚桂醇泡沫混懸液劑量不得超過60 mL。

采用Tessari 法對于泡沫混懸液進行制作，選取2個注射器（20 mL），分別抽取聚桂醇原液與無菌紗布過濾后空氣，應采用計算體積獲得原液劑量與無菌紗布過濾后空氣的比例，最佳原液空氣比通常為1:3，可應用三通管實施快速推送產生泡沫。

兩組患者均保持左側臥位，為患者實施常規無菌巾鋪設及消毒，超聲引導下用18 G PTC 針實施病灶中心穿刺，先將針芯拔出，回抽新鮮血液。泡沫組患者經過臨床檢查確診為血管瘤后，使用雙針注射聚桂醇泡沫硬化劑，一端注射泡沫硬化劑，一端抽吸殘血，使泡沫硬化劑在瘤體內充分彌散的同時使血管瘤逐漸萎縮。原液組應實施聚桂醇原液注射，隨后應觀察硬化劑在肝血管瘤瘤體內的彌散情況，適當進行針芯位置調整，直至藥液彌散到整個病灶為注射完畢，壓迫穿刺點，壓迫時間約為5 min，治療后應叮囑患者保持臥床休息，及時觀察并實施對癥處理患者的不良反應情況。30 min后再次為患者實施腹部超聲檢查，觀察其是否存在并發癥情況。應針對瘤體直徑在4 cm 以下者再次實施1次硬化治療，瘤體直徑在4 cm 以上需要實施2~3 次硬化治療，間隔時間一般為6 周。

1.4 觀察指標

患者治療后1個月、3個月、6個月、1年瘤體長度、面積、治療有效率及不良反應發生率，對于入組患者實施治療后病灶部位超聲造影、常規超聲檢查，并針對瘤體的最大寬徑、長徑進行測量，計算瘤體面積，并與治療前對比。肝血管瘤療效可分為顯效：患者體內血管瘤瘤體全部消失，存在正常肝組織；有效：瘤體最大長徑減小50%以上，內部回聲強弱不均，無明顯血流信號；無效：瘤體最大長徑、面積未改變。顯效率＋有效率=治療有效率。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件處理數據，計量資料符合正態分布，以(±s)表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。

命題人故意混淆已然與未然，即有意在時間上對選項內容作了提前或滯后，即把未發生的事情（“未然”）判斷為已發生的（“已然”），或把已發生的事實判斷為未發生的，從而來迷惑答題者。如《中職畢業升學考試語文復習指導》（廣東省語言音像電子出版社，2016年1月第6版）中第106頁《漫光的實驗》第6小題的C項“目前以漫光為基礎的應用已經變為了現實”，與該文的首段“需要采取簡單一些的方法”和尾段“已經考慮運用”等說法相沖突。

2 結果

2.1 兩組患者治療有效率對比

治療后1個月、3個月、6個月、治療后1年兩組治療有效率差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者治療有效率對比Table 1 Comparison of treatment effectiveness between the two groups of patients

2.2 兩組患者不良反應發生率比較

與原液組比較，泡沫組不良反應發生率降低，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應發生率比較[n(%)]Table 2 Comparison of adverse reaction rates between the two groups of patients [n(%)]

2.3 兩組患者治療后瘤體長度對比

治療后1個月、3個月、6個月、治療后1年兩組瘤體長度差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

表3 兩組患者治療后瘤體長度對比[(±s),cm]Table 3 Comparison of tumor length between two groups after treatment of patients [(±s),cm]

表3 兩組患者治療后瘤體長度對比[(±s),cm]Table 3 Comparison of tumor length between two groups after treatment of patients [(±s),cm]

?

2.4 兩組患者治療后瘤體面積對比

治療后1個月、3個月、6個月、治療后1年兩組瘤體面積指標差異無統計學意義（P>0.05），見表4。

表4 兩組患者治療后瘤體面積對比(±s)Table 4 Comparison of tumor area between the two groups after treatment of patients [(±s),cm2]

表4 兩組患者治療后瘤體面積對比(±s)Table 4 Comparison of tumor area between the two groups after treatment of patients [(±s),cm2]

?

3 討論

國內研究中針對現階段肝血管瘤的治療方法較多，其主要為微波治療、射頻療法、外科手術治療、血管造影下動脈栓塞治療及超聲引導下瘤內硬化劑注射治療[11-12]。但傳統外科手術具備創傷性較大的特點，因此，應用前景不夠理想。近幾年，伴隨微創治療技術逐步發展，超聲引導下瘤內硬化劑注射治療為臨床重要治療手段，其具備安全性高、有效性強的特點，相比于傳統手術治療其治療后并發癥相對較少，能夠提高患者的康復速度，患者接受程度較高，超聲引導下肝血管瘤硬化劑注射治療已經成為臨床研究及治療的熱點，受到廣大患者的青睞，對于不同的注射方式是否能夠提升硬化劑注射治療的療效，臨床報道較少[13-14]。

現階段，由于本疾病屬于肝臟良性腫瘤，許多患者會在心理上對于手術治療產生抗拒，一般通過定期復查的形式進行疾病控制，導致患者身心受到巨大折磨。

肝血管瘤瘤體與正常肝組織存在明顯界限，同時，具備纖維薄膜，瘤體供血一般來自于肝動脈，肝血管瘤在任何年齡中均可發生，發病年齡較高的為30~50歲的女性人群[15-17]。肝血管瘤直徑在3 cm 以下時不具備臨床癥狀，一般為體檢時被發現，不需要實施任何治療，如直徑大于3 cm 會產生不適情況，使患者產生肝血管瘤破裂出血的風險，潛在危險性較高，需及時進行有效治療.以往臨床上針對直徑5 cm 以上的血管瘤首選治療方法為手術切除，但手術創傷性較大，具備風險性高的特點，因此，肝血管瘤保守治療的研究逐步受到臨床廣泛重視[18-19]。

聚桂醇注射液屬于新型硬化劑，能局部注射于病灶，使其產生無菌性炎癥，注射后一般在3 周左右會產生密度較高的纖維組織，將靜脈腔閉塞，進而有效達到治療目的。在操作過程中應注意以下事項：①具備嚴重出血傾向以及自身存在心腦血管疾病的患者應避免穿刺；②注射過程中，患者突然產生劇烈腹痛，應停止進行注射，如停止后腹痛無法有效緩解，需要拔針實施超聲腹腔檢查；③超聲檢查過程中如注入血管瘤內的聚桂醇注射液產生周圍血管滲漏需要停止注射；④肝表淺部位與肝包膜下的血管瘤無法直接進針，需要超聲引導下尋找進針點，并從正常肝組織進入。超聲引導下實施聚桂醇穿刺注射治療具備風險性較低、創傷小的特點，患者治療后不良反應較少的特點，更有利于臨床掌握及操作，能夠實施反復多次治療。

本次對于聚桂醇泡沫注射硬化治療、聚桂醇原液硬化治療方法實施對比分析后發現，原液組治療后1個月、3個月、6個月、治療后1年瘤體長度（5.24±1.93）、（4.94±1.61）、（4.63±1.72）、（4.12±1.15）cm 與泡沫組差異無統計學意義（P>0.05），治療后1個月、3個月、6個月、治療后1年原液組瘤體面積（29.24±14.93）、（22.24±11.61）、（18.63±10.75）、（17.55±11.52）cm2與泡沫組對比差異無統計學意義（P>0.05），這與徐磊等[20]研究中，原液組治療后1、3、6個月、治療后1年瘤體長度（5.22±1.94）、（4.91±1.62）、（4.62±1.73）、（4.17±1.14）cm 與泡沫組對比差異無統計學意義（P>0.05），治療后1、3、6個月、治療后1年原液組瘤體面積（29.22±14.94）、（22.21±11.62）、（18.63±10.72）、（17.52±11.51）cm2與泡沫組對比差異無統計學意義（P>0.05）的研究結果相似。

綜上所述，肝血管瘤治療過程中選用不同方式聚桂醇注射治療的效果均較為理想，治療安全性較高，但泡沫組在提升硬化效果的同時減少了硬化劑的用量并降低不良反應并發癥的發生率，臨床上選用雙針注射方式安全性更高。