中國三大國際科技創新中心建設比較研究

王艷輝，伊 彤，陳海燕

(北京市科學技術研究院創新發展戰略研究所，北京 100089)

0 引言

近年來，創新活動在空間分布上的集中化趨勢使得各國越來越重視區域創新[1]。在我國實現世界科技強國建設目標的進程中，區域創新正發揮著越來越重要的作用。 《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出，要堅持創新驅動發展，全面塑造發展新優勢，支持北京、上海、粵港澳大灣區 (以下簡稱 “大灣區”)形成國際科技創新中心。作為我國創新水平最高的區域，北京、上海、大灣區已經成為全球創新網絡中的重要節點，是代表我國參與全球科技創新競爭的核心區域[2-3]。近年來三地創新驅動發展績效突出，在全球頂級科技集群區域排行中均進入前十位，是我國排名最高的三個科技集群區域[3]。對北京、上海、大灣區三個國際科技創新中心發展情況開展評價，既能明晰三地創新發展的優勢和特色，又能發現三地各自存在的不足和短板，為推進三地國際科技創新中心建設提供參考借鑒。

本文在相關文獻綜述的基礎上，通過縱向和橫向對比相結合的方式，從科技資源、科技投入、科技產出、創新經濟四個維度，對北京、上海、大灣區三地科技創新發展核心指標進行定量對比分析，并提出進一步加強三地國際科技創新中心建設的對策建議。

1 文獻綜述

1.1 區域創新研究

自20世紀美國經濟學家Schumpeter[4]提出創新理論以來，創新一直被認為是區域經濟發展的重要推動力，尤其是隨著知識經濟的到來，創新已成為提升一個國家或地區競爭優勢的必要條件。

在區域創新體系研究方面，自英國經濟學家Freeman[5]首次提出國家創新系統的理論后，一些學者[6-8]聚焦區域創新體系開展了一系列研究，認為區域創新體系應包括開展創新活動的企業、培育創新人才和開展知識創造的高校院所、為創新活動提供創新支持和進行監管約束的政府部門、開展風險投資活動的金融機構、為創新活動提供專業服務的商業機構等；此外，外部環境也是決定區域創新發展水平的重要影響因素。Etzkowitz等[9]提出可以使用三重螺旋模型來分析區域創新體系中政府、企業和大學三者間的關系，他們之間的互動衍生出一系列新的職能,并最終推動形成以知識為基礎的創新型社會。

從區域創新活動的發展看，技術創新已經從早期的線性創新走向現在的集成創新和網絡創新，研發活動在依賴高校院所的同時也越來越多地由不同創新主體的協同聯動產生[10-15]。從創新發展模式來看，可以將創新分為科學技術驅動的創新和學習應用交互的創新[16-17]，不同的創新模式構成了形成科技創新中心的不同路徑。

1.2 區域科技創新中心研究

隨著20世紀硅谷、波士頓等一批創新區域的興起，創新的地理集聚特性吸引了眾多學者和政府管理部門的目光[18-21]。地域上的鄰近促進了創新主體間的知識交流，而創新活動通常會集聚在特定的地理區域，形成知識集聚和流動的中心[22-24]。這些創新中心不僅能促進本地的創新活動，也會吸引來自全球的創新主體在此開展研發及知識密集型經濟活動[25-26]。

世界經濟論壇與麥肯錫公司于2006年繪制了全球創新熱圖，將全球范圍內多樣性的創新集群城市劃分為四種類型：熱泉 (Hot Springs)、收縮池 (Shrinking Pools)、活力海洋 (Dynamic Oceans)和沉默湖 (Silent Lakes)[27]。全球創新指數通過連續跟蹤全球范圍內科技成果產出的分布情況，并識別出100個最具活力的科技集群區域，這些區域分布在26個經濟體，其中超過四成位于美國和中國[3，20，28-29]。世界知識產權組織研究發現[21]，全球大多數創新活動分布在少數國家有限的幾個創新城市，并指出在日益龐大的全球創新網絡中，區域協作越來越具有跨國性。全球創新體系和創新網絡的發展提升了這些創新中心對于地區經濟發展的重要性，而打造全球科技創新中心，對于全球化情境下區域核心競爭力提升具有重要意義。

眾多學者對城市 (都市圈)層面的全球科技創新中心從不同視角進行了歸納和總結。美國的 《Wired》雜志提出 “全球高技術中心”概念，指出全球高技術中心應具備四方面要素：大學和研究機構、知名公司和跨國企業、大眾創業的動力、風險資本的可用性[30]；英國城市地理學家Hall[31]梳理了歷史上出現的全球技術創新城市的一些典型特征，如有發達的社會和文化結構、是世界性的大都市或新興區域、年輕移民比例高、創新擴散障礙小等。全球科技創新中心指數提出，全球科技創新中心是擁有優良創新生態的全球科學中心和創新高地[32]。還有一些學者[33-35]將科技創新中心解讀為科技資源集聚、創新活躍、科技綜合水平高、創新輻射引領能力強，且在全球創新活動中占據領導和支配地位的區域。

1.3 國內區域性科技創新中心研究

1.3.1 北京科技創新中心建設研究

在立法研究方面，王涵等[36]通過對比分析上海、深圳和成都等地科技創新中心的立法情況，從確立區域科技創新基本法、科技創新基本法與現行法規的關系、加強重點領域立法保障等方面提出北京進一步制定科技創新條例的啟示。

在創新評價研究方面，一些學者通過分析北京科技創新的優劣勢，從探索發展模式、完善創新體系、加強創新要素集聚、鼓勵企業創新、優化創新環境等角度提出北京建設全球科技創新中心的建議[37-38]。

還有學者在借鑒國外經驗基礎上提出了相關對策建議：杜紅亮[39]借鑒硅谷創新經驗，提出北京、上海可以從制定長期戰略、加快創新要素流動、營造良好軟環境及完善硬件設施等方面加強科技創新中心建設；王軍等[40]通過分析德國科技創新的實踐經驗與教訓，從促進高精尖產業發展、完善科技金融服務、培育重點企業、優化人才政策等角度提出加快建設北京科技創新中心的對策建議；眭紀剛[34]通過分析硅谷、紐約等國際創新城市的經驗，從優化雙創環境、建設頂尖高校院所、培育創新企業、建設開放創新體系等方面提出建設城市科技創新中心的對策建議；黎曉東等[41]通過梳理美歐興建概念驗證中心推動基礎研究走向市場的實踐，提出北京可以通過強化概念驗證活動推進科技創新中心建設的路徑。

1.3.2 上海科技創新中心建設研究

在創新中心建設方面，孫福全[42]分析了上海科技創新中心核心功能的內涵、建設現狀及存在的問題，從增強創新策源能力、促進科技經濟融合等維度，提出提升上海科創中心核心功能的基本思路。

在創新區域聯動方面，上海市人民政府發展研究中心課題組[43]通過分析上海自貿試驗區與科技創新中心建設聯動面臨的問題與瓶頸，從完善自貿區與科技創新中心聯動體制機制、建立國際接軌的體制機制、破解重點產業發展瓶頸、打造國際化創新創業平臺等角度提出進一步加強兩大戰略聯動的重點舉措；王海軍等[44]分析了上海在長三角城市群中的位置，提出依托長三角經濟帶推動上海科技創新中心建設的路徑與對策。

在創新政策體系制定方面，楚天驕[45]從建設科技創新資源整合中心、全球技術創新中心、技術創新成果轉化中心、技術交易中心、技術轉移中心和技術創新服務中心六個分中心的維度，提出構建上海全球科技創新中心的政策體系思路。

1.3.3 大灣區科技創新中心建設研究

在理論模式研究方面，王云等[46]構建了大灣區國際科技創新中心理論模式，并以此提出大灣區建設國際科技創新中心的路徑和相關建議；楊明等[47]基于創新生態系統理論構建了大灣區國際科技創新中心產業鏈、創新鏈、資金鏈、服務鏈融合發展的理論框架，提出促進大灣區國際科技創新中心建設的對策建議；黃群慧等[48]基于創新生態系統理論，提出大灣區構建全球科技創新中心應構建企業創新生態鏈、破除現有政策障礙、打造開放包容的雙創文化、提高科技成果轉化率、整合全球創新資源等。

在創新政策支持方面，劉益宏等[49]從推動港澳融入國家創新體系、探索聯合資助模式、支持大灣區加入區域創新發展聯合基金、將大灣區現有重大科技基礎設施納入大科學裝置科學研究聯合基金資助范疇等角度提出對策建議。

在區域協同創新方面，游玎怡等[50]分析了香港參與大灣區國際科技創新中心的優勢和面臨的挑戰，從發揮好制度優勢、加強內地與香港創新互動等方面提出促進香港參與大灣區科技創新中心的對策建議。

2 北京、上海、大灣區科技創新發展對比分析

為了清晰了解北京、上海、大灣區三地科技創新發展的相對優劣勢，以下從科技資源、科技投入、科技產出、創新經濟四個維度對三地科技創新發展的核心指標表現進行比較分析。

2.1 北京人才密度、頂級科研機構數量和質量均領先大灣區和上海

從研發人員密度看，2019年，北京每萬人從業人員中研發人員全時當量達246.7人年，遠高于大灣區和上海；從發展趨勢看，2010—2019年北京研發人員密度年均增長率達3.1%，較大灣區低2.8個百分點，比上海高1.3個百分點 (見圖1)。

注：數據來源于 《北京統計年鑒》 《上海統計年鑒》 《香港統計年刊》及廣東省科技廳等。

從Springer Nature發布的 《自然指數2020》世界科研機構500強 (包括高校、科研院所等)的情況看，北京有15家機構入選，高于大灣區 (13家)和上海 (9家)；從區域所屬科研機構實力得分看，北京以2846.37分排名全球首位，遠高于大灣區 (1436.44分)和上海 (1480.48分)。

2.2 北京研發經費投入強度領先，大灣區地方財政科技經費支出占比居首

從研發投入強度看，2019年，北京研發經費內部支出占地區生產總值比重達6.31%，大幅領先大灣區和上海；從發展趨勢看，2010—2019年，北京研發經費投入強度持續保持在6%左右的較高水平，總體增長0.62個百分點，低于大灣區和上海的增長速度 (見圖2)。

注：數據來源于 《中國科技統計年鑒》 《北京統計年鑒》 《上海統計年鑒》 《廣東統計年鑒》 《香港統計年刊》及廣東科技統計網等。

在地方財政科技經費支出方面，2019年，北京地方財政科技經費支出占地方財政經費支出比重為5.9%，遠低于大灣區和上海；2010—2019年，北京地方財政科技經費支出占比總體呈現下降趨勢，而大灣區和上海均呈現快速上升趨勢，尤其是2019年兩地均有大幅提升，分別較上年提高2.7個和3.5個百分點 (見圖3)。

注：數據來源于 《北京統計年鑒》 《上海統計年鑒》 《香港統計年刊》及廣東科技統計網等。

2.3 北京科學研究產出優勢明顯，大灣區技術創新產出大幅領先

從第一作者發表的SCI論文情況看，2019年，北京共發表5.9萬篇，大幅領先于大灣區和上海；2016—2019年，北京論文發表量保持快速增長，年均增長達6.8%，比大灣區低1.5個百分點，但較上海高1.3個百分點 (見圖4)。

注：根據科睿唯安Web of Science 數據庫檢索數據整理得出。

從PCT專利申請情況看，2019年，北京PCT專利申請量達7422件，僅為大灣區的27.7%，是上海的2.3倍；從發展趨勢看，2010—2019年，北京PCT專利申請保持了較快的增長速度，達20.9%，較大灣區和上海分別高1.6個和8.5個百分點 (見圖5)。

注：根據Patsnap智慧芽數據庫檢索數據整理得出。

2.4 北京技術合同成交活躍，大灣區產業創新活力和競爭力突出

從技術合同成交情況看，2019年，北京的技術合同成交額達5695.3億元，分別是大灣區和上海的2.6倍和3.7倍；2010—2019年，北京的技術合同成交額保持了強勁的增長趨勢，年均增長率達15.3%，低于大灣區 (28%)，但是高于上海 (12.5%) (見圖6)。

注：數據來源于 《中國科技統計年鑒》和廣東省科技廳科技統計數據等，其中大灣區數據僅為大灣區內地9個城市的數據。

從高新技術企業發展情況看，截至2019年底，北京擁有國家級高新技術企業2.5萬家，約為大灣區 (4.8萬家)的一半，是上海 (1.2萬家)的2.1倍。2019年，北京高新技術企業營業收入約3.8萬億元，不足大灣區 (7.8萬億元)的一半，高于上海 (3萬億元)；出口總額達1273.1億元，不足大灣區 (14557.2億元)的十分之一，僅為上海 (2972.2億元)的4成。從新產品銷售收入看，2019年，北京規模達5220.2億元，僅為大灣區的1成和上海的5成；從發展趨勢看，北京和上海近年來新產品銷售收入規模較為平穩，年均增長率分別為5.2%和3.4%，均遠低于大灣區的14.6%，顯示出大灣區工業企業旺盛的創新活力和發展潛力 (見圖7)。

注：高新技術企業規模數據根據三地科技管理部門公開數據整理，高新技術企業營收及出口總額數據來源于 《中國火炬統計年鑒》、廣東省科技廳等，新產品銷售收入數據來源于 《中國科技統計年鑒》 《廣東統計年鑒》等，其中大灣區數據僅為大灣區內地9個城市的數據。

3 結論與建議

從以上比較分析可以看出，北京、上海和大灣區三個國際科技創新中心的發展各具優勢和短板。北京原始創新優勢明顯，科研投入和產出規模遙遙領先；大灣區則在技術創新和產業創新方面呈現快速發展的強勁勢頭；上海科技創新相比北京和大灣區呈現相對穩健發展態勢。與此同時，北京在地方財政科技經費投入水平、產業創新發展等方面與大灣區相比差距明顯；大灣區在原始創新能力等方面與北京尚有差距；上海在知識和技術創造能力等方面與北京及大灣區相比尚有一定差距。

本文結合三地各自發展的優劣勢和國際科技創新中心建設實際，提出以下建議。

(1)北京要進一步加強創新協同，釋放更多創新潛力。一是加強創新鏈、產業鏈與供應鏈協同，打通基礎研究到產業發展的關鍵環節，加強科技成果轉化的體制機制和政策創新，促進創新鏈向產業鏈、供應鏈延伸，保障產業鏈和供應鏈安全穩定，實現 “三鏈”聯動發展。二是在京津冀區域內統籌考慮國際科技創新中心建設，與津冀形成 “創新源”和 “創新腹地”的關系，促進創新鏈前后聯動，在京津冀區域打造形成類似于大灣區 “廣深港澳科技創新走廊”和長三角 “G60科創走廊”的區域協同創新發展高地。三是進一步強化央地協同支持科技創新中心建設力度，支持在京企業、高校和科研院所等創新主體積極承接國家科技重大項目和工程；建立地方財政科技經費支出穩增長的機制，大力支持 “三城一區”、中關村國家自主創新示范區等創新功能區建設，打造世界領先的區域科技創新集群。

(2)上海要進一步加強國內外創新資源集聚與利用，增強原始創新能力和產業競爭力。一是利用上海國際化程度較高和創新生態環境較好的優勢，依托上海自貿區等國際化創新載體，吸引更多國際研發機構匯聚上海，推動建立世界級的研發機構集聚區，提高區域技術創新能力。二是完善國內外人才管理政策，推動高端人才匯集，針對上海重點發展的產業領域，聚焦頂尖研發人才、高技能人才和高水平管理人才等群體，形成適應創新活動規律的人才培養和配置體系。三是充分依托長三角區域一體化國家戰略的實施，在科技創新領域主動作為，與周邊城市在科技創新和產業協作方面開展體制機制創新，在更大范圍內整合資源，實現優勢互補，進一步提升人才、研發成果等科技資源跨區域流動的能級，在長三角區域打造面向全球市場集研發、制造和服務為一體的完整創新鏈和價值鏈。

(3)大灣區要進一步促進區域融合發展，提升創新整體效能。一是進一步加強廣東、香港、澳門三地創新聯動發展，推動各類創新要素在三地間自由便捷流動，開展三地科技合作體制機制創新，通過共建國際化創新平臺、聯合實驗室和研究中心等，加快構建區域協同創新體系。二是在省級政府層面建立大灣區內地城市群的內部整合機制，依托國家自主創新示范區、國家級高新區等創新載體，促進資金、技術、人才等創新要素資源的優化配置，打造一批具有國際競爭力的創新產業集群，提升大灣區綜合競爭力。三是發揮大灣區企業研發投入主體作用，鼓勵和引導企業投資基礎研究和應用基礎研究，開展核心技術攻關，持續提升原始創新和自主創新能力。