瑟瑟蹙金匡：唐英制青點釉、吹青釉、翡翠釉及法青釉簡考

王依農（北京泓古代藝術學社）

雍正十三年（1735），唐英作《陶成紀事碑記》，列錄“仿古采今”諸釉色共五十七種，并述各釉大概。全文一題一述，條理分明，是研究清三代御窯品種及工藝最為重要的文獻之一。但因年深日久而漫漶弊誤，今對文中的部分釉色指認仍存疑議而尚待厘清，本文現稍試討論數種。

一、青金藍釉與青點釉

雍正御瓷有“青金藍釉”一種，此釉色青白相間，燦爛淳穆，極具動感，民國人稱其為“鬼臉青”。（圖1）又因此釉色肌理繽紛若吹灑施淋，故向來被認為是康熙灑藍釉（圖2）在雍正御瓷中的延續或變種，略舉如耿寶昌：

圖1 清 雍正 青金藍釉石榴尊北京故宮博物院藏

圖2 清 康熙 灑藍釉多穆壺北京故宮博物院藏

“青金藍——是受康熙灑藍釉的影響而創新的品種，刻意模仿青金石（催生石）顏色。……此種青金藍釉，與明代宣德和清代康熙時的區別，在于釉澤光亮的不同，雍正時釉青褐色較深濃。……官窯器形有限，僅見蒜頭瓶、菊瓣紋瓶、石榴尊、缽缸、花盆、洗等。”

又如呂成龍：“雍正時的灑藍釉，多著意模仿天然青金石的色澤，釉面有較濃重的青褐色，也有稱之為‘鬼臉青’的。官窯器造型有蒜頭瓶、菊瓣瓶、石榴尊、缽缸、花盆、洗等。”

但雍正青金藍釉與康熙灑藍釉之釉色效果多有不同。康熙灑藍釉大多通體均勻，其釉層稍薄，露白較少，吹灑之藍點細密且幾無流動；而雍朝青金藍不但多見青點聚集半身，且青點較大呈斑片狀，并露白較多，突出藍、白二色之對比，施釉亦往往較厚，個別器物之局部青料流淌明顯。故二者釉色之設計目的是否相同？檢視雍正十三年唐英所作《陶成紀事碑記》，內有“青點釉，仿內發廣窯舊器色澤”一條，或與“青金藍釉”相關，故略予討論。

所謂“廣窯”，即“廣東窯”，主要指廣東佛山石灣窯，如屈大均《廣東新語》：“南海之石灣善陶，凡廣州陶器皆出石灣。”清初時，該窯以仿古釉著稱，多見仿鈞、仿哥器皿。唐英明確表示“青點釉”乃摹仿“廣窯舊器”之釉色，是經內府發樣（廣窯器）的傳辦品種。清宮收藏見多例石灣窯器，部分仍收貯于兩岸故宮。如北京故宮所藏之石灣窯仿鈞釉菊瓣盤（圖3）、石灣窯仿鈞釉撇口瓶；臺北故宮收藏之石灣窯仿鈞釉荷花香插（圖4）及石灣窯仿哥釉雙耳三足爐（圖5）、仿哥釉出戟貫耳瓶等。此外，清宮造辦處檔案亦可見石灣窯之記錄，如乾隆四年（1739）：“（六月）二十三日，催總白世秀來說，太監毛團、胡世杰交，石灣窯盆三件，龍泉釉印色盒一件，傳旨：花盆配花配座……欽此。于本年八月初三日，催總白世秀將石灣窯盆一件配得紫檀木座，綾花通草花持進，交太監毛團呈覽，奉旨：俟駕幸圓明園時送進，欽此。”說明石灣窯器確曾進入皇帝視野，北京故宮藏有石灣窯仿鈞三足盆奩數件，可供參考。

圖3 明 石灣窯 仿鈞釉菊瓣盤

圖4 清 石灣窯 仿鈞釉獸形花插

圖5 明 石灣窯 仿哥釉雙耳三足爐

為還原唐英所見“廣窯舊器”之樣貌，還需見前引碑記中“爐鈞釉”條：“爐鈞釉色，在廣東窯與宜興掛釉之間，而花紋流淌過之。”在唐英眼中，爐鈞器的釉色在廣東窯與宜興掛釉器（即宜興窯仿鈞器）之間，但花紋（釉色肌理）的流淌變化要超越二窯。彼時宜興、石灣二窯的產品存在一定相似性，時有混雜，如造辦處檔案記錄，乾隆八年（1743）：“（十二月）初十日，七品首領薩木哈來說，太監胡世杰交宜興掛釉瓜棱罐一件（隨座）……傳旨：……其瓜棱罐并英雄觥俱各認看，欽此。于本月十一日，七品首領薩木哈將宜興掛釉瓜棱罐一件，系廣東石浣（灣）女子做成。”說明當時已有一套相應的判斷標準可資鑒別。

綜上，以爐鈞器（圖6）及宜興仿鈞器（圖7）為參照，可知彼時唐英所見“廣窯舊器”之樣貌，即釉色摹仿鈞瓷，并與宜興窯仿鈞器相近。其色澤青白相間，花紋（釉色肌理）或深或淺，流動性則較爐鈞釉稍弱。乾隆孫九鉞《南窯筆記》對“廣窯”的描寫與此大致相符：“（均窯）廣窯亦有一種，青白相間蔴點紋者，皆瓶缽之類，……宜興掛釉一種，與廣窯相似。”若將前引數例清宮舊藏石灣窯仿鈞器與上述標準對比，可以明確，唐英所見內府發放之“廣窯舊器”當與今日兩岸故宮所蓄諸例大體相近。

圖6 清 雍正 爐鈞釉三孔花囊

圖7 明 宜興窯 仿鈞釉漢方瓶

反觀雍正“青金藍釉”之青點呈斑片狀，且局部流動明顯，顏色分布不均，青、白相間，二色對比鮮明。以北京故宮收蓄諸器為例，如蒜頭瓶（圖8）、斂口缸（圖9）、石榴尊、折沿花盆等，諸器釉色大抵如上所述，與康熙灑藍釉區別甚大。但參考唐英文獻，將“青金藍釉”與清宮舊藏諸石灣器例相比較，則兩者釉色效果十分相似，特別是青白相間及斑塊流淌等特征尤為相近。據此可知二者關聯密切，“青金藍釉”即唐英所稱之“青點釉”，其意在摹仿石灣窯仿鈞器樣貌，而非對青金石的模擬。

圖8 清 雍正 青金藍釉蒜頭瓶北京故宮博物院藏

圖9 清 雍正 青金藍釉斂口缸 北京故宮博物院藏

二、灑藍釉與吹青釉

若為厘清青點釉與灑藍釉之關系，則還需再對灑藍釉稍作討論。該釉于康熙時未見御廠作品，雍正時由唐英引入御廠燒造，如雍正諸色菊瓣盤中有一色灑藍釉，例如北京故宮所藏者（圖10），其所吹灑之青點極小且細密，鋪陳均勻，幾乎不見白地。此外又有灑藍地白折枝花紋盤、碗兩種，器身花卉以錐、堆技法勾勒，個別花卉施以黃彩，例若北京故宮收蓄者（圖11），其灑藍地幾近藍釉，惟細審下可見細密青點于上。乾隆御窯灑藍釉延續雍正風格，亦細謹縝密，乍視若霽藍釉色。其燒造甚少，大多用于洋彩瓷的裝飾，如北京故宮收藏之極著名的乾隆各種釉彩大瓶（圖12），器腹即以灑藍地開光并內畫洋彩裝飾。

圖10 清 雍正 灑藍釉菊瓣盤 北京故宮博物院藏

圖11 清 雍正 灑藍地黃折枝花紋盤 北京故宮博物院藏

圖12 清 乾隆 各種釉彩大瓶 北京故宮博物院藏

現多將清代灑藍釉視作文獻記載之“吹青”，如陸明華：“吹青是康熙時期的一種藍釉品種，……即是我們通常所見的灑藍釉。”并援引康熙六十一年（1722），法國傳教士殷弘緒（Père d'Entrecolles）寄給某神父的信中關于“吹青”釉的內容為證。殷氏用“tsouitsim”來模擬“吹青”的發音，說明該詞康熙末即已使用。稍晚之唐英《陶成紀事碑記》中有“吹青釉”條，當與殷弘緒所記為同種釉色，其雖無注文，但查覽造辦處檔案，可見乾隆十年（1745）四月記有“吹青寶蓮描金洋花魚游春水四系橄欖瓶（一對）”一項，該瓶現仍存臺北故宮（圖13），為玲瓏旋轉瓶式，外壁施灑藍釉為地，上設金彩花卉。故可確認“吹青”、“灑藍”二詞所指一致，其自康熙至乾隆，釉色樣貌較為穩定，只吹色愈加細密，逐漸近于藍釉效果。

圖13 清 乾隆 洋彩青地金花魚游春水瓶 臺北故宮博物院藏

三、法青釉與翡翠釉

綜上已知，摹仿“廣窯”之青點釉與舊稱“吹青”的灑藍釉分屬兩類，并列唐英《陶成紀事碑記》。盡管二者之工藝源自同一基礎，但在釉色設計上并無直接的繼承關系。而現今一般將清代灑藍釉之設計來源上溯至明宣德灑藍釉，然此說仍存疑問。

從文獻上看，《陶成紀事碑記》所列諸色，各述制釉緣由，如新制、仿古、仿舊、仿西洋、仿東洋等，但“吹紅釉”、“吹青釉”二者僅列釉名而未述來源。稍晚之《南窯筆記》則直接記載“吹青、吹紅”為“本朝所出”。說明二者并非仿古釉色。

從工藝上看，明窯灑藍為中溫釉，先素坯吹色，后入窯燒制，釉以銅、鈷復合呈色，色彩深而濃，色調藍而泛紫。此釉宣德（圖14）、成化、弘治、嘉靖等朝皆有燒造，品質雖精粗不同，但工藝大抵一致；清代灑藍則屬高溫色釉，乃先于素坯上吹淋青料（鈷料），罩透明釉后入窯燒制，工序與青花相近。故二者的工藝系統完全不同。

圖14 明 宣德 灑藍釉缽英國倫敦大維德基金會 現存大英博物館

此外，明代灑藍釉雖數朝延燒，但并非例造品種，且生產數量較少，惟嘉靖所造稍多。民窯亦偶見燒造，多作為景德鎮琺華器的地釉裝飾出現，萬歷后幾不復見。而康熙灑藍釉雖暫未見紀年器，但從造型及常與灑藍釉聯合裝飾的青花、五彩風格來看（圖15），應集中燒造于康熙晚期，個別器物之寫款出鋒銳利，稍具中期風范，又因未見臧窯或明確中早期的作品，故推測其創燒以中期為限。其產量巨大，外銷占比甚高。從宮禁深藏到廣銷寰宇，消費客群的巨大差異及時間上的鏈條缺失等，也為二者間的關系推定增加了疑問。為厘清兩代灑藍釉之關系，或還需對幾項釉色名稱作一考察。

圖15 清 康熙 灑藍地斗彩魁星點斗筆筒北京故宮博物院藏

實際上，就理化分析而言，明代灑藍釉應與孔雀藍釉屬同一工藝系統。二者堿金屬含量較高，皆以氧化鉀及少量氧化鈉為助溶劑，并皆以銅作基礎呈色，主要區別在于灑藍釉中含有少量鈷以呈色，即加入青料，且灑藍釉之燒成溫度較孔雀藍稍低。明嘉靖《江西大志·陶書》載“翠色”用“煉成古銅水、（硝）石”配成，而“金青”則用“煉成翠一斤，石子青一兩” 合成，兩色之配方正與孔雀藍、灑藍相對應，遂知二者彼時之名稱。

孫九鉞《南窯筆記》載“法藍、法翠”二種，并文：“法藍、法翠二色，舊惟成窯有，翡翠最佳。本朝有陶司馬駐昌南，傳此二色，云出自山東琉璃窯也。其制用澀胎上色，后入窯燒成者。用石末、銅花、牙硝為法翠，加入青料為法藍。”就工藝而言，這與前引明代“翠色”、“金青”基本一致，故“法翠”即“翠色”,“法藍”即“金青”。

唐英《陶成紀事碑記》則有“翡翠釉”及“法青釉”兩條。以孫氏記載參校，“翡翠釉”應有兩類，一為西洋新彩，以白瓷吹施上色，入爐烘烤而得；另即為前引“法藍、法翠”釉中的一種。今見臺北故宮收藏一例折沿淺盤（圖16），施淡青色釉，所附包裝木盒刻乾隆原名“磁胎洋彩翡翠果盤”，并見乾隆七年（1742）檔案載其為“翡翠磁香櫞盤”，這與孫氏記錄之一相印證；再乾隆十二年檔案記錄有“宣窯白里飛（翡）翠撇口盤一件”及“無款白里飛（翡）翠碟二件”，前者即應指宣德孔雀藍釉白里撇口盤，臺北故宮所藏者可為其例（圖17），此上又與孫氏記錄之二相印證。而唐英注“翡翠釉”乃“仿內發素翠、青點、金點三種”，即為內廷發舊藏為樣的傳辦品種，當與洋彩無關，應即指孔雀藍釉。

圖16 清 乾隆 洋彩翡翠果盤臺北故宮博物院藏

圖17 明 宣德 孔雀藍釉白里撇口盤臺北故宮博物院藏

至于“法青釉”的情況則稍顯復雜。唐英文：“新制法青釉，系新試配之釉，較霽青泛（濃）紅深翠，無橘皮棕眼。”然讀此文意似不通順。其所比較之“霽青”，見錄同文：“仿宣窯霽青，色澤泛（濃）紅，有橘皮棕眼。”謂“霽青”即今“霽藍”，而藍色何以泛（濃）紅？當應指釉色深濃若紫，故有此言。比較雍正霽藍諸器如撇口尊、折口瓶等（圖18/19），確見其色澤藍中泛紫。唐英將“法青釉”與霽藍釉相較，其呈色在紅、藍二色調上皆較后者更為深濃（濃紅深翠），且沒有后者“橘皮棕眼”的特征。

圖18 清 雍正 霽青釉撇口尊臺北故宮博物院藏

限于材料缺乏，“法青釉”的指認較為困難，現據上文所述，稍作推想。按唐英記錄，該釉色調較霽藍釉更為深濃，若以彼時之窯業情況，得此效果亦需用鈷呈色。遍覽明清景德鎮諸色釉，滿足上述條件者，暫惟有“法藍釉”一種可比，即“金青釉”。就今所見，嘉靖金青釉可分兩種，一種即前曾述之“灑藍釉”，其釉表斑駁變化，實物例見大英博物館所蓄嘉靖青釉撇口杯（圖20）；另種則釉色渾然，色彩深濃，藍中泛紫，釉中偶有細密開片，若魚子紋樣，釉表光滑明亮，實物例見臺北故宮所蓄嘉靖青釉高足碗、馬蹄杯、撇口小碟等（圖21/22）。此二者盡管效果稍別，但制釉工藝基本一致，色彩亦相同。而乾隆御窯有一種中溫青釉，今歸為茄皮紫，例見北京故宮所蓄器例（圖23）。其撇口瓶式，釉色深濃亦藍中泛紫，開細密片紋，釉表光潤明亮，質地瑩澈，無“橘皮棕眼”，與嘉靖金青釉接近，或正是唐英所謂之“法青釉”。惜尚未進行理化檢測，以探定其配釉成分，僅列此暫備一說。

圖20 明 嘉靖 青釉撇口杯英國倫敦大英博物館藏

圖21 明 嘉靖 青釉高足碗臺北故宮博物院藏

圖23 清 乾隆 青釉撇口瓶 故宮博物院藏

臺北故宮收藏數例灑藍地孔雀藍行龍紋盤，其器作撇口盤式，內里白釉，外施灑藍釉地子，上填孔雀藍行龍紋樣，無款，乾隆四十年（1775）檔案載此類為“霽青翡翠龍白里盤一件（無款）” （圖24）；又乾隆三十一年（1766）二月：“……胡世杰交成窯有蓋鷺蓮罇一件，傳旨：著畫樣叫江西燒造一對送來，欽此。于本月初九日，催長四德、筆帖式五德將畫得有蓋鷺蓮尊紙樣一張持進，交太監胡世杰呈覽，奉旨：準發往江西照樣燒造一對，要乾隆款，欽此。”該檔案所指應即明景德鎮窯琺華器皿，日本松岡美術館所藏明灑藍地蓮池白鷺大罐應與此文所載相近（圖25）。而景德鎮御廠仿燒者，則可見臺北故宮收藏一對乾隆灑藍地蓮池白鷺蓋罐（圖26）。此二者所記皆與前述唐英文獻暗合，亦可為輔證。

圖24 明 十五世紀 灑藍地孔雀藍行龍紋盤 臺北故宮博物院藏

圖25 明 十五世紀 灑藍地蓮池白鷺大罐日本東京松岡美術館藏

圖26 清 乾隆 仿琺華灑藍地蓮池白鷺蓋罐 臺北故宮博物院藏

綜上可知，諸文獻中，嘉靖《江西大志》之“翠色”、唐英《陶成紀事碑記》之“翡翠釉”、孫九鉞《南窯筆記》之“法翠”、今稱之“孔雀藍釉”，四詞應指一物 ；“法青釉”的指認因材料受限而較為復雜，現推測其與嘉靖之“金青”、《南窯筆記》之“法藍”應屬同類。而今所稱明窯“灑藍釉”，應屬明代“金青釉”之一種，至清代則推測其釉色概念或包含于“法青釉”之中，亦不排除屬于“翡翠釉”的可能。故從文獻及工藝情況來看，明、清兩代“灑藍釉”雖共用一名，但可能只是出于效果相似而產生的現代聯想，從文獻、工藝及歷史情況來看，并無直接的有效證據可將二者相聯系。

四、結 語

通過結合諸文獻及實物情況，分析工藝系統，通過上述討論可以明確，今謂“青金藍釉”實即唐英所稱“青點釉”，乃模擬石灣窯仿鈞樣貌，并非模擬青金石之色澤。其與康熙灑藍釉之工藝基礎相近，但二者在設計目的上應無相關。而康熙灑藍釉實即清代文獻所稱之“吹青釉”，今日多將其上溯至明窯灑藍釉，但文獻、工藝及時空鏈條等各方面都缺乏相關證據，難以支持兩代“灑藍釉”間的溯源關系。

明窯灑藍釉在工藝上與孔雀藍釉屬同一系統，二者在明代文獻中稱為“金青”與“翠色”，并對應清代孫九鉞《南窯筆記》之“法藍”與“法翠”。且“法翠”即”唐英文獻之“翡翠釉”，并可與清宮檔案相參照，至于唐英之“法青釉”可能與“法藍釉”屬同類，惜限于材料的缺乏，尚難以給予其更確鑿的實物指認。

而明清兩種“灑藍釉”共用一名，易造成概念上的混淆，或可恢復清代灑藍釉之“吹青”本名，這在概念上也更加準確。其工藝方法實際于明末已見。如天啟、崇禎時出口日本之青花瓷即常見于月紋、梅紋、牡丹紋等處吹灑青料為地的裝飾手法，日本稱為“染付吹墨（Fukizumi）”，如日本九州國立博物館收藏之青花兔紋盤（圖27），即于盤內大面積吹施青料，形成斑紋裝飾。盡管該裝飾手法可能并未獲得當時國內市場的喜愛，并與康熙吹青未必有直接的繼承關系，但仍說明吹青工藝至晚于明末已見端倪。

圖27 明 天啟 青花兔紋盤 日本九州國立博物館藏

康窯灑藍釉曾歷爆發式的流行，其廣銷海宇內外，隨后又迅速消失在民窯市場。對于此釉的設計緣由及突然流行的原因尚待解答。殷弘緒在談到“吹青釉”時還寫到：“這里的瓷工們認為，如果不計成本，還可以在底色為黑色或藍色的瓷器上吹上金色和銀色，也就是說在瓷器上均勻地吹撒一層金粉或銀粉。這種風格新穎的瓷器肯定會討人喜歡。”在彼時海內外極速增長的瓷器需求下，或許吹青、吹紅這樣新穎而富有紋理的瓷器，是在康熙窯業興旺，百新并迸，窯戶競奇的環境中，于原有的工藝基礎上所自然形成的新制釉色，并無更深的來源追溯。此外，其色彩鮮麗不亞于霽藍釉，卻較后者更易控制的工藝特性，使其燒造更為穩定和裝飾更為豐富，或許也是其流行的原因之一。

[1] 耿寶昌：《明清瓷器鑒定·清代部分》，頁95，臺北，學苑文化專業出版社。香港兩木出版社本文字略有不同。

[2] 呂成龍：《中國古代顏色釉瓷器》，頁115，北京，紫禁城出版社，1999年。

[3] 唐英（清）：《陶成紀事碑記》，錄于張發穎，《唐英督陶文檔》，頁5，北京，學苑出版社，2012年。

[4] 屈大均：《廣東新語》，卷十六，“金魚缸”條，清康熙三十九年木天閣刻本，北京大學圖書館。

[5] 黃衛文：《清宮舊藏“宜興掛釉”與廣鈞器（下篇）》，《收藏》，2014年01期，頁30-38；同型菊瓣盤北京故宮博物院藏有多例，俱自清宮舊藏，已刊出者編號如下：故00144968、故00144973、故00144974；同館亦另藏數例石灣窯仿鈞釉器，雖非清宮舊藏，但年代亦可早至晚明清初，釉色面貌與清宮舊藏者相近，可供參考，略舉如石灣窯仿鈞釉葉型筆洗，館藏編號：新00105319；石灣窯仿鈞釉海棠式洗，館藏編號：新00109875。

[6] 蔣復璁等：《故宮瓷器錄·第二輯（明）·丁（上編）》，頁184，臺北，“故宮博物院”，1966年。

[7] 蔣復璁等（臺）：《故宮瓷器錄·第二輯（明）·丁（下編）》，頁43，臺北，“故宮博物院”，1966年。

[8] 蔣復璁等：《故宮瓷器錄·第二輯（明）·丁（下編）》，頁40，臺北，“故宮博物院”，1966年。

[9] 邢永福、林業強（港）主編：《清宮內務府造辦處檔案總匯·卷八》，頁693，北京，人民出版社，2007 年。

[10] 見北京故宮博物院數字文物庫，館藏編號：新00009578、新00054531、新00088342，檢索見（2022.5.10）：https://digicol.dpm.org.cn/cultural/detail?id=8721a70856854b75b837f840bd4aa2be&source=1&page=1；https://digicol.dpm.org.cn/cultural/detail?id=6b00322f9c6f48d698209db0dd8ec0dc&source=1&page=1；https://digicol.dpm.org.cn/cultural/detail?id=bdc2df055b624582929c3c2daf1bf88c&source=1&page=2

[11] 見注3

[12] 邢永福、林業強（港）主編：《清宮內務府造辦處檔案總匯·卷十一》，頁442，北京，人民出版社，2007 年。

[13] 關于“廣窯”及“宜興掛釉”等器在樣貌上的相近及清宮對二者之關系的檢視等討論，近年另見金立言：《日本を往還し清朝官窯 十二：乾隆爐鈞釉雙耳瓶》，《陶說》，東京，日本陶磁協會，2022年02期（No.824），頁32；本文初論見于筆者舊稿：《試談雍正官窯中“青金藍釉”的歷史訛誤及衍生問題》，《收藏》，2019年04期，頁16-19。

[14] 孫九鉞（清）：《南窯筆記》，頁21，廣州圖書館主編，王婧點校，桂林，廣西師范大學出版社，2012年。按《南窯筆記》未署撰者，原稿為抄本，民國初黃賓虹、鄧實編《美術叢書》，錄抄本為刊本，亦佚其撰名，成書時間亦有雍、乾之爭。2012年王婧重校抄本，始據《陶園年譜》記載，考證《南窯筆記》作者為孫九鉞，乾隆四十二年（1777）撰成。但該說仍有些疑點未能盡澄。筆者通讀全書，所載關于清代瓷業諸式詳盡真確，諸名詞之運用與唐英《陶成紀事碑記》相仿，故所作應晚于雍正。本文暫依孫九鉞說。

[15] 楊靜榮等：《故宮博物院藏文物珍品大系-顏色釉》，頁215～219，上海，上海科學技術出版社，1999年。

[16] 清宮雖確曾收藏有康熙灑藍釉器皿，但大多數亦屬民窯制品。南京博物院藏康熙灑藍釉四方倭角折沿盆一例，或為康熙晚期所燒諸供御花盆之一，但亦非御窯廠生產。圖見徐湖平等，《宮廷珍藏：中國清代官窯瓷器》，頁115，上海，上海文化出版社，2003年。

[17] 楊靜榮等：《故宮博物院藏文物珍品大系-顏色釉》，頁92，上海，上海科學技術出版社，1999年。

[18] 耿寶昌等：《故宮博物院藏文物珍品大系-雜釉彩·素三彩》，頁78，上海，上海科學技術出版社，2009年。

[19] 葉佩蘭等：《故宮博物院藏文物珍品大系-琺瑯彩、粉彩》，頁184，香港，商務印書館，1999年。

[20] 陸明華：《吹青與吹紅》，《上海博物館集刊》，1982年01期，頁278。

[21] 殷弘緒[法]：《耶穌會傳教士殷弘緒神父致本會某神父的信》，錄于鄭德弟、朱靜譯，《耶穌會士中國書簡集》，第50號，頁396，鄭州，大象出版社，2001年；法文原本見錄Lettres édifiantes et Curieuses，第十卷，頁394，1819年法國里昂縮印本。

[22] 見注3.

[23] 邢永福、林業強（港）主編：《清宮內務府造辦處檔案總匯·卷十三》，頁347，北京，人民出版社，2007 年。

[24] 廖寶秀（臺）等：《華麗彩瓷—乾隆洋彩》，頁208，臺北，“故宮博物院”，2008年。廖寶秀已注意到此瓶與檔案的對應，對所施“吹青釉”已予指認。

[25] 見注13，頁43。

[26] 胡東波、張紅燕、劉樹林：《景德鎮明代御窯遺址出土瓷器分析研究·下》，頁497～499，北京，科學出版社，2011年。

[27] 王宗沐（明）：《江西省大志》，頁373，黃長椿、左行培、許懷林點校，北京，中華書局，2018年。

[28] 見注13，頁39。

[29] 見注13，頁35。

[30] 廖寶秀（臺）等：《華麗彩瓷—乾隆洋彩》，頁78，臺北，“故宮博物院”，2008年。

[31] 邢永福、林業強（港）主編：《清宮內務府造辦處檔案總匯·卷十一》，頁9，北京，人民出版社，2007 年。

[32] 邢永福、林業強（港）主編：《清宮內務府造辦處檔案總匯·卷十五》，頁244，北京，人民出版社，2007 年。該條檔案所錄均為內府收蓄明窯諸器（發木作配座架），并非仿明瓷器，同檔所錄之明無款孔雀藍白里盤，器例可見臺北故宮收蓄，編號故瓷005551。

[33] 廖寶秀（臺）等：《明代宣德官窯菁華特展圖錄》，頁380，臺北，“故宮博物院”，1998年。

[34] 見注3.

[35] 見注3.本文所用《陶成紀事碑記》為張發穎據乾隆八年《浮梁縣志》錄出，據乾隆四十八年《浮梁縣志》校補。而乾隆本《江西通志》錄唐英撰《陶務敘略碑記》，亦列五十七項御窯釉色，與《陶成紀事碑記》一致，但部分注文與《浮梁縣志》本有異，如“法青釉”、“霽青釉”各有“泛紅”一詞，《江西通志》本皆作“濃紅”，本文亦備于后。

[36] 見注3.頁4.

[37] 見該館官網，館藏編號：1947,0712.282，檢索見（2022.5.10）：https://www.britishmuseum.org/collection/object/A_1947-0712-282

[38] 見該館官網，館藏編號：故瓷003005、故瓷003018、故 瓷002421，圖 自 官 網，檢 索 見（2022.5.10）：https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=30280&Dept=U；https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=30293&Dept=U；https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=36344&Dept=U

[39] 盡管嘉靖金青釉可見斑駁、渾然兩種效果，但有部分器例之釉色效果，介于二者之間。故二者效果區別是否由于施釉技法的不同，即源于吹淋與浸釉的不同，目前尚難定論。

[40] 見北京故宮博物院數字文物庫，館藏編號：故00153709，檢索見（2022.5.10）：https://digicol.dpm.org.cn/cultural/detail?id=41fb5291c1b14b36bcae5d93a b5643ac&source=1&page=1

[41] 至于唐英將“法青釉”注為“新制”，或指此釉系經重新調配試驗所得。而唐英此文之“新制”，一般指前代御窯未有燒造者，如“新制西洋紫色器皿”、“新制仿烏金釉”，并非全部意指釉色為創造新制。“吹紅釉”、“吹青釉”二者雖未注明“新制”，但據孫氏記錄為本朝所出，且康熙已有燒造，并非雍正新制，情況與前述不同。

[42] 蔣復璁等：《故宮瓷器錄·第二輯（明）·丁（上編）》，頁120，臺北，“故宮博物院”，1966年。

[43]邢永福、林業強（港）主編：《清宮內務府造辦處檔案總匯·卷三十八》，頁403，北京，人民出版社，2007 年。

[44]邢永福、林業強（港）主編：《清宮內務府造辦處檔案總匯·卷三十》，頁3332，北京，人民出版社，2007 年。

[45]東京國立博物館：《特別展 中國の陶磁》，頁194，東京，東京國立博物館，1994年。

[46]秦孝儀（臺）等 ：《清康、雍、乾名瓷》，頁111，臺北，“故宮博物院”，1986年。

[47]關于灑藍釉及孔雀藍釉之起源，學界素有討論。略舉如水既生，《試論法花的命名》，《山西省考古學會論文集》，1992年01期，頁215-217；郭學雷，《法花初探》，《文物季刊》，1995年04期，頁63-70；秦大樹，《試論翠藍釉瓷器的產生、發展與傳播》，《文物季刊》，1999年03期，頁59-67。皆對“法花”之名稱及與清人文獻的對應有所討論，但尚有概念未能厘清。

[48]見日本國立文化財機構所藏品統合検索システム，檢 索 見（2022.5.10）：https://colbase.nich.go.jp/collection_items/kyuhaku/G52?locale=ja

[49]見注20

圖1.清雍正，青金藍釉石榴尊，北京故宮博物院，圖自楊靜榮等，《故宮博物院藏文物珍品大系-顏色釉》，頁218，上海，上海科學技術出版社，1999年。

圖2.清康熙，灑藍釉多穆壺，北京故宮博物院，圖自楊靜榮等，《故宮博物院藏文物珍品大系-顏色釉》，頁88，上海，上海科學技術出版社，1999年。

圖3.明，石灣窯，仿鈞釉菊瓣盤，北京故宮博物院，館藏編號 ：故00144973，圖自北京故宮博物院數字文物庫，檢 索 見（2022.5.10）：https://digicol.dpm.org.cn/cultural/detail?id=d3b3e532318e4ed7bbe3b7b45bb53624&source=1&page=1

圖4.清，石灣窯，仿鈞釉荷花香插，臺北“故宮博物院”，館藏編號：故瓷017401，圖自官網，檢索見（2022.7.18）：https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=34153&Dept=U

圖5.明，石灣窯，仿哥釉雙耳三足爐，臺北故宮博物院，館藏編號：中瓷001305，圖自官網，檢索見（2022.5.10）：https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=19604&Dept=U

圖6.清雍正，爐鈞釉三孔花囊，北京故宮博物院，圖自楊靜榮等，《故宮博物院藏文物珍品大系-顏色釉》，頁208，上海，上海科學技術出版社，1999年。

圖7.明，宜興窯，仿鈞釉漢方瓶，北京故宮博物院，圖自耿寶昌等，《故宮博物院藏文物珍品大系-紫砂器》，頁233，上海，上海科學技術出版社，2008年。

圖8.清雍正，青金藍釉蒜頭瓶，北京故宮博物院，圖自楊靜榮等，《故宮博物院藏文物珍品大系-顏色釉》，頁215，上海，上海科學技術出版社，1999年。

圖9.清雍正，青金藍釉斂口缸，北京故宮博物院，圖自楊靜榮等，《故宮博物院藏文物珍品大系-顏色釉》，頁216，上海，上海科學技術出版社，1999年。

圖10. 清雍正，灑藍釉菊瓣盤，北京故宮博物院，圖自楊靜榮等，《故宮博物院藏文物珍品大系-顏色釉》，頁92，上海，上海科學技術出版社，1999年。

圖11.清雍正，灑藍地黃折枝花紋盤，北京故宮博物院，圖自耿寶昌、呂成龍等，《故宮博物院藏文物珍品大系-顏色釉》，頁78，上海，上海科學技術出版社，2009年。

圖12.清乾隆，各種釉彩大瓶，北京故宮博物院，圖自葉佩蘭等，《故宮博物院藏文物珍品大系-琺瑯彩、粉彩》，頁184，香港，商務印書館，1999年。

圖13.清乾隆，洋彩青地金花魚游春水瓶，臺北故宮博物院，圖自廖寶秀等，《華麗彩瓷—乾隆洋彩》，頁208，臺北故宮博物院，2008年。

圖14.明宣德，灑藍釉缽，英國倫敦大維德基金會，現存大英博物館，館藏編號PDF.605，圖自官網，檢索見（2022.5.10）：https://www.britishmuseum.org/collection/object/A_PDF-605

圖15.清康熙，灑藍地斗彩魁星點斗筆筒，北京故宮博物院，館藏編號：新00142092，圖自北京故宮博物院數字文物庫，檢索見（2022.5.10）：https://digicol.dpm.org.cn/cultural/detail?id=8df629d7aa024bb082ab622a06ad0 ace&source=1&page=3

圖16.清乾隆，洋彩翡翠果盤，臺北故宮博物院，圖自廖寶秀等，《華麗彩瓷—乾隆洋彩》，頁78，臺北故宮博物院，2008年。

圖17.明宣德，孔雀藍釉白里撇口盤，臺北故宮博物院，圖自廖寶秀等，《明代宣德官窯菁華特展圖錄》，頁380，臺北故宮博物院，1998年。

圖18.清雍正，霽青釉撇口尊，臺北故宮博物院，館藏編號：中瓷001859，圖自官網，檢索見（2022.5.10）：https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=21736&Dept=U

圖19.清雍正，霽青釉折口瓶，臺北故宮博物院，館藏編號：故瓷012731，圖自官網，檢索見（2022.5.10）：https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=30993&Dept=U

圖19 清 雍正 霽青釉折口瓶臺北故宮博物院藏

圖20.明嘉靖，青釉撇口杯，英國倫敦大英博物館，館藏編號：1947,0712.282，圖自官網，檢索見（2022.5.10）：https://www.britishmuseum.org/collection/object/A_1947-0712-282

圖21.明嘉靖，青釉高足碗，臺北故宮博物院，館藏編號：故瓷003005，圖自官網，檢索見（2022.5.10）：https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=30280&Dept=U

圖22.明嘉靖，青釉馬蹄杯，臺北故宮博物院，館藏編號：故瓷003018，圖自官網，檢索見（2022.5.10）：https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=30293&Dept=U

圖22 明 嘉靖 青釉馬蹄杯臺北故宮博物院藏

圖23.清乾隆，青釉撇口瓶，館藏編號：故00153709，圖自北京故宮博物院數字文物庫，檢索見（2022.5.10）：https://digicol.dpm.org.cn/cultural/detail?id=41fb5 291c1b14b36bcae5d93ab5643ac&source=1&page=1

圖24.明十五世紀，灑藍地孔雀藍行龍紋盤，臺北故宮博物院，館藏編號：故瓷015447，圖自官網，檢索見（2022.5.10）：https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=30956&Dept=U

圖25.明十五世紀，灑藍地蓮池白鷺大罐，日本，東京松岡美術館，圖自東京國立博物館，《特別展 中國の陶磁》，頁194，東京，東京國立博物館，1994年。

圖26.清乾隆，仿琺華灑藍地蓮池白鷺蓋罐，臺北故宮博物院，圖自秦孝儀等，《清康、雍、乾名瓷》，頁111，臺北故宮博物院，1986年。

圖27.明天啟，青花兔紋盤，日本，九州國立博物館，館藏編號：G52，圖自日本國立文化財機構所藏品統合検索システム，檢索見（2022.5.10）：https://colbase.nich.go.jp/collection_items/kyuhaku/G52?locale=ja