電子商務發(fā)展中知識產(chǎn)權保障機制淺析

◎ 楊 晟

提 要:

一、知識產(chǎn)權保障機制在電子商務中的構成

電子商務中的知識產(chǎn)權保障體系可劃分為外部公權力與內(nèi)部自力性保障體系。對此，要以電子商務平臺商為切入點，增強目前電子商務發(fā)展中的知識產(chǎn)權保障機制。

（一）合理的監(jiān)管機制是基礎

電子商務讓中國絕大多數(shù)的企業(yè)可以借助網(wǎng)絡自動完成貿(mào)易活動，有效縮短了貿(mào)易完成時間、降低了管理成本，讓企業(yè)獲得更多的市場競爭與商務機會，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎。同時，電子商務也使得知識產(chǎn)權各個環(huán)節(jié)，如創(chuàng)造、運用、保護及管理等面臨嚴峻挑戰(zhàn)，近年來，電子商務發(fā)展中知識產(chǎn)權的濫用和各類知識產(chǎn)權維權糾紛時有發(fā)生。鑒此，保障電子商務中的知識產(chǎn)權，除了要借助行政機關的監(jiān)管，還需要平臺加強對交易的監(jiān)管。新的《電子商務法》第5 條和第41 條明確規(guī)定了經(jīng)營者在保護知識產(chǎn)權上的積極義務。這意味著電子商務經(jīng)營者要與知識產(chǎn)權人密切合作，制定科學合理的產(chǎn)權保護體系。

（二）高效維權機制是重要組成

在電子商務平臺上，有些平臺會員會利用技術手段通過違法操作侵害他人知識產(chǎn)權。平臺商要想維護電子商務的健康發(fā)展，就要確保網(wǎng)絡交易秩序與安全管理，認識到維權與監(jiān)管機制都是電子商務知識產(chǎn)權保護的組成部分。比如，德國在監(jiān)管中就采取了增強信息透明度措施；幫助消費者了解自身權利與解決措施；構建多元化監(jiān)督機制，鼓勵第三方機構積極參與等。

二、平臺商在產(chǎn)權保障機制中的法律定位與權力來源

（一）平臺商在電商知識產(chǎn)權保障機制中的法律地位

國家市場監(jiān)管總局在《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》中明確指出，從事網(wǎng)絡經(jīng)營活動主體大致為兩類，其一是網(wǎng)絡商品經(jīng)營者，其二是網(wǎng)絡服務經(jīng)營者[1]。在此基礎上，又將網(wǎng)絡經(jīng)營服務者劃分成兩小類，一類為普通的網(wǎng)絡服務者，另一類為網(wǎng)絡交易平臺提供商。二者的區(qū)別為網(wǎng)絡服務經(jīng)營者帶有網(wǎng)絡交易色彩，平臺提供商則不會直接從事網(wǎng)絡交易，只會為用戶提供交易平臺。

平臺商只為網(wǎng)絡用戶雙方提供中介交易服務，法律關系是獨立的。在網(wǎng)絡用戶采用電子商務服務來侵害其他用戶的權益時，平臺商依法承擔的相應責任屬于間接責任。在電子商務中利用平臺侵害他人權益的用戶是直接負責人，只要平臺商對其行為采取合理的措施進行制止，則平臺商原則上不應該承擔法律責任。

（二）平臺商的管理權源與權限

平臺商是民事主體，其所提供的協(xié)議與規(guī)則可以看成是私法層面上的契約，而實際上契約條款早已超出了私法的范圍，涵蓋了大量公共政策條件。如《淘寶規(guī)則》中的第四章與第五章都有公共服務條款，特別是違規(guī)處罰的條款，已超出普通民事主體的范圍，有監(jiān)督管理權。具體來說，平臺的協(xié)議、規(guī)則以及執(zhí)行，都是由平臺商提前擬定，是在用戶同意基礎上實施的，屬于用戶自治范疇。平臺商基于用戶同意才能履行相應的管理職能，此職能并非司法行政機關授予，不具備司法性質與行政性質。在實踐中，自治管理權限相對而言有限，要通過司法行政機構的配合與支持才能正常運轉。

其次，平臺商所提供的只是交易設備與服務，并未直接參與侵害別人權益的行為，原則上不需要履行相關責任。平臺商雖并未具有審查所有信息的義務，但要采取相應的過濾信息技術防止侵權信息的傳播，并要對侵權信息進行清除，如不能及時履行相應義務，就要承擔相應的過錯責任[2]。這是因為，平臺商在用戶注冊時已經(jīng)形成了系列協(xié)議，需要對特定用戶進行監(jiān)督，否則會導致不法用戶借助信息發(fā)布渠道傳播不法信息，危害公共與第三方利益。因此，平臺商要正確認識到自身具有監(jiān)督義務，正確地實施監(jiān)督，才能更好地避免知識產(chǎn)權侵權行為的發(fā)生。

三、目前電子商務發(fā)展中知識產(chǎn)權保障機制存在的問題

（一）知識產(chǎn)權監(jiān)管機制缺乏合理性

電子商務監(jiān)督會涉及政府的職能監(jiān)督，也會牽涉到電商行業(yè)的自我監(jiān)督，由于監(jiān)管機制并未完善，出現(xiàn)了諸多問題[3]。在知識產(chǎn)權保護層面，《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》雖然提出了網(wǎng)絡交易監(jiān)管的基本原則，要求保護消費者的合法權益，但是對于復雜的侵權行為，平臺商并不能發(fā)揮出管理效果；一旦出現(xiàn)侵權情況，平臺只能依靠罰分、斷開鏈接以及采取閉店等方法進行處罰，此種處罰手段較為滯后，無法主動制止侵權行為的產(chǎn)生。加之行政機關并不會主動介入民事活動，只能被動等待侵權行為發(fā)生后方能實施管理，監(jiān)管力度存在不足。

（二）知識產(chǎn)權維權機制效能不突出

1.權利人分層保護模式尚未展開

為了確保權利人的知識產(chǎn)權訴求，避免因為權利人濫用權利而造成會員合法權益遭到損害，平臺商要加大力度為權利人維權，此為積極有效的監(jiān)管模式。但是在實際中，平臺商對權利人如何進行分層，以及在分層后如何展開有效監(jiān)管，仍處于空白。

在知識產(chǎn)權保護層面，《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》雖然提出了網(wǎng)絡交易監(jiān)管的基本原則，要求保護消費者的合法權益，但是對于復雜的侵權行為，平臺商并不能發(fā)揮出管理效果

2.保證金制度難以實施

賣家在平臺上支付一定保證金，一旦發(fā)現(xiàn)侵犯知識產(chǎn)權行為，會采取扣除保證金的形式，對權利人實施先行賠付[4]。此種形式能有效監(jiān)管用戶的行為，但是保證金的利息怎樣支付，以及投訴人保證金制度是否需要建立等，是當前研究中需要重點解決的問題。

3.平臺商日常維權工作難度較大

目前，用戶維權效果不彰的主要原因，是知識產(chǎn)權濫用現(xiàn)象較為嚴重。對于用戶采取不正當競爭手段、不負責任地投訴與惡意投訴、虛假陳述、威脅賣家、惡意申請專利投訴、商標搶注投訴等濫用知識產(chǎn)權的行為，目前尚缺乏相應的懲罰以及受害人補償制度。

四、完善電子商務發(fā)展中知識產(chǎn)權保障機制的策略

（一）完善平臺內(nèi)監(jiān)管機制

平臺商在協(xié)議基礎上具有相應的管理權，依據(jù)相關司法實踐，平臺商可以采用事前審查與事后制止的方式完善平臺監(jiān)管機制。

首先，在事前形式審查監(jiān)管上，平臺商要結合具體實踐來完善機制，例如建立完善的服務規(guī)則體系[5]。

其次，完善事后監(jiān)督管理機制。平臺商本身具有的自治能力有限，在實施最終管理時，通常是依賴行政與司法機構的支持才能順利展開。因此，要建立起相應的事后監(jiān)管機制，推動電子商務平臺商和相關知識產(chǎn)權部門、法院建立起投訴、糾紛報送機制；也可以通過申請介入的方式，請求相關部門的幫助。

（二）完善平臺外監(jiān)管機制

在實施監(jiān)管時，除了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權行政監(jiān)管部門，還應注意發(fā)揮中介組織的作用，確立第三方認證機構。如，可由技術、法律領域相關專家組成委員會，按照相應機制，對電子商務實施持續(xù)介入與干預管理。

（三）實施實踐權利分層保護模式

要防止權利人濫用權利，保護會員權益[6]。基于此，平臺商可以采取權利人分層管理的形式。例如，將多次發(fā)布虛假信息，給平臺經(jīng)營者造成較大損失的權利人納入黑名單。其次，協(xié)同知識產(chǎn)權、版權及商標管理機構等，共同建立起虛假陳述黑名單機制；依據(jù)第三方監(jiān)督，將黑名單予以發(fā)布，打上相應的分層標簽；通過數(shù)據(jù)庫搭建全新的處理系統(tǒng)，并根據(jù)反饋不斷改進完善系統(tǒng)。

（四）完善保證金制度

賣家保證金是由賣家所支付的保證金，在其侵犯他人產(chǎn)權時，能借助扣除保證金形式對權利人實施先行賠付。投訴方保證金也是同樣的含義，一旦出現(xiàn)權利人惡意投訴、錯誤投訴，就要扣除相應保證金，給經(jīng)營者賠付損失。可以借鑒相關法律制度，如財產(chǎn)保護法、產(chǎn)權備案保護法等，科學合理地制定出相應的保證金制度，更好地保護雙方利益[7]。

（五）防止知識產(chǎn)權濫用現(xiàn)象產(chǎn)生

針對權利人利用知識產(chǎn)權壟斷傳統(tǒng)渠道、打壓電子商務流通渠道，以及不正當采用知識產(chǎn)權的行為，要在實體法與程序法上予以禁止[8]。例如，在實體法律救濟上，可以借鑒香港《版權修訂條例》的規(guī)定，明晰投訴方應承擔的民事責任、刑事責任，并制定出明確的賠償范圍。在法律救濟程序上，采取精簡化執(zhí)法等形式，不斷降低被侵權人獲得司法與行政救濟的成本。