廷昂《緬甸法律故事》中的“法官”形象研究

⊙張智 ［呂梁學院，山西 呂梁 033001；廣西民族大學，南寧 53006］

一、引言

1926至1929年，緬甸著名歷史學家、法學家、教育家、民俗學家貌廷昂在敏東地區的鄉村進行搜集、整理、翻譯《緬甸法律故事》的工作。1962年，該書由牛津大學出版社出版。書中共收錄法律故事65則，主要有兩個來源，一個是法典，另一個是民間糾紛裁決實踐。該書一經出版，就引起了緬甸與西方相關學者的廣泛關注，紛紛撰寫書評，參考引用，如何四維、杰拉德·R·莫蘭和羅伯特·E·諾頓、休·廷克、盧德維克·斯滕巴赫、J·鄧肯·M·德雷特等。既然這是一本法律故事集，那么化解糾紛的“法官”就顯得格外重要。他們秉持的態度和原則既體現著統治階層維護社會和諧穩定的意愿，也彰顯著民眾對公正正義的訴求和體認。正如劉紅（2017）所言：“對于民間故事而言，作品中的形象往往是群體情感與觀念的縮影，凝聚著特定群體的生活、信仰及理想，具有更為深刻的價值與意義。”為此，以“法官”形象為切入點，探討緬甸民間糾紛化解機制具有重要意義。

二、“法官”類型

一般來說，法官是對司法機構中審判人員的通稱，是司法權的執行者。在廷昂《緬甸法律故事》中，“法官”類型多樣，有時是動物，有時是村長，有時是路人，有時是“法律公主”（The princess learned-in-the-law）。不同于一般意義上的法官，這里的“法官”主要是指那些能夠對糾紛進行裁決的人或擬人化的動物。通過對廷昂《緬甸法律故事》的梳理和分析，發現該書中的“法官”類型主要有四種，即動物“法官”、村長“法官”、路人“法官”和“法律公主”。

（一）動物“法官”

在《緬甸法律故事》中，充當“法官”角色的動物主要有兩個，一個是老虎，另一個是兔子，如故事《老虎法官》和《兔法官》。《老虎法官》講述道：豺夫妻鬧離婚，為了三個孩子的撫養權而爭執不下。它們找到老虎進行裁決。老虎判決它們每人撫養一個孩子。然后，把第三個孩子撕成兩半，每人拿一半回家去。面對這樣的裁決結果，它們傷心極了，但也只能無奈地回家了。《兔法官》的主要內容與前者相似。水獺和豺合作捕食，找到食物后共享。第二天，豺找到了食物，而水獺沒有任何收獲，它們共同享用了食物。第三天，水獺捉到了一條白楊魚，分成四份，自己想要魚頭和魚身子。豺認為不公平，雙方爭執不下，就找到兔子評理。兔子把白楊魚從頭到尾進行平均切割，各拿一半，它們高高興興地離開了。在這兩則故事中，裁決結果既有相似性，也有差異性。從相似性方面來看，老虎和兔“法官”都維護了法律尊嚴，秉公裁決。從差異性方面來看，裁決結果對當事人產生了完全不同的影響。老虎并沒有考慮爭議對象特點，而是機械地按照一般物品進行平均分割，忽略其鮮活生命體這一特征。從某種意義上來說，身為法官的老虎也是殺人犯。這種裁決結果給當事雙方帶來了無盡痛苦，使得豺夫妻失去了一個孩子。裁決不僅沒有解決雙方糾紛，反而加深了雙方矛盾，相互埋怨，不利于人際關系融洽。這種裁決同法律故事初衷相悖。反過來再看看兔子的裁決。兔子明白了水獺和豺所爭議對象的特點，了解了它們之前的約定。據此，它將白楊魚從頭到尾平均分配。當事雙方誰也沒有吃虧或占便宜，都覺得公平公正，雙方都很滿意。不僅化解了糾紛，而且維護了雙方的友誼。對比這兩則故事，可見“法官”在處理民間糾紛時，應遵守一個原則，即在維護法律尊嚴的同時使當事雙方都滿意，這也正是法律故事本意所在。

（二）村長“法官”

作為最底層管理者的村長在解決民間糾紛方面擁有一定權力，但在《緬甸法律故事》中，并未顯示出村長的糾紛裁決權。涉及村長化解糾紛的故事也不少，如《爭吵的兩位樵夫》《兩位打斗的樵夫》《金子變銅，兒子變猴子》《鼠吃鐵，鷹叼子》《趕象人》《小雞和大公雞》《麻雀和老鼠》《棕櫚果》《黃瓜糾紛》等。每當當事人找村長進行裁決時，村長要么因沒有證人而無法裁決，要么因案件太小而讓當事人直接撤訴，要么做出一個令當事雙方都不滿意的裁決。以《黃瓜糾紛》為例，故事的內容梗概是：一戶人家的黃瓜藤爬到了鄰居家，結出了黃瓜，鄰居家就把黃瓜摘掉了。主人索要未果，就去找村長評理。村長認為黃瓜應為鄰居所有，主人自然對這個裁決結果表示不服，于是找到法律公主。法律公主的裁決結果與村長恰好相反，認為黃瓜藤根在主人家里，鄰居應該歸還黃瓜。在《緬甸法律故事》中，這是少有的、由村長裁決的民間糾紛。裁決結果與法律公主截然不同，這說明：第一，當人們產生糾紛后，可以直接找村長進行處理。當然，也可以直接去找法律公主。這種做法是被允許的，不存在越級上告問題。第二，當糾紛雙方對村長的裁決結果不滿意時，可以到法律公主那里重新裁決，結果可能會與村長的完全相反，但總會令雙方信服和滿意。第三，從法律公主和村長的權威方面看，法律公主在人們心目中的威信明顯高于村長。第四，從裁決結果方面看，法律公主的裁決往往帶有“終審”性質。

（三）路人“法官”

在《緬甸法律故事》中，時有路人充當“法官”的現象，如《害怕被埋的學生》和《熱情的青年男子》。《熱情的青年男子》的故事內容梗概是：一位小伙愛上了一位姑娘，來到姑娘家和她暢談，以至于忘記了時間。直到深夜，他說自己對姑娘是一片真心。因為自己回家要路過一片墓地，要不是對姑娘的愛慕，是不會在姑娘家待到深夜的。從姑娘家出來，小伙子回家經過墓地時，看到兩個食人妖因爭奪一具尸體而產生糾紛，就幫著進行了平分，他們非常滿意。為了表達謝意，食人妖挖出兩罐金子送給了小伙子。在這則故事中，小伙子就是一個普通路人，他的裁決結果令當事雙方都滿意，因此得到了回報。盡管故事內容具有極強的幻想色彩，但是民間糾紛化解原則和精神得到體現，通過故事再次告誡法官公正裁決和讓當事雙方滿意的重要性。

（四）法律公主

在《緬甸法律故事》中，絕大部分民間糾紛由法律公主裁決。在緬甸歷史上，女性與男性具有平等權利，女性村長和女性仲裁者普遍存在。然而，廷昂通過梳理和研究緬甸史料，發現王座法庭并沒有女性法官的相關記載。那么另一個問題就出現了，統治者為什么要虛構出這樣一位法律公主？從法律故事內容來看，除了少部分糾紛由動物或村長或路人裁決外，其余均由法律公主進行裁決。可見，法律公主的地位很高，目的就是為了塑造和樹立一個權威形象。法律公主的裁決合理恰當，能令當事雙方都滿意，具有重要參考價值。同時，前面已經提到，村長常常對某些糾紛無法裁決或裁決結果不能令當事雙方滿意，在這些故事中，村長是現實生活中實實在在的人物，他們出現在這類故事中意在襯托法律公主的公正性和權威性。但反過來看，這些民間故事編寫的主要目的是讓基層“法官”參考，塑造一位比村長更加權威的法律公主形象，能夠增強法律故事的嚴肅性和權威性。在王權和法律公主的雙重權威作用下，法律故事以行政法規文件分發到基層，在村長化解糾紛的實踐中發揮作用，維護社會和諧穩定。

三、“法官”形象

（一）近在咫尺，及時化解

《緬甸法律故事》中囊括了各種各樣的民間糾紛，包括人身安全、債務、實產寄托、夫妻關系、繼承權、奴隸身份、盜竊和搶劫、地界、諾言、約定、贈物等。從這一點上看，《緬甸法律故事》具有普遍的適用性，涵蓋面非常廣泛。在化解這些糾紛過程中，“法官”是不可或缺的，這主要是基于以下三個方面考慮：第一，及時性。在緬甸，村長是最基層的管理者，他就生活在人民群眾中。當人們產生糾紛以后，能及時找村長進行調解和裁決。這種即時性能有效地阻止矛盾進一步惡化或擴大。第二，便捷性。當糾紛雙方對裁決結果不滿意時，可以到鎮上的王座法庭申訴。王座法庭會及時進行重新裁決，還原事情真相，做出令雙方都信服和滿意的裁決。這種申訴機制及其效率能及時化解糾紛，有效地維護社會和諧穩定。第三，權威性。在緬甸不管糾紛的大小，“法官”都會受理。大事如國王與有夫之婦通奸，其妻子可以去法律公主那里狀告國王。小事如兩個鄰居為了一根黃瓜而發生爭執，也會到法律公主那里去上訴，法律公主都會給出合理裁決。

（二）公平正義，人人平等

為了保障民間糾紛裁決的公平正義性，多種因素共同作用，相互牽制。第一，建立一套司法體制，以及從村長到鎮法庭的聯動機制。第二，建立保障體系。在緬甸，村長是一個特殊職位，采取半世襲半選舉制。前任村長的兒子可以成為繼任村長，但同時還要得到大部分村民的擁護。因此，村長要十分注意自己的言行，尤其是在處理民事糾紛時秉持公正，否則將會失去村民的信任和支持。第三，佛教信仰的規約。緬甸是一個佛教國家，人們相信業報和輪回。佛教價值體系也影響著村長的言行，他們十分重視積攢功德。在處理糾紛過程中，如果村長存有私心而偏袒一方，功德就會減少。為此，村長不愿意因為處事不公而給自己帶來惡業。第四，摘錄具有典型性的法律故事。這類故事既具有權威性，又具有全面性，還具有可操作性。因此在實踐中，能夠有效地得到實施和貫徹。在佛教信仰和行政制度的雙重保障下，“法官”能夠公平地裁決，維護法律的公平正義。

《國王的劍》的故事內容是：國王非常喜愛自己的棗紅馬，晚上總要去馬廄看看馬。一來二去，就與巡夜人的妻子產生了奸情。后來，國王到馬廄后就直接去找巡夜人的妻子，而不再去看棗紅馬。有一天，巡夜人發現了他們的奸情。國王答應給予賠償。為了讓巡夜人放心，國王把佩劍交給巡夜人做抵押。第二天，巡夜人本想拿著劍去找國王。擔心國王反悔，不敢前去，就去找法律公主。法律公主經過調查，了解了事情真相，要求國王兌現諾言，進行賠償。從當事雙方地位來看，一個是國王，一個是國王馬廄的巡夜人，他們兩個人的身份地位懸殊非常大。在這個糾紛中，國王是有過錯的一方。在這種情況下，如何裁決，直接影響著法律在民眾心目中的地位和威嚴。從裁決結果來看，法律公主做出了公平公正的裁決，即便是高貴的國王犯了錯，也會受到法律制裁和懲罰。

（三）明察秋毫，體恤民情

從緬甸法律故事的產生背景來看，統治者推行法律故事的目的在于教育引導基層管理者能夠有效化解民間糾紛，維護社會的和諧穩定。在強調維護公平正義的同時，也強調當事雙方的滿意度，如《老虎法官》和《兔法官》。從整個法律故事內容來看，這一精神始終得到了貫徹。也就是說，強制性功能比較弱，更多地在于化解糾紛，維護社會的穩定和諧。有時候“法官”的人情味十足，這里的人情味并不是要損害法律的公平正義和威嚴，而是體現在裁決過程和結果上。如故事《養蜂人和趕象人》，采蜜人看到樹上有一個蜂窩，就用煙把蜂給熏走了。他爬上樹去摘蜂窩，可是下不來了。趕大象人聽到呼救聲，就過去救他，但是未能成功。這時，四個年輕人路過恰好看到了這一幕，解下紗籠，讓他們跳下，結果六個人都受了傷。他們去看醫生，費用是六個銀幣。但是問題是誰該出這個錢，他們只好去找法律公主。法律公主裁決：六個人都有疏忽的責任，采蜜人應該付一個銀幣，趕象人付三個銀幣，其他四個人總共付兩個銀幣。在這則故事中，救人者反而要進行賠償。之所以做出這樣的裁決，法律公主考慮到他們都是成年人，應該有基本的判斷能力。在實施救援時，就應該考慮措施的有效性。正是由于他們都沒有考慮到這一點，所以每個人都有過錯，都應該支付一定的醫藥費。不管是被救者，還是救人者，都應該全面地考慮，對他們每個人來說都是一次深刻的教訓，能夠警示教育其他人。

（四）有矛有盾，入理切情

在《緬甸法律故事》中，收錄有一些這樣的故事：故事情節相似，但是裁決結果截然不同。《死于野豬之手的四個學生》的主要內容是：在國外學習三年之后，四位年輕的學生歸國了。他們分別學習木雕、雕塑、繪畫和法術。有一天去森林里打獵，四人追趕一頭野豬。到了晚上，輪流守夜，他們就逐步地把一個雕刻的野豬變活了，結果他們被野豬殺掉了。四個寡婦互相指責要求賠償。最后，法律公主裁決為：前三個人無罪，賦予木雕野豬生命的那個人應該負責，他的妻子應該對其他三人的妻子進行賠償。《死于老虎之手的四個學生》的主要內容是：四個學生在國外學習三年后歸國。他們分別擅長解剖學、生理學、藥理學、萬能藥。有一天，他們去森林里打獵，想射殺一只老虎，但是沒有找到。他們就準備造出一只老虎，經過四人的努力，一只活生生的老虎出現了，結果把他們四個都給殺了，四個寡婦起訴讓對方賠償，法律公主裁決為四個人都有責任。

這兩則故事的故事情節高度吻合，可以說它們就是同一個故事的異文。在第一則故事中，裁決結果是賦予野豬生命的那位學生的妻子應該賠償其他三位寡婦；而在第二則故事中，裁決結果是四個學生都有責任，相互之間不應該賠償。這兩種截然不同的裁決結果，似乎都有其合理性。筆者認為，一方面這兩種裁決結果都可以接受，都具有合理性，都可以接受；另一方面，搜集者也認可這樣的裁決結果。在故事的搜集過程中，并不是說廷昂沒有發現這個問題，他可能是出于呈現法律故事真實存在狀態的初衷，才將這兩則故事放在一起。這樣一來，在遇到類似糾紛時，“法官”可以根據實際情況做出合理裁決。

四、結語

緬甸法律故事的出現與社會發展有著密切關系。它們產生于特定的歷史時期，在逐步適應緬甸社會發展過程中，得到了長足發展，構成緬甸法律體系的重要內容，在維護社會和諧穩定方面發揮了重要作用。通過對法律故事的分析，可以看出緬甸統治者為了維護社會穩定，建立起一套特殊而有效的法律體系，塑造出良好的“法官”形象，彰顯著統治者的智慧，承載著民眾的公平正義觀。

① 廷昂，我國學者又將其譯為貌·赫丁·昂、貌陣昂、貌廷安、貌廷昂等。

② 關于法律公主有兩種說法，一種是王座法庭的法官；另一種認為她并不存在，而是虛構出來的。