近代日本天皇制及其經濟基礎研究綜述

萬家琪

天皇制貫穿日本近代史，并對其產生了重要影響。自近代開始，中日兩國學界就對天皇制展開過多方討論，用一百多年的時間為學界和讀者呈現出一個涉及政治、文化等多角度的近代天皇制形象。梳理近代天皇制的研究情況，不僅有利于明晰近代日本天皇制的不同側面，也有利于尋找研究空白，補足相關認識。近代天皇制的經濟基礎就屬于相關研究中有所欠缺的部分，以往的研究往往籠統地將近代天皇制的經濟基礎視作近代日本國民經濟，并未從不同的經濟成分出發，對其加以區別論述。本文現就近代日本天皇制及其經濟基礎的研究情況進行綜述，以求教于方家。

一、近代天皇制的研究概況

天皇制并不是一種單一的、具體的制度，而是一種以日本天皇為核心的制度體系。按時間來劃分，天皇制大概可以劃分為古代、近代和現代三個階段，而本文討論的是近代天皇制的研究情況。中日學界關于近代天皇制的相關研究均起源于明治維新，并延續至今。概括起來，近代天皇制研究主要呈現出三個特點：一是時間跨度大；二是內容豐富，且視角多；三是階段性特征明顯。

關于近代日本天皇制的研究，國內外可謂碩果累累，相關文獻更是汗牛充棟。中國學界關于近代天皇制的專門論述，最早可以追溯到甲午戰后的《日本變政考》，日本則可以追溯到吉田松陰等人的論述。然而，“二戰”前無論是中國還是日本，對近代天皇制的論述學術價值都不是很高，數量也相對有限。由于長期的軍閥混戰和外敵入侵，導致國內有關日本的學術研究傾向于日本軍隊等實用性質的研究。這一時期的天皇制研究數量少且從屬于其他研究，如戴季陶所著的《日本人 日本人》以“神權迷信與日本國體”為題，只以一個小章節介紹了天皇和天皇制。“二戰”前受到極端政治條件的影響，日本學界的相關研究只能在認可和頌揚天皇制的情況下進行，如各種形式的《憲法學講義》《皇室制度講話》等，一切關于皇室的研究都要受到嚴格的政治管控，幸德秋水等人被處死的“大逆事件”就是這種強力彈壓的直接體現。關于近代天皇制的高水平研究成果集中在“二戰”后。昭和天皇發表《人間宣言》以后，關于天皇和天皇制的禁忌從法律上和思想上被破除，日本學界的有關研究成果大量涌現，為我們呈現出近代日本天皇制的多個側面。

1953年，東京大學出版社正式出版井上清的《天皇制》一書，該書可謂戰后天皇制研究的集大成之作，也代表了那個時期天皇制研究的總體特征。井上清將以往自己關于天皇制的所有研究成果匯集于此，運用馬克思主義的歷史唯物主義與階級分析法，從政治史的角度論述了天皇制的歷史演變和構成，深入批判了近代天皇制的封建性和剝削性。林屋友次郎(《天皇制的歷史根據》)、尾高朝雄(《國民主權和天皇制》)等人從不同的角度探索天皇制。這一時期的研究成果主要以反思近代天皇制為主，兼論象征天皇制相關內容，如布施辰治就直接出版了《天皇制の批判：打倒？支持？憲法改正(私案)》[1]一書，對近代天皇制進行猛烈抨擊，并就新憲法提出了自己的看法。由于政治體制的日益穩定和經濟的恢復與發展，人們開始將焦點逐漸轉移到經濟、社會等其他領域，天皇制研究逐漸降溫。

二十世紀八十年代末，隨著昭和天皇去世，日本迎來“平成時代”。這一時期，日本學術界再次將視線轉移到天皇和天皇制研究上來。進入新世紀，天皇和天皇制研究更加細致和豐富。2010年，安丸良夫[2]從現實對比尋找歷史，對日本“近代天皇觀”的形成做了解讀；2012年園部逸夫[3]等則以“思考皇室制度”為題，對戰前和戰后的日本皇室制度進行考察和對比，提出了皇室制度或將發生變革的觀點；2016年，淺見雅男[4]則以“皇族和天皇”為題，在介紹日本皇室基礎知識的基礎上，對近代天皇和皇族相關的重大歷史事件做了深入探討。此外，石井寬治等經濟學者則從日本近代產業革命的視角出發對近代天皇制的經濟意義做了諸多有意義的探討，后文會著重加以介紹。

中國學界早在戊戌變法前后就有零星關于近代天皇制的論述，民國時期，戴季陶、蔣百里在《日本論 日本人》[5]中以“神權迷信與日本國體”為題，對近代天皇制的思想來源做出剖析，并將天皇制這一國體總結為“古來的神道”，對天皇制的宗教和文化本質進行了精辟解讀。由于抗日戰爭的持續深入，相關學術研究被迫中斷，近代天皇制研究出現長期的空白。新中國成立后，相關研究雖然有所進步，但由于特殊的歷史背景而打上了深深的時代烙印。1975年，商務印書館以內部參考為目的翻譯的《天皇制》[6](井上清著)集中體現了那個時代近代天皇制研究的特征：以翻譯為主，數量少而意識形態色彩濃厚。“天皇制是資本主義壓迫人民的工具”等表述成為那個時代天皇制研究特有的注腳。

改革開放后，隨著意識形態斗爭逐漸緩和，國門的打開激發了人們探索外界的欲望。作為世界上少數幾個保留君主制的主要國家，日本和日本天皇自然受到中國學界的廣泛關注，《菊花王朝》《菊紋大和繪》等暢銷作品的出現就回應了這一時期對于認識外界的迫切需求，大學和科研機構乃至民間開始從各個維度去認識、研究近代天皇制。這一時期對于天皇制的認識涉及政治、軍國主義、思想文化乃至花邊新聞等各個層面。2008年商務印書館出版的陳秀武所著《近代日本國家意識的形成》認為：“明治憲法頒布標志著天皇制國家意識的形成。”2016年，周頌倫、張東合著《天皇制與近代日本政治》[7]從天皇制與日本憲政的角度論述了近代天皇制對日本政治的影響，認為政黨政治崩潰后，昭和天皇恢復權威成為重要的政治問題，由此日本逐漸走向法西斯體制。此外，在不同的歷史時期，由于日本政治人物參拜靖國神社以及天皇退位等問題的出現，學界也會形成對天皇和天皇制研究的小高潮。比如，自2016年平成天皇表達自己的退位意愿到2019年4月30日正式退位期間，關于天皇制的探討形成了一個高峰，出現了很多優秀的研究成果。李卓的“天皇退位的歷史與現實”、劉曉峰的“天皇踐祚大嘗祭的儀式結構與文化解讀”等文章就是對這一熱點問題的直接回應。2021年，孫源[8]以“近代日本軍國主義進程中的天皇‘巡幸’——以明治九年為中心”為題發表文章，系統介紹了“巡幸”對于明治天皇權威形成的影響。此外，國內學界對《菊與刀》《明治維新》(諾曼著)等經典著作的翻譯和研讀也應予以關注。

總體來看，中日學界關于近代天皇制的研究主要涉及近代天皇制與日本政治、近代天皇制的思想文化作用、近代天皇制的封建性及其與軍國主義之間的關系等方面。中日研究的歷史脈絡既相互區別又相互聯系。首先，研究高潮各有不同，日本的研究成果集中于“二戰”后至二十世紀六十年代，而中國則集中于改革開放后。其次，中國學者的研究聚焦于政治、軍事，價值落點在反對日本右翼，維護“二戰”成果；而日本則呈現出多點開花的局面，在近代天皇制與教育、近代天皇制與日本資本主義等中國學界較少涉及的方面有不少研究成果。最后，中日學界都會因為某些時政熱點出現研究的小高潮，由此構成大高潮與小高潮相結合的研究態勢。在近代天皇制相關研究中，總體上把握近代天皇制歷史演變規律的文章相對較少，這在給相關研究入門帶來困難的同時，也留下了不小的探索空間。

二、近代天皇制的經濟基礎研究概況

近代天皇制的經濟基礎研究實際上從屬于近代天皇制研究，呈現出與近代天皇制研究類似的特點，但國內學界對此關注較少。此外，由于特殊的歷史背景，近代天皇制的經濟基礎實際上呈現出一種“二元格局”，即國民經濟和皇室經濟共同構成了近代天皇制的經濟基礎。皇室經濟既屬于近代天皇制的派生物，又是日本近代國民經濟的重要組成部分，是近代天皇制的內在經濟基礎。這一點，不論是中國學界還是日本學界，原有的研究都少有加以區別者。總體上講，近代天皇制的經濟基礎研究主要呈現出三個特征：其一，皇室經濟與國民經濟混淆，直接將近代天皇制的經濟基礎視作國民經濟的現象比較常見；其二，對皇室經濟及其相關概念界定不足，皇室經濟、皇室財政、皇室財產的概念及其相互關系尚未有學者專門予以說明；其三，研究成果數量較少，內容上缺乏宏觀視野。

中國學界關于近代天皇制的經濟基礎研究相對薄弱，研究成果多從屬于“近代日本的國民經濟”這一課題。2012年周啟乾編著的《近代東亞的日本及日俄、中日關系研究》和2019年楊棟梁編著的《日本近現代經濟政策史論》等就是這類研究成果的代表。關于“皇室經濟”這一課題則更為薄弱，中國學界至今也沒有將它與皇室財產、皇室財政的關系予以總結說明。中國學界常以“皇室財產”和“皇室財政”代替“皇室經濟”加以研究。在期刊方面，2019年，楊棟梁[9]以“皇權與明治維新”為題在《日本學刊》上發文，提及皇室財政對近代天皇制下皇權的支撐作用。在專著方面，宋成有的《新編日本近代史》[10]雖然將“藩閥”“軍閥”“財閥”作為近代天皇制的三大支柱，但并未對皇室經濟的制度、規模和影響進行系統論述。此外，一些學者對皇室經濟地位與天皇權力變化加以考察，比如全泉[11]以“從歷史上天皇經濟地位變化看其權力演變”為題，以歷史總結的方式，對全日本歷史時段天皇經濟地位與天皇權力做了簡單描述；程寶進[12]則以“近代日本皇室財產初探”在《新課程》基礎教育雜志上發文，從歷史教學的需要簡單介紹了近代日本皇室財產。中國學界關于“近代天皇制的經濟基礎”這一課題的研究，還有相當程度的探索空間。

與中國學界相比，日本的相關研究相對比較充分。首先，關于近代日本經濟這一課題，速水融、石井寬治、安藤良雄等做了大量深層研究。南亮進則在《日本經濟的發展》一書中詳細討論了近代日本資本主義經濟發展過程中的政策，該書還作為優秀成果由中國經濟管理出版社翻譯出版。日本經濟研究所編著的《日本資本主義史入門》[13]和《國家壟斷資本主義的構造》則系統總結了日本近代經濟發展的經驗。一系列關于日本近代經濟的研究成果實際上在解決了“日本快速實現近代化的經驗”這個課題的同時，也為近代天皇制的經濟基礎研究提供了清晰的歷史脈絡。然而，相關研究依舊沒能認識到近代天皇制經濟基礎中“皇室經濟”的特殊地位和作用。酒卷芳男編著的《皇室制度講話》《舊華族制度》從明治憲法體制下的皇室財產和皇室財政角度對皇室經濟的定義和基本構成做了初步介紹；久保正明從近代華族的“皇室藩屏”地位出發，對華族經濟對近代天皇制的影響做了簡要論述；學習院大學政經學部刊載北山富久二郎的《皇室財政的變遷》從皇室財政制度角度對皇室財政進行了系統性分析，將近代和現代天皇制下皇室財政的區別與聯系展現在讀者眼前；國學院大學刊載的高尾亮一的《皇室經濟法制定的過程》則對皇室經濟的法律制度做了介紹。1966年，黑田久太在《天皇家的財產》[14]一書序言中提出“皇室財產與近代天皇權力存在某種聯系，希望學界予以關注”，這實際上暗示了“皇室經濟”對近代天皇制的特殊意義還有待探索。但隨著日本進入經濟社會快速變革時期，這一點未能得到持續關注。二十世紀八十年代末，隨著皇位更迭，人們重新給予近代天皇制以關注，但此時的主流研究方向早已轉向，對近代天皇制經濟基礎的研究也繼續停留在“近代日本國民經濟”這一層面上，且缺乏以政治經濟學視角總結近代天皇制歷史演變規律的研究成果，這成為有關研究另一個需要繼續探索的方向。

三、相關研究的成果總結與前景展望

根據前兩個部分的鋪墊，我們不難發現，國內外關于皇室經濟的研究成果相對匱乏，通過回顧中日兩國學界關于近代天皇制的研究成果，有助于我們弄清“皇室經濟”研究的價值和存在探索空間。國內外學界對于近代天皇制的研究存在以下特點：一是重視近代天皇制的政治屬性，將近代天皇制與日本憲政相結合進行考察；二是傾向于將近代天皇制與軍國主義相聯系，考察近代日本的侵略擴張和天皇的戰爭責任；三是關注近代天皇制與近代國家意識的形成，著重考察近代天皇制的思想文化內涵。而對于支撐近代天皇制的內在經濟基礎——皇室經濟的研究則相對較少，大多是在研究近代天皇制或近代日本經濟時，將其作為研究的一個部分進行敘述，且集中在皇室經濟的制度和規模這一側面，對于皇室經濟的演變缺乏系統性的歸納，并且許多文章未將“皇室經濟”和“皇室財政”“皇室財產”加以區別，這在一定程度上限制了該領域研究的水平。

二十世紀九十年代至今，雖然有田代正一、加藤祐介等人分別以“天皇制與皇室經濟變遷的有關考證”[15]“近代天皇制的重組，以皇室經濟機構及其變遷為中心”[16]等為題撰文，對皇室經濟規模、機構設置等重新加以考察，但多停留在“就事論事”的層面，并未將皇室經濟與近代天皇制相結合并置于日本“近代化”這一背景之下進行考察，也未能從根本上指出皇室經濟對近代天皇制影響的本質肌理。中國學界對于皇室經濟的研究則更加缺乏，除了零星提及之外，未見系統性、專門性的研究。總的來講，對于“皇室經濟與近代天皇制”這一課題的相關研究呈現出孤立性和片段性等特點，孤立性是指即使提及，也沒有從它們之間的內在聯系去探討；片段性是指缺乏相關方面的系統研究。關于“皇室經濟”這一課題，在相當長的一段時間內，仍需要學界同仁進行補充和完善。

四、結語

近代天皇制、近代天皇制的經濟基礎、皇室經濟三個課題的研究成果和層次依次遞減。其中，近代天皇制的研究最為豐富，無論是數量還是質量都極為可觀，但有一點缺憾就是：相關研究缺乏對近代天皇制歷史過程的一個系統梳理，未能讓近代天皇制的歷史演變及其規律形成某種共識。此外，近代天皇制的經濟基礎研究相對豐富，但在研究的過程中未能區別不同的經濟成分，只是籠統地以國民經濟為研究對象。在研究過程中也容易滑入“近代日本經濟”“近代日本資本主義發展”等研究方向，從而偏離主題。最后，日本皇室經濟的研究數量最少，可探究的空間也最多，其研究至少可以從皇室經濟的形成與演變、皇室經濟與近代日本天皇制和皇室經濟與近代日本經濟三個大的研究方向進行深入思考。關于近代天皇制及其經濟基礎的研究，仍然具備較高的學術價值與較大的探索空間。