循證護(hù)理干預(yù)對聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)與滿意度的影響

彭延燕

（山東省泰安市中醫(yī)醫(yī)院耳鼻喉科，山東 泰安 271000）

聲帶息肉多發(fā)于雙側(cè)聲帶前、中1/3交界部位[1]。多數(shù)聲帶息肉患者的臨床表現(xiàn)為發(fā)音費(fèi)力、嘶啞等[2]。該疾病受到多種因素的影響，如用聲過度、用聲不當(dāng)以及上呼吸道感染等，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[3-4]。臨床主要采用手術(shù)治療，但術(shù)后多數(shù)患者對嗓音功能恢復(fù)較為擔(dān)憂，從而影響睡眠質(zhì)量，為此對術(shù)后患者給予有效的護(hù)理干預(yù)至關(guān)重要[5-6]。循證護(hù)理模式是由國外學(xué)者提出的，我國臨床護(hù)理在1999年逐漸應(yīng)用此護(hù)理模式[7]。2004年，復(fù)旦大學(xué)創(chuàng)辦了我國首家循證護(hù)理中心，通過推廣循證護(hù)理模式，提升臨床護(hù)理水平[8]。循證護(hù)理主要以循證醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)，具有較高專業(yè)化，在臨床聲帶息肉患者護(hù)理中應(yīng)用逐漸廣泛[9]。本研究采用隨機(jī)數(shù)表法將2020年9月至2021年9月收治的80例聲帶息肉患者進(jìn)行分組對照，旨在深入分析循證護(hù)理對聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)情況及滿意度的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用隨機(jī)數(shù)表法將2020年9月至2021年9月收治的80例聲帶息肉患者進(jìn)行分組，對照組（常規(guī)護(hù)理，n=40）與觀察組（在對照組基礎(chǔ)上給予循證護(hù)理，n=40）。對照組男21例，女19例；年齡26～70歲，平均（48.15±10.21）歲；病程1～4年，平均（2.51±0.32）年。觀察組男22例，女18例；年齡25～71歲，平均（48.20±10.13）歲；病程1.0～4.5年，平均（2.75±0.01）年。兩組患者的基礎(chǔ)資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。所有患者均知情同意并簽署知情同意書，本研究已獲得我院倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)后1個月存在發(fā)聲嘶啞。②通過喉鏡檢查顯示雙側(cè)聲帶邊緣光滑。③無息肉殘留。④病歷資料完善。⑤均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①慢性炎癥患者。②神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者。③合并嚴(yán)重心腦血管患者。④未行支撐喉鏡手術(shù)患者。⑤妊娠期孕婦。

1.3 方法 對照組采用常規(guī)護(hù)理：術(shù)后密切觀察并發(fā)癥發(fā)生情況，幫助患者調(diào)整飲食起居，避免劇烈運(yùn)動。觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用循證護(hù)理：①循證問題。醫(yī)護(hù)人員對患者具體情況進(jìn)行全面了解，如臨床表現(xiàn)、手術(shù)方式以及機(jī)體康復(fù)等[10]，根據(jù)自身護(hù)理經(jīng)驗(yàn)對患者可能存在的問題進(jìn)行預(yù)測，并提出相關(guān)問題[11]。經(jīng)查閱書籍、搜索數(shù)據(jù)庫（知網(wǎng)、萬方等平臺），收集有效資源，評估資源可靠性與真實(shí)性，以確定結(jié)論[12]。常見問題主要有摘除術(shù)/切除術(shù)、聲帶息肉、睡眠質(zhì)量等[13]。②循證支持。分析循證問題，查詢相關(guān)文獻(xiàn)，對資料科學(xué)性與真實(shí)性進(jìn)行評估，選擇最佳護(hù)理實(shí)證[14]。③循證觀察。詳細(xì)觀察病例特點(diǎn)，設(shè)計觀察方式，深入分析嗓音嘶啞發(fā)生因素[15]。④循證應(yīng)用。協(xié)助患者完成術(shù)前各項(xiàng)檢查，術(shù)后對患者生命體征嚴(yán)密監(jiān)護(hù)，禁聲8 d；在發(fā)生時注意語速應(yīng)緩，發(fā)生時間不宜過長。術(shù)后2周，患者應(yīng)進(jìn)行嗓音發(fā)聲，口含溫?zé)?.9%氯化鈉注射液，仰頭張口平緩發(fā)元音，每次20～30 s，持續(xù)發(fā)聲6次，每日3次。喉肌松弛訓(xùn)練：患者取站立位，張口打哈欠，每次10下，每日2次。嗓音訓(xùn)練：患者取坐位或站位，放松機(jī)體，保持視線與脊柱呈直角，鼻吸氣，口呼氣，在吸氣期間，隆起腹部，呼氣時腹部凹陷，期間將頭頸肩處肌肉放松，每次15 min，每日3～5次。放松肩部：行前后環(huán)繞運(yùn)動，提起后再放下，每次運(yùn)動8～10次。雙手按摩喉部，對喉部軟骨間隙進(jìn)行按摩，每日3～5次，每次5 min。氣泡音練習(xí)：患者自高至低發(fā)“啊”，在低音區(qū)可出現(xiàn)氣泡音；腹式呼吸的同時，吸氣時，猛烈將腹部收縮，并分3次呼氣，每次5～10 min，每日2次[16]。睡眠護(hù)理：確保病房整潔、安靜，巡視時語言應(yīng)柔和，腳步輕盈，避免影響患者睡眠；睡前為患者進(jìn)行溫水泡腳，可飲適量熱牛奶[17]。出院指導(dǎo)：患者在出院時，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)向患者講解該疾病護(hù)理內(nèi)容及注意事項(xiàng)，如規(guī)律飲食及休息、避免高聲談話，并囑其定期來院復(fù)查[18]。

1.4 觀察指標(biāo) ①嗓音障礙情況：采用嗓音障礙指數(shù)-10問卷調(diào)查表進(jìn)行評分，包含“別人很難聽到我的聲音”、“在嘈雜環(huán)境中別人很難理解我的話”、“我的聲音使個人及社會生活受限”、“聲音問題使我的收入減少”等內(nèi)容，各調(diào)查內(nèi)容分值為0～4分，0分為從不、1分為極少有、2分為有時、3分為經(jīng)常、4分為總是[19]。②嗓音功能：分析各組標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量（NNE）、諧噪比（H/N）、基頻微擾（Jitter）、振幅微擾（Shimmer）參數(shù)[20]。③睡眠質(zhì)量：采用改良睡眠狀態(tài)自評量表（SRSS）評估，采用5級評分法，分值與睡眠質(zhì)量成反比。根據(jù)患者喉部發(fā)聲能力評估，患者發(fā)聲輕松、無疲勞感為0分；患者發(fā)聲費(fèi)力、出現(xiàn)疲勞感為10分[21]。④滿意度：采用我院自制的總滿意度量表實(shí)施評估，共包含40項(xiàng)條目，每項(xiàng)共0～2分，非常滿意計2分、一般滿意計1分、不滿意計分總分值為80分[22]。71～80分為非常滿意、61～70分為一般滿意、0～60分為不滿意。總滿意度=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗(yàn)；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組嗓音障礙指數(shù)對比 干預(yù)前，兩組嗓音障礙指數(shù)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組“別人很難聽到我的聲音”、“在嘈雜環(huán)境中別人很難理解我的話”、“我的聲音使個人及社會生活受限”等評分較對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組嗓音障礙指數(shù)比較（分，）

表1 兩組嗓音障礙指數(shù)比較（分，）

2.2 兩組嗓音功能對比 干預(yù)前，兩組嗓音功能對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組NNE、Jitter、Shimmer評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組嗓音功能比較（分，）

表2 兩組嗓音功能比較（分，）

2.3 兩組SRSS評分及喉發(fā)能力評分對比 干預(yù)前，兩組SRSS評分、喉發(fā)能力評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組SRSS評分、喉發(fā)能力評分較對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組SRSS評分及喉發(fā)能力評分比較（分，）

表3 兩組SRSS評分及喉發(fā)能力評分比較（分，）

2.4 兩組總滿意度對比 干預(yù)后，觀察組總滿意度（95.00%）明顯高于對照組（45.00%），兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組總滿意度比較[n（%）]

3 討 論

近年來，聲帶息肉疾病的發(fā)病率逐年升高，在職業(yè)用聲或用聲過度人群中發(fā)病率最高[23]。該疾病是因患者發(fā)聲負(fù)荷增加，對喉黏膜造成損傷，導(dǎo)致黏膜組織出現(xiàn)增生、水腫等所致[24]。臨床對該疾病主要通過喉鏡檢查確診，在確診后以手術(shù)治療為主[25]。若黏膜組織出現(xiàn)二次損傷，極易增加疾病復(fù)發(fā)率，為此，對患者術(shù)后實(shí)施護(hù)理干預(yù)尤為重要[26]。

循證護(hù)理模式主要以科研成果為基礎(chǔ)依據(jù)，通過循證醫(yī)學(xué)評價方法，應(yīng)用最佳科研實(shí)證，同時根據(jù)臨床護(hù)理資源及患者需求制訂護(hù)理方案，確保護(hù)理的高效性[27]。該護(hù)理模式主要有循證問題、循證支持、循證觀察及循證應(yīng)用等環(huán)節(jié)，可確保護(hù)理的有效性與安全性[28]。此護(hù)理模式在制訂護(hù)理方案時，結(jié)合了患者的具體病情，醫(yī)護(hù)人員通過對發(fā)病原因、基本病情以及發(fā)病因素等全面了解后，以此規(guī)劃護(hù)理計劃，且在此期間醫(yī)護(hù)人員通過與患者多次有效交流，能夠提高患者護(hù)理的針對性，對提升患者滿意度發(fā)揮重要作用[29]。

本研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)前，兩組嗓音障礙指數(shù)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組“別人很難聽到我的聲音”、“在嘈雜環(huán)境中別人很難理解我的話”、“我的聲音使個人及社會生活受限”評分較對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)前，兩組嗓音功能對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組NNE、Jitter、Shimmer評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)前，兩組SRSS評分、喉發(fā)能力評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組SRSS評分、喉發(fā)能力評分較對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)后，觀察組總滿意度（95.00%）明顯高于對照組（45.00%），兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。通過以上數(shù)據(jù)可見，該護(hù)理模式可通過多方面實(shí)施護(hù)理，如口含氯化鈉訓(xùn)練，可確保呼吸的均勻性、雙側(cè)聲帶震動的平衡性、氣息的協(xié)調(diào)性；通過水泡音訓(xùn)練，使聲帶以低頻震動，可顯著降低聲帶壓力，避免聲帶疲勞；通過喉肌松弛訓(xùn)練，能夠避免喉部緊張情況，以此改變不良用聲習(xí)慣，有效控制氣息，確保聲帶張弛有度，以此緩解喉肌疲勞度[30-31]。此外，該護(hù)理模式要求醫(yī)護(hù)人員對患者進(jìn)行出院指導(dǎo)，可使患者對此疾病護(hù)理內(nèi)容及注意事項(xiàng)全面了解，以此避免在出院后出現(xiàn)不合理發(fā)聲的現(xiàn)象，有效控制發(fā)聲時間及音調(diào)，對降低復(fù)發(fā)率發(fā)揮重要的作用[32-35]。

綜上所述，循證護(hù)理干預(yù)可顯著提高喉功能，減輕嗓音障礙，恢復(fù)嗓音功能，滿意度較高，臨床應(yīng)用效果顯著。