中醫治療風溫肺熱病的效果觀察

焦 潔

（四川省中西醫結合醫院康復科 四川 成都 610051）

外感風溫外邪，引起的外感急性熱病統稱為風溫肺熱病，又稱溫病。以發熱或者熱象明顯（脈象及熱象等），熱燥傷陰，陰液虧損為臨床主要表現。近年研究發現，冬春交替期間，病毒性肺炎類似中醫溫熱病。由風溫外邪引起的病毒性肺炎，一般為發熱持續存在，發熱重惡寒輕，或發熱不惡寒，并伴有咳嗽、咯痰少、氣緊、胸悶等癥狀。血常規中白細胞總數升高不明顯。我科對2017 年1 月—2021 年2 月期間符合溫病診斷的病毒性肺炎患者共76 例，治療組采用中醫治療，對照組采用利巴韋林抗病毒、布洛芬緩釋膠囊、氨溴索祛痰，補液、物理降溫等西醫治療，進行療效觀察，以探討中醫對風溫肺熱病的療效評價，現將具體內容報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年1 月—2021 年2 月在四川省中西醫結合醫院老年康復科符合溫病診斷的住院患者76 例，用隨機數字表法將其分為兩組，各38 例。其中治療組男性22 例，女性16 例；年齡27 ～85 歲。對照組男性20 例，女性18 例；年齡27 ～85 歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（＞0.05），有可比性。西醫病毒性肺炎診斷標準參照《實用內科學》（2013 年人民衛生出版社）第14 版病毒性肺炎診斷。①發熱程度以中度（38.1 ℃～39.4 ℃）或低熱（37.3 ℃～38.0 ℃）為主，壯熱、午后或夜間潮熱為主；②不同程度的咳嗽、喘促、少量咯痰，痰質黏稠，伴或不伴口渴、煩躁、小便黃；③外周血象白細胞大多數偏低，分類中淋巴比例增高，血沉在正常范圍；④X線檢查：間質性肺炎影像學改變，可見磨玻璃樣陰影或斑點；以上①～③項加或不加④，可診斷為病毒性肺炎。中醫證候診斷參照《中醫內科病證診斷療效標準》及姚乃禮主編的《中醫癥候鑒別診斷學》。①病史及發病特點：起病急，病程短，四季均可發病以冬春交界發病較多；②臨床表現：發熱重惡寒輕，咳嗽、咯痰、胸悶、喘促，伴或不伴有胸痛，頭昏、頭痛、有汗或無汗，納差、口渴、口膩、小便短赤、大便干燥，疲倦、乏力，四肢困倦，舌尖或舌邊深紅，舌苔黃白厚膩或積粉苔，脈象濡數等。

1.2 倫理說明

該醫學研究是通過醫院的倫理審查委員會批準的研究，已取得受試對象或監護人的知情同意，所有受試者均簽訂了書面知情同意書。

1.3 納入和排除標準

納入標準：①符合以上診斷標準；②年齡18 ～90 歲；③發病7 d 以內；④所有患者均簽訂知情同意書；⑤所有患者均無對本次研究所用藥物過敏；排除標準：①明確合并嚴重細菌感染者；②伴有內環境嚴重紊亂，全身器官衰竭，冠心病，肺氣腫，腎衰竭等嚴重并發癥者；③伴有嚴重心腦血管、肝腎、內分泌系統、精神疾病患者；④年齡18 歲以下或90 歲以上；⑤妊娠婦女。

1.4 方法

對照組治療方法 利巴韋林注射液（商品名科邁欣），2 mL：0.25/支，成人0.5 g/次，2 次/日；鹽酸氨溴索注射液（商品名沐舒坦），2 mL：15 mg，成人15 mg/次，2 次/日；布洛芬緩釋膠囊0.3 g/粒，1 粒/次，2 次/日；補液量按照生理需要量+體溫每升高1 ℃，5 mL?kg計算量補液。療程1 周。治療組治療方法 按照病情需要治療予明朝名醫吳又可名方達原飲開達膜原，避穢化濁，清熱解毒：白芍、草果、厚樸、檳榔、甘草、黃芩、知母。合并中醫鼻祖扁鵲名方烏梅三豆飲，黑豆、綠豆、赤小豆、烏梅、山茱萸補益肝腎，以滋肝木，降膽經相火，青蒿代替綠豆清肝退熱，泄濕除蒸，黨參、山藥代替黑豆補益中氣。余之隨證加減。水煎服3 次/d，每次80 mL，早中晚各一次，飯后服用。療程1 周。

1.5 療效評價標準

①《中藥新藥臨床研究指導原則》為指導，對治療前后臨床癥狀進行癥狀評分。無效：胸悶、氣喘，咳嗽、咯痰等癥狀未見明顯好轉，或加重，體溫短期內持續升高，其他臨床癥狀未見好轉甚至明顯加重，癥候累計積分值下降＜30%；有效：胸悶、氣喘，咳嗽、咯痰等癥狀均緩解，體溫明顯下降，臨床其他癥狀好轉，癥候累計積分值下降69%～30%；顯效：胸悶、氣喘等癥狀消失，咳嗽、咯痰好轉，腋下體溫不超過37 度，其他臨床癥狀消失，癥候累計積分值下降≥70%～94%；痊愈：胸悶、氣喘，咳嗽、咯痰等臨床癥狀消失，腋下體溫不超過37 度，其他臨床癥狀明顯好轉或者消失，癥候累計積分值下降≥95%。治療有效率=（治愈+顯效+有效）例數/本組總例數×100%。②胸部X 線指標：無效：肺部體征及X線無改變或加重，評分值下降＜30%；有效：肺部體征及X 線未加重，評分值下降≥30%～69%；顯效：肺部體征及X 線好轉，評分值下降≥70%～94%；痊愈：肺部體征及X 線恢復正常，評分比值下降≥95%。胸部X線指標總有效率=（治愈+顯效+有效）例數/本組總例數×100%。

1.6 觀察指標

用藥前兩組患者發熱、咳嗽，胸悶、氣喘等主要癥狀積分分級，見表1。

表1 用藥前主要癥狀分級量化表

1.7 統計學方法

2.觀察結果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，治療組總有效率（94.73%），高于對照組（73.68%），差異有統計學意義（＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較

2.2 兩組治療前后主癥評分比較

治療前，兩組主癥評分比較，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，除發熱外，治療組其余主要癥狀評分均顯著低于對照組（＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后中醫主癥積分比較（± s，分）

2.3 兩組治療前后兼癥評分比較

治療前，兩組中醫兼癥評分比較，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，兩組中醫兼癥評分比較均較治療前降低，且治療組評分低于對照組，差異有統計學意義（＞0.05），見表4。

表4 兩組治療前后中醫兼癥評分比較（± s，分）

2.4 兩組治療后胸部X 線指標比較

治療后，兩組胸部X 線指標比較，治療組總有效率為94.73%，高于對照組的68.42%，差異具有統計學意義（＜0.05），見表5。

表5 兩組治療后胸部X 線指標比較[n（%）]

4.討論

風溫肺熱病的發生有明顯的季節性，大多冬春交替時感受溫邪后引發的外感急性熱病的總稱，特點為傳染性強，傳變快，發病急。《內經》最早記載溫病病名，《素問·六元正紀大論》曰：初之氣，地氣遷，氣乃大溫，草乃早榮，民乃厲，溫病乃作。初之氣為春木之氣，天人合一，人身的春木之氣，升動發生異常，為溫氣病；地氣遷為人身脾胃之氣，引動里氣，然后成病。《素問·玉版論要》：溫病，虛甚死。進一步闡明，溫病為人體虛甚而病。仲圣《傷寒論》曰：太陽發病而渴，不惡寒者為溫病，若發汗已，身灼熱者為風溫。此條文是癥狀上闡明溫病和傷寒的區別，不可誤讀為傷寒傷于寒，溫病傷于溫熱，此為治療溫病的關鍵。此處的風溫是指太陽病誤治后的癥狀，與現代的風溫病毫無關系。后世眾多醫家誤讀《傷寒論》不能治療溫病的原因是未明了經方辯證理論體系是從癥狀上判定傷寒和溫病。彭子益《圓運動的古中醫學》明確指出：溫病不過是人身本氣自病，必須感受時令偏于疏泄的大氣，引動里氣，然后成病耳。風為陽邪，其性開泄，《素問·太陰陽明論》：傷于風者，上先受之。溫病大師葉天士也提出：溫邪上受，首先犯肺。故侵襲人體多犯于肺系及肌表，可見咳嗽、咯痰、發熱、喘促等肺衛表證。臨床溫病脈象虛小，證明溫病實證少，虛證多，厥陰風木上擾，木火疏泄，木旺侮金，金失收令，火氣被泄，水氣失收，火飛水失藏，金不收，風木亂動，上焦熱氣沖塞，見患者旦熱不寒，頭痛神昏。火在水之上生濕，火在水之下生氣，相火不收，故見咳嗽、肺色白，咯白痰，胸悶氣促，濕熱傷津液，見口渴、舌紅，熱擾清陽，見煩躁等上焦熱證；中焦中氣衰敗，濕熱糾纏，運化不利，無交濟之功，見納差，苔如干粉鋪于舌上，或苔厚膩難去，脾胃色黃，脾胃虛弱，可見黃白痰；下焦相火泄而腎元空虛，下肢乏力，精神倦怠，神志昏迷，甚至死亡。脈象輕按虛大急躁，重按虛小。

治療予達原飲合并烏梅三豆飲，隨證加減，厚樸、檳榔、甘草、草果、消除穢濁，以攻膜原濕濁之邪；黃芩、知母、玉竹清肺熱顧津液；白芍、烏梅收斂木火，黑豆、烏梅、山茱萸補益肝腎，以滋肝木，青蒿清肝退熱，泄濕除蒸，黨參、山藥補益中氣。降火不傷正氣，為治溫病之大法。溫病不用黃連、大青葉等苦寒之品，因其苦寒，傷中敗火，且傷津液，溫病之忌，上焦相火只可收，不可清。小便黃赤、或小便點滴量少，或瀉稀黃水，均為氣分有熱，熱傷津液，小便減少，肺與大腸相表里，木火上沖，肺金不收，大腸不收，故瀉黃水，見此癥狀，不可認為下焦濕熱，清利下焦，只需石膏、知母等清氣分熱，諸證皆愈。

縱觀全方，扶正祛邪是總體指導思想，扶正為主，提高機體抵御外邪能力后再主要予以益氣養陰的治療手法。溫病大多氣陰兩虛，黨參、山藥等補益中氣，脾胃為后天之本，顧護中氣需貫徹于治療各種內傷雜病中。黃元御治療各種內傷雜病時，首先便要保護脾胃，調理中氣。溫病的發生必然有陰液的耗損，而邪在衛分和氣分的時候，以傷津為主，故治療主要以滋養津液為主，邪入血分時才需清熱營血。陰液不足，無力抵御溫熱邪氣。營陰內守，衛陽固外，營衛和諧是人體衛外功能的基礎。晚清著名醫家柳寶詒亦提出“養陰補托”治療溫病。葉天士在《溫熱論》中說道：溫熱病救陰猶易，救陰不在血，而在津與汗。故治療時尤忌大量苦寒藥物傷陰傷津、傷中。部分醫家認為烏梅、山茱萸有斂邪嫌疑，實在因為沒有搞清楚溫病乃本氣自病，風邪引動里氣而病，并非感受溫邪，現代醫學血常規提示外周血象白細胞大多數偏低，即可證明風溫肺熱病的發熱非細菌感染直接導致。山茱萸、烏梅等乃收斂相火，脾運健旺以托邪外出，而非閉門留寇。大量滋陰藥難免傷及陽氣，故治療時一定注意陰陽平衡，少量陽藥不但能鼓動氣機，且陽中求陰，陰液自生。

本次研究觀察76 例病例，兩組各38 人。治療組采用達原飲合并烏梅三豆，隨證加減，對照組采用布洛芬緩釋膠囊解熱鎮痛，利巴韋林抗病毒、氨溴索祛痰，補液降溫常規治療。研究表明，兩組在主癥和兼癥改善有統計學意義（＜0.05），中醫治療組優于對照組；兩組臨床治療效果比較，中醫治療組總有效率94.73%，西醫對照組總有效率73.68%。中醫治療組臨床治愈24 例，治愈率63.15%，西醫對照組臨床治愈率6 例，治愈率15.78%，中醫治療組治療效果效優于西醫對照組（＜0.05）。中醫治療風溫肺熱病（病毒性肺炎）療效確實更加顯著，建議應用。