“新基建”賦能國內大循環的內在機制研究

■伍先福，李欣宇

一、問題的提出

新冠肺炎疫情疊加中美貿易摩擦效應，中央提出要發揮國內超大規模市場優勢，形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。構建新發展格局，其理論視野和政策重心是國內大循環。國內國際循環均以生產、分配、交換、消費經濟環節為基本支撐（李幫喜等，2021），是各個環節周而復始的動態循環過程。然而，當前我國經濟生產、分配、交換、消費四個環節自身發展存在障礙，環節鏈接尚存許多堵點，不利于國內大循環和大市場發展，故打通國內大循環環節上各個堵點，是促成經濟良性循環運轉的重要前提和基本保障。作為經濟領域的新生事物，“新基建”順應了當前數字經濟發展趨勢，既是國內大循環重要構成，也是其賴以良性運行的催化劑和加速劑。那么“新基建”對生產、分配、交換、消費四個經濟環節及基于其彼此間有機銜接而成的國內大循環是否具有賦能效應？如果有，其賦能效果如何，其賦能效應又是否因“新基建”類型、不同區域存在異質性？這幾個值得深入探討的問題，不僅有助于我們從更廣、更深的視角認識“新基建”戰略地位和價值，而且有助于厘清生產、分配、交換、消費環節的內在發展動能訴求，為“新基建”賦能國內大循環乃至新發展格局提供學理支撐。

二、文獻綜述

當前“新基建”與國內大循環之間關系的研究以理論分析為主，學者們將雙循環的本質視為由生產、分配、交換、消費四個環節構成的經濟循環，已有研究主要是從不同路徑或視角闡述了“新基建”對經濟循環各環節的推動作用，故現有研究可被歸納為四類：

關于“新基建”對生產環節的影響研究，學者們普遍認為“新基建”有助于推動供給側改革。從供給視角看，作為數字經濟基底，“新基建”可從技術進步、創新發展、效率提升、產業升級轉型、優化產業結構和產業融合等路徑賦能供給側。通過推進數字化生產方式，“新基建”能夠通過集聚驅動和結構優化促進技術擴散，幫助緩解關鍵技術“卡脖子”風險，還能夠加速科創企業實現創新成果轉化，提升創新水平，加速信息滲透，提高生產效率。在產業轉型方面，發展“新基建”可推動數字技術產業化、傳統產業數字化，以數字經濟賦能內循環。此外，“互聯網+”、信息化、人工智能均可助力優化中國產業結構。總體來說，新型基礎設施助力我國產業的高端轉型，能夠幫助塑造智能化、數字化的生產和服務體系，推動產業高質量發展，加強產業國際競爭力，轉變長期以來我國在全球貿易中產品附加值低、可持續發展性差的問題（中國人民銀行金融研究所與天津分行聯合課題組，2022）。

關于“新基建”對分配環節的影響研究，主要認為“新基建”在就業、勞動力結構和要素分配等方面有不確定性影響。新型基礎設施加速“機器換人”的產業結構變遷，勢必影響就業和收入分配。從對就業數量的影響看，這種變遷對就業的影響具有不確定性，既可能因為自動化、智能化替代勞動，降低制造業就業，也會創造新的就業機會。就勞動力結構而言，工業智能化可能致使我國勞動力結構“兩極化”，勞動力結構的走向尚不清晰（孫早和侯玉琳，2019）。就對要素分配影響而言，雖然中國工業部門產業結構升級能夠顯著提升勞動收入份額，但未來究竟資本密集型產業還是勞動密集型產業擴張未知，進而對收入分配的影響也具有不確定性（郭凱明，2019）。“新基建”最終能否改善收入分配問題還有待商榷。

流通被認為是交換的核心構成，學者們對交換環節的研究多以流通為主要對象。現代流通體系是構建新發展格局的關鍵環節，學者們對“新基建”與流通體系發展之間的關系也有相關研究，認為數字化基建不僅能夠幫助提升流通業全要素生產率，而且助力流通體系建設，“信息基建”與“融合基建”也正是現代流通體系的重要組成部分。然而流通體系升級面臨諸多障礙，首要推進策略就是加快新型基礎設施建設。

關于“新基建”對需求的影響研究，主要認為拉動內需發揮國內超大規模市場潛力是國內大循環的前提條件，“新基建”可直接拉動投資，并通過奠定數字經濟基礎進而擴大內需、推動消費升級。以投資視角研究，“新基建”投資需求巨大，是培育經濟新增長點的有效投資重點方向（黃群慧，2021），長期內則可成為“雙循環”賦能利器。以擴內需視角，數字技術促進消費內容多元化、需求個性化、形式數字化，促進傳統消費轉型升級并引致新需求，故“新基建”可刺激國內市場需求，激發國內大市場活力。

綜上，既有文獻主要梳理了“新基建”賦能國內大循環某個環節的路徑，且大多為理論層面的定性分析，定量實證研究較少。即便從少數實證研究文獻看，研究只限于“新基建”與經濟循環某個方面的分析，如“信息基建”與創新水平、“新基建”與流通業生產率等，以“新基建”與國內大循環整體為研究對象進行實證分析的文獻較少。因此，嘗試立足國內大循環，通過主成分分析法、熵值法等構建四個環節的評價指標，在此基礎上測度四個環節間的耦合協調度作為國內大循環的表征變量，并利用2013—2019年省級面板數據對“新基建”賦能國內大循環的影響效應進行實證分析，以彌補“新基建”與新發展格局整體研究的相對不足。

三、“新基建”賦能國內大循環的內在機制

（一）“新基建”賦能產業轉型和產業鏈升級

“新基建”加速產業數字化轉型。依托工業互聯網、5G、大數據、人工智能等新型基礎設施，融合數字技術與生產流程中產品設計、原料采購、產品制造、倉儲運輸、訂單處理、售后服務各個環節，實現產品設計個性化、原料采購高效率、產品制造智能化、倉儲運輸可溯源、訂單處理及時性、售后服務可保障，促進生產模式由勞動密集型向機械化、自動化、智能化轉變，優化制造業全要素生產率，促進產業數字化轉型。

“新基建”促進產業鏈升級。“新基建”有效貫通產業鏈上中下游環節，打通“信息孤島”，提升生產過程中信息的流動和獲取效率，降低生產過程中的資源錯配概率，聯結生產、消費和中間平臺，實現需求與供給有效對接，實現信息同步、實時物流，促進企業間、環節間的協調，打通產業鏈。同時，還能促進要素資源向高生產率行業集聚，加速產業結構優化、效能提升，并增強產業鏈創新能力，增加產業鏈附加值，促進產業鏈技術攀登，賦能產業鏈有機鏈接和整體升級。

圖1 “新基建”賦能國內大循環的內在機制

（二）“新基建”賦能分配環節完善與優化

“新基建”可增大收入分配池，提升中低收入群體收入。其一，“新基建”助力三大產業生產率提升和數字化，增加各行業收入。推進農業發展與互聯網、自動化設備等的融合，可提升要素配置效率和農業生產率，構建現代化農業生產體系，增加農民收入（鐘文晶等，2021）。傳統制造行業借助物聯網、大數據、智能技術等突破技術瓶頸，重構數字生產體系，推動產業鏈集聚，降低生產成本，增加產額。服務業運用新興技術創新服務，提升消費者服務體驗，助力服務業蓬勃發展，增加服務業從業人員收入。其二“新基建”可增加新型就業，拓寬收入渠道。新型基礎設施覆蓋的七個行業蘊藏著巨大商機，由于這種巨大乘數效應，“新基建”催生新業態新模式也催生了更多新就業崗位，將成為推動經濟增長和創造更多就業機會的主要引擎，增大收入分配池。

“新基建”可縮小收入分配差距。其一，“新基建”對中國居民收入差距擴大具有顯著阻滯作用，新就業崗位可降低從業門檻，拓寬就業渠道，對低學歷、中年、農村低收入群體就業的影響尤為突出（馮鵬程和楊虎濤，2021）。并且產業智能化對我國低技能勞動具有顯著益貧效應，互聯網貿易成為實施精準扶貧、加快脫貧攻堅的重要手段（陳聯俊和程京武，2020）。其二，“新基建”助力民生保障建設，為落后地區帶來新機遇。“新基建”可使教育服務、醫療服務等公共服務和設施的覆蓋更加均衡，鏟除公共服務因地域限制而導致偏遠貧困地區未能普及的弊端。此外，“新基建”助推產業向中西部地區轉移，為內陸、農村城鎮或偏遠地區發展帶來更多機遇，為彌合數字鴻溝、縮小地區發展水平差異、助力新型城鎮化和推動經濟發展提供了持續動力。

（三）“新基建”賦能現代流通體系打造與升級

“新基建”帶動流通體系完善升級。第一，“新基建”彌補流通薄弱節點。“信息基建”和“融合基建”作為流通體系重要組成部分，可進一步強化傳統流通體系在農村或偏遠地區的薄弱節點，徹底實現“最后一公里”，健全農村地區商業體系。第二，賦能流通體系升級。物聯網、大數據不斷發展也將減輕當前流通市場分割、壟斷現象，打造新型智慧流通場景，構建智慧物流產業鏈，創新流通商業模式，提升流通主體競爭力。

“新基建”助力打造現代流通體系。新發展格局核心內容是促使國民經濟運行中商流、物流以及資金、信息等的循環暢通和高效、安全、穩定流動（王先慶，2020），這也是現代流通體系建設戰略使命和目標任務。“新基建”助力全要素流通，通過數字化基礎設施，有形要素與無形要素均可進入流通過程，實現信息流、物流、資金流、數據流全要素跨區域、跨時期流通。“新基建”助力全產業鏈流通，促進資源要素整合、配置、利用和循環流動，從需求側管理產業鏈、供應鏈，并創新應用場景，提升產業鏈現代化水平，實現全產業鏈流通。國際貿易結構下生產線非獨立，大數據、工業互聯網鏈接貿易分工，實現全過程、全球化流通。

（四）“新基建”賦能消費增長與升級

“新基建”賦能消費增長。一是“新基建”助力供給需求匹配，提升消費總量。傳統消費模式難以讓消費者個性化、多樣化需求得以滿足，而通過5G、人工智能、大數據等，無論是消費平臺大數據智能識別，還是數字平臺下多樣、高效的交流方式，消費者需求都能得到精準識別。二是“新基建”減弱信息不對稱。軟件平臺的利用，改變傳統線下消費方式，基于智能手機和網絡就能實現網絡購物，使信息跨區域傳遞，信息透明化弱化了以往傳統消費的信息不對稱，極大便利和提升了消費者購物體驗。三是“新基建”增加消費紅利。競爭激烈的數字化商業也增加了消費者紅利，電子商務平臺通過提高消費者的搜尋效率，整合不同地區商品的供應方和需求方（Prieger&Heil，2010），增加同質商品銷售的聚集程度來有效降低商品零售價格（Tang et al.，2010），消費者也能夠快速獲取商品信息，在價格方面貨比三家。四是“新基建”寬松流動性約束。數字金融發展顛覆了交易方式，拓展了眾多商業模式，更緩解了居民消費流動性約束，實現跨期消費，增強了消費者消費能力和意愿（杜傳忠和張遠，2020）。

“新基建”賦能消費升級。將5G、大數據、人工智能等“新基建”、新技術嵌入消費，可通過塑造新消費場景、提升消費層次、轉變消費方式、優化消費結構和創新商品服務供給，推動消費升級。一是“新基建”培育數字消費場景。通過移動互聯網的普及，以往傳統線下實體消費模式得以改變，提供了更新穎多樣的消費選擇，線上到線下、實物向虛擬的消費場景轉變是大勢所趨。二是“新基建”助力提升消費層次。數智商業滿足以消費者為核心地位的商業模式，使需求由一般化向個性化、定制化轉變，推動消費層次升級。三是“新基建”助力消費方式轉變。電子支付讓傳統交易手段和媒介黯然失色，數字金融普及在未來創造更多諸如跨期消費、共享經濟等新型消費方式。以商品服務供給視角看，“新基建”也將憑借數字技術不斷創新商品與服務，使消費內容更加豐富多樣，消費者視野得到拓寬，進而推動消費結構由物質到精神、由低端向高端優化。

綜上所述，“新基建”可為生產、分配、流通、消費四大環節直接賦能。生產層面，“新基建”以數字技術為工具，促進產業數字化轉型，提升生產效率，重構生產模式；分配層面，產業數字化提升勞動生產率，數字產業化增加新型就業，增大收入分配池，改善收入不均等；流通層面，“新基建”極大改善交易雙方信息不對稱，縮減交易環節，賦能現代流通體系完善和升級；消費層面，“新基建”以新業態、新模式引導新型消費，助力消費升級。“新基建”在賦能各個環節的基礎上，通過經濟環節之間環環相扣、協同發展，相互帶動、反哺和倒逼自身和其他環節的發展水平，通過這種內在聯動的經濟聯系，最終“新基建”整體上可以促進新發展格局目標下國內大循環暢通。

四、研究設計

（一）模型構建

構建如下模型對“新基建”與國內大循環之間的影響關系進行實證檢驗：

其中，PECD表示國內大循環暢通水平。i為不同省份，t為不同年份（2013—2019），TIL表示解釋變量“新基建”發展水平，Control表示控制變量，β、β為待估系數，λ表示時間固定效應，ν表示個體固定效應，μ表示擾動項。

（二）指標選取

1.被解釋變量

被解釋變量為國內大循環暢通水平。目前關于測度國內大循環暢通水平的方法，有基于貿易增加值的分解指標、中間產品占比的相關指標，但這些方法側重于貿易利得或市場分割。根據前文理論分析，生產、分配、流通、消費四個環節的循環是國內大循環核心載體和本質，只有打通各環節堵點協同發展才能暢通國內大循環，故測度國內大循環暢通水平，也需要構建一個能涵蓋四個環節發展情況及其協同發展水平的指標。本文使用耦合協調度模型，在熵權法刻畫四個環節發展水平的基礎上，測算四個環節的耦合協調度（PECD）來衡量國內大循環暢通水平，并將數據延長到2019年。

首先使用熵權法測算各環節發展水平。指標選取上，生產環節采用地區人均GDP、農業全要素生產率、工業全要素生產率、服務業全要素生產率、第三產業比重、專利數量來測度產出水平、產出效率、產業結構以及生產創新水平；分配環節采用城鄉收入比、泰爾指數、恩格爾系數、消費占GDP比重、居民收入增長與經濟增長同步率對城鄉居民間收入差距、地區貧困程度、地區收入不平等程度、收入分配效果和經濟成果分配指標進行測度（楊耀武和張平，2021）；流通環節采用流通產值占GDP比重、物流業全要素生產率、電子商務占比、流通業單位產值能耗指標來測度流通產值、流通效率、流通成本、流通信息化水平；消費環節采用居民消費、政府財政支出、投資需求、出口需求來測度消費、投資、出口（劉學武，2000）。

然后進一步測算四個環節的耦合協調度。耦合協調度測算公式具體如下：

其中，X、X、X、X分別為生產、分配、流通、分配環節的綜合評價得分，為環節各項評價指標標準化后的值與指標對應的權重的乘積之和。C為各環節之間的系統耦合度，T為綜合協調指數，a、a、a、a為賦予每個環節的系數，本文認為生產、分配、流通、消費四個環節在國內大循環中同等重要，故a、a、a、a賦值均為0.25，D為生產、分配、流通、消費四個環節之間的耦合協調度，代表國內大循環暢通度（PECD）。

2.解釋變量

核心解釋變量為“新基建”發展水平（TIL），異質性分析中解釋變量參照國家發改委界定，將“新基建”細分為信息基建（IIL）、融合基建（FIL）和創新基建（CIL）三類。“新基建”及其三類基建發展水平同樣采用熵權法進行測算，具體參考伍先福等（2020）。

3.控制變量

選取對外開放度（FDI）、社會保障水平（LSS）、地區研發投入水平（RD）、地方政府經濟參與程度（GOV）、地區產業結構（INS）、流通業增加值增長率（CIR）、人均受教育年限（EDU）、基礎設施建設（INF）、城鎮化程度（URB）等作為控制變量。外商直接投資構成了各地區經濟增長重要源泉，因此通過計算“地區實際利用外商直接投資/地區國內生產總值”來捕捉外商直接投資水平的作用。社會保障水平越高，居民消費就更有后方保障，有利于擴大消費投資。政府科技活動經費投入占財政總支出比重來衡量地方政府研發投入水平。按照學者通用方法，使用“地方政府預算內支出/地區生產總值”衡量政府對經濟參與程度。產業結構和人力資本也是影響經濟發展的重要因素，采用二、三產業產值之和比重與平均受教育年限來衡量（孫英杰等，2020）。各地的城鎮化進程會對地區經濟發展產生影響，采用“地區城鎮人口數/地區總人口”得到城鎮化率。基礎設施建設會影響流通發展水平，使用地區每平方公里公路里程數衡量地區基礎設施建設水平。各種要素和產出增長率是影響流通產業全要素生產率的重要因素，因此將交通運輸、倉儲和郵政業產業增加值增長率作為控制變量。

（三）數據來源與數據處理

考慮到“新基建”規模化發展主要始于國內經濟增長模式逐漸轉變，以及所選指標數據完整性，采用除西藏和港澳臺以外的30個省份2013—2019年面板數據，數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國固定資產投資年鑒》《中國第三產業統計年鑒》《中國交通統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國能源統計年鑒》及國家統計局。由于2018年交通倉儲物流業產值數據缺失，遂取相鄰年份的均值近似代替。地區人均GDP通過以2013年為基期的GDP平減指數剔除價格波動影響，投資額通過固定資產投資價格指數剔除影響，社會消費品零售總額、人均可支配收入、地方一般公共預算支出等通過居民消費價格指數剔除影響，出口額通過出口價格指數剔除影響，且各環節發展指標在做因子分析時通過z-score標準化處理。

表1 變量描述性統計

五、實證分析

（一）基準分析

1.“新基建”對各環節賦能作用的實證檢驗

從表2結果可以看到，“新基建”對生產和流通環節具有顯著的正向促進效果。大數據、工業互聯網、物聯網、人工智能等的應用催生智能制造，反向促進生產對消費的匹配，實現個性化智能化生產，輔助生產決策、提升生產效率、重組生產方式、優化產業結構，實現生產力數字變革，顯著賦能生產水平的提升。在流通環節，大數據、互聯網、區塊鏈以及智慧流通體系等改善信息不對稱、降低交換成本、打破要素流動壁壘、提升流通效率，進而賦能交換環節。“新基建”對消費的影響系數為正但不顯著，原因可能有：第一，目前“新基建”發展水平沒有達到較高水平，未能充分發揮引導消費、拉動內需的作用；第二，影響消費的最主要因素是居民可支配收入，尤其是農村居民可支配收入。雖然近年來我國居民可支配收入有所提升，但我國人均可支配收入遠低于發達國家和其他金磚國家，嚴重限制了消費增長，“新基建”還需要充分發揮對居民收入的提升作用才能顯著拉動消費。“新基建”對分配的影響系數不顯著。一方面，“新基建”必須與具體產業相結合才能影響就業和收入分配，其與產業融合發展的潛力也是在新冠肺炎疫情暴發后引起重視，而當前“新基建”處于大力建設時期，故對分配環節賦能需要后期在融合發展方面發力才能彰顯。另一方面，必須謹慎對待“新基建”發展水平的區域不均衡導致高低水平區域間的分配差距擴大，并且產業轉型伴隨的技術發展要素偏向性、技能偏向性，也會導致要素收入份額變動，存在擴大資本與勞動的要素收入差距、擴大技能異質性勞動收入差距的弊端，因此必須采取相應策略降低分配差距擴大的可能。

表2 “新基建”賦能各環節的面板回歸結果

從控制變量看，對外開放度對地區經濟發展具有促進作用，也會延伸流通產業的發展空間、提高地區消費水平（靳濤和陶新宇，2017），故各地區應繼續深化開放，放寬市場。社會保障水平對生產和消費耦合發展有顯著抑制作用。社會保障對生產力的影響有兩面性，過低起不到保障生產作用，過高又會助長惰性不利于生產。并且生命周期理論視角下社會保障具有誘導退休和資產替代兩種效應，只有收入增加且達到一定水平，社會保障對居民消費支出增加才具有促進作用。而我國社會保障體制目前尚不健全，居民對社會保障這一后盾還未擁有足夠的信心去擴大消費，所以完善社會保障體系是保障社會生產和提升居民消費意愿的關鍵（楊繼生和鄒建文，2020）。社會保障顯著提升了流通和分配的耦合水平，說明社會保障對促進公平效率、促進社會福利分配有所成效。政府經濟參與程度對生產和消費的耦合具有顯著抑制作用，與社會保障相似，稅收和轉移支付會導致對福利依賴，不利于長期生產、消費。政府參與程度對流通與分配的耦合有顯著促進作用，反映了政府參與經濟活動有利于促進發展平衡、改善分配。科技研發投入系數顯著為負，原因在于我國科技研發投入水平不足，對核心技術的投入相對較少，以2019年為例，平均水平不到地區財政支出的3%，遠低于發達國家。產業結構和流通業產值增長率對流通水平有顯著正向促進作用。傳統基礎設施建設對四個環節間的耦合均有不同程度促進作用，傳統基礎設施對經濟發展重要性不言而喻，新型基礎設施建設構建于傳統基礎設施之上，故當前布局“新基建”不可忽視傳統設施的基石作用。人均受教育年限的影響尚不明確。城鎮化對生產、分配、流通環節間的耦合協調發展影響均為負，原因在于我國城鎮化進程加快，但城鄉收入差距卻不斷擴大，地區間城鎮化發展不平衡不協調，嚴重制約了消費結構升級，阻滯了國內大循環。

2.“新基建”對國內大循環賦能作用的實證檢驗

模型（1）檢驗結果如表3所示。其中列（1）和列（2）分別表示未加入和加入控制變量的普通OLS回歸，列（3）和（4）中加入控制變量并對時間差異和30個省份的個體差異進行控制。影響系數的值均顯著為正，表明“新基建”能促進四個環節間耦合協調發展暢通國內大循環。

表3 “新基建”對國內大循環賦能效應的回歸結果

結合表2的回歸結果，首先，生產在經濟循環中起著決定性作用，生產力與生產關系推動著社會生產再循環，并影響著經濟循環四環節之間的關系，而供給側結構性改革是雙循環的主線。“新基建”以5G、人工智能、大數據、工業互聯網等新興技術和設施為主，可通過匹配供需，優化資源配置，優化供給結構，通過提供新技術解決方案、促進科技創新、突破技術瓶頸，提高生產力水平，提升產業鏈供應鏈水平。因此，“新基建”賦能生產環節從而進一步賦能國內經濟大循環。

其次，隨著市場環境遭受國內外壓力的多重壓迫，經濟循環過程中出現了要素斷流、產業鏈斷鏈的困境，構建雙循環新發展格局，明確國內循環和國際循環都離不開高效的流通體系。流通本是社會再生產的媒介，是連接經濟循環各環節、各鏈條的橋梁和紐帶，流通環節的發展水平決定著經濟運行效率與質量高低。現代流通體系更是經濟循環新的著力點，是經濟發展的先導性、戰略性力量，無縫鏈接著國內與國際循環系統（王先慶，2020）。眾多學者也紛紛指出了流通在暢通雙循環過程中的重要戰略地位。魯保林和王朝科（2021）肯定了流通在新發展格局中的重要價值，認為流通體系是暢通雙循環核心。“新基建”在顯著促進流通環節發展水平基礎上能夠為暢通國內大循環起到積極作用。

（二）穩健性檢驗

1.工具變量回歸

一方面，“新基建”發展水平與國內大循環可能存在反向因果關系，“新基建”發展本身就受到地區經濟水平、流通發展水平等因素的影響，故經濟環節的耦合協調也可能對“新基建”發展水平有反向因果作用。另一方面，由于生產、分配、交換、消費環節的耦合協調發展受諸多因素的影響，雖控制了眾多代表性變量，但不能確保完全避免遺漏變量偏誤，因此，使用工具變量法進一步檢驗“新基建”發展水平對雙循環系統耦合協調發展的因果作用。

選取兩種工具變量：其一，借鑒楊文溥（2021）構建“新基建”發展水平的Bartik工具變量iv-Bartik，其反映了各地區“新基建”發展水平按照全國層面“新基建”發展水平增長率進行增長得到的預測值；其二，借鑒黃群慧等（2019）的研究，選擇各地區1984年每百人固定電話數量作為地區新基建發展水平的工具變量，構造出各地區1984年每百人固定電話數量與上一年全國互聯網投資額的交互項iv-JH進行兩階段回歸，互聯網投資額以信息傳輸計算機服務和軟件業全社會固定資產投資表示，數據來源于國家統計局。結果如表4所示，（1）和（2）分別是加入工具變量iv-Bartik，和加入iv-JH后的回歸結果。加入工具變量后，“新基建”影響系數絕對值些許變小，說明加入工具變量前由于內生性問題導致“新基建”賦能作用被些許高估，但“新基建”對國內大循環的賦能系數仍然顯著為正。

表4 工具變量回歸結果

2.不同樣本期間檢驗

“新基建”發展具有明顯的時間階段特征，將樣本劃分為2013—2015年與2016—2019年兩個時間段進行估計，結果如表5的（1）（2）列所示。2013—2015年“新基建”賦能效應不顯著，但在2016—2019年樣本期間其賦能效應顯著，可見“新基建”賦能效應也存在時間階段性，隨著“新基建”近年與經濟活動不斷融合，賦能效應逐漸顯現。

表5 穩健性檢驗回歸結果

3.更換模型檢驗

考慮被解釋變量和解釋變量取值在（0，1）區間內，變量取值受限，因此使用面板Tobit模型檢驗，如表5列（3）所示。更換模型后，“新基建”整體發展水平對國內大循環的賦能作用系數和控制變量系數的正負性和顯著性并無太大差別，與前文檢驗結論幾乎一致。

4.更換因變量測度方法檢驗

為使實證結果更為穩健，以及說明對國內大循環暢通水平測度方法的可行性，使用兩個替代因變量以檢驗本文結果的可信度。

其一，借鑒戴翔等（2021）的方法，使用包含經濟一體化、基礎設施一體化和公共服務一體化的指標體系測度各省市的區域一體化發展程度（I）作為國內大循環暢通的表征變量，替換為因變量再次進行回歸，結果如表5列（4）所示。“新基建”暢通國內大循環的結論依然顯著成立。其二，借鑒李自若等（2022）測度省際貿易和國際貿易的方法，從貿易比重層面測算國內大循環。但由于樣本期間大部分年份的國際投入產出數據不可得，且國際投入產出數據為國家層面的整體數據，故較難從省級層面供給與需求比例擴大的視角獲得所需面板數據。考慮到數據可獲得性，使用省GDP與省出口值的差大致測算各省產出中的國內使用，再用省GDP與省出口值差和省GDP的比值（GDP-出口）/GDP測算各省產出中用于國內使用的比例。回歸結果如表5列（5）所示。“新基建”在促進國內貿易比重提升，促進國內大市場形成方面仍然具有顯著賦能作用，但這種賦能作用可能因市場分割導致存在區域性差異。以西部地區“新基建”賦能系數（1.401）為參照，中部地區（1.401+0.677）和東北地區（1.401-0.513）的“新基建”賦能系數仍然為正，但東部地區顯著為負（1.401-1.501），說明除東部地區外，其他地區的貿易隨著“新基建”發揮賦能作用均有比較顯著地向國內回流的趨勢。然而在東部地區，布局“新基建”并沒能顯著促進內貿增長。分析其原因可能是：東部地區相較于其他地區具有外貿成本低優勢，傾向于對外出口。“新基建”能夠減少信息不對稱、降低流通成本，但這種弱化市場分割降低內貿成本的作用在內陸地區更為顯著，加之內陸地區國際貿易基礎薄弱，當“新基建”發揮作用，內陸地區則更傾向于以內陸地區為主發展內循環，從而內貿比重上升，而東部地區依舊是外貿成本更低，國際需求量大且規模經濟顯著，則東部地區則依舊圍繞外循環發展貿易經濟。

（三）異質性分析

1.不同類型“新基建”對國內大循環賦能效應的檢驗

表6分別將信息基礎設施（IIL）、融合基礎設施（FIL）、創新基礎設施（CIL）作為自變量進行回歸，結果見（1）（2）（3）列，但2013—2019年樣本數據只表明“信息基建”賦能作用顯著。考慮到時間階段性，再對樣本分期間進行分析，發現前后兩個時間段的回歸結果與采用2013—2019年時間段樣本回歸的結果存在差異。2013—2015年“新基建”整體發展水平對國內經濟大循環的賦能效果不夠理想，但“信息基建”的賦能效應比較顯著。原因在于“新基建”初期，“融合基建”和“創新基建”發展水平不高，借力“融合基建”和“創新基建”進行的經濟活動在初期較少，故而未能充分利用后兩類基建的賦能作用。“信息基建”在樣本初期的覆蓋與應用，較“融合基建”和“創新基建”更為普及，故其賦能作用已在初期彰顯。2016—2019年“新基建”對國內大循環的影響系數顯著為正，且“信息基建”“融合基建”“創新基建”對國內大循環賦能效應全部顯著。原因是后期“新基建”覆蓋范圍和應用場景逐漸擴大，開始逐漸發揮對國內大循環的賦能作用，并且結果反映出“融合基建”賦能效應最強，“信息基建”“創新基建”位列其次。

表6 不同類型“新基建”賦能效應回歸結果

2.不同地區“新基建”對國內大循環賦能效應的檢驗

加入地區虛擬變量與“新基建”發展水平、“信息基建”發展水平、“融合基建”發展水平、“創新基建”發展水平的交互項進行回歸，結果如表7所示。列（1）為分地區后“新基建”發展水平對國內大循環暢通度的回歸結果。“新基建”對經濟循環仍有顯著賦能作用，賦能作用在西部地區最強，中部地區、東北地區“新基建”的賦能效果與西部地區沒有太大差異，這與地區本身經濟與“新基建”發展水平均相對落后的因素有關。但東部地區賦能效果有顯著減弱現象，本文認為東部地區賦能作用大打折扣的原因在于：“新基建”助力要素跨區域流動，西部、東北、中部地區由于要素流動壁壘等因素經濟發展歷來相對落后，故“新基建”促進要素流動對后三個地區的經濟發展賦能效果更強，而東部地區要素流動效率一直領先全國水平，因此“新基建”即使在東部地區發展水平最高，卻與東部地區高速發展的經濟水平未能適配。除了解決要素流動問題，經濟高質量發展還需要依靠產業轉型升級、創新驅動。目前“新基建”賦能主要體現在加快要素流動方面，其融合應用力度和創新程度還不能滿足和承載東部地區高速更替的經濟要求，要進一步發揮更深層次賦能作用需要一段融合與創新發展的過程。故而對于經濟發展迅速的東部地區，還要充分發揮“新基建”基底平臺作用，抓緊挖掘“新基建”應用場景，創新業態模式，并投入更高水平、更超前的新型基礎設施以適應和推動東部地區經濟邁上新臺階。

表7 不同地區及不同類型“新基建”對國內大循環賦能的回歸結果

第（2）（3）（4）列將不同類型的“新基建”分地區來檢驗，發現賦能效應均存在地區異質性。分地區后“信息基建”對國內大循環的賦能作用仍顯著，地區間“信息基建”對國內大循環的賦能作用無太大差異。分地區后“融合基建”在西部和東北地區的顯著賦能效果相似，東部地區、中部地區的賦能效果大幅縮水，東部減弱程度比中部更甚。“創新基建”賦能效果不顯著。融合基礎設施支撐傳統基礎設施轉型升級，釋放“新基建”動能，更能促進經濟活動各環節間的耦合協調發展，而信息基礎設施和創新基礎設施注重技術和創新，因此樣本回歸結果顯示“融合基建”的賦能作用最強。各類基建在東部和中部地區均存在不同程度的賦能效果減弱現象，表明“新基建”對西部地區和東北地區經濟循環的賦能作用更為顯著，但在東部和中部地區暢通經濟循環的邊際賦能作用降低，反映出“新基建”賦能需跨越要素流動層面，向產業轉型、創新層面落實。

（四）機制檢驗

1.中介機制分析

“新基建”促進創新賦能生產環節的中介機制:“新基建”的形成促進了新技術、新產業、新模式、新業態等新經濟發展。首先，從生產效益角度看，生產環節創新使用新數字化技術和智能裝備使得企業在同等條件下生產成本降低、生產效率更高，從而獲得更高的效益（范合君和吳婷，2021）。其次，從生產效率角度看，“新基建”幫助企業創新生產模式，企業生產流程的數字化、網絡化、智能化使得資源配置效率更高、生產方式更加靈活多變，從而獲得更高全要素生產率。從產業結構升級角度看，“新基建”促進傳統產業技術升級和效率提升能夠促進產業結構升級（肖旭和戚聿東，2019）。從產出創新角度看，“新基建”以平臺作用塑造更開放的創新模式，能顯著促進技術創新的數量增加和質量提升，具有創新增量效應和提質效應。生產環節的優化升級，可刺激發掘國內需求，協同流通與分配，助力國內大循環。

“新基建”促進產業數字化轉型賦能流通環節的中介機制:“新基建”的本質是數字經濟的基礎設施建設，為新場景和新業態提供更多應用機會，各產業需依托“新基建”進行數字化轉型（趙劍波，2021）。流通業與數字化融合發展實現流通數字化，可以衍生出新的流通業態，降低流通成本，促進流通產業資源優化配置，增強社會資源流動的廣度和深度，推動流通產業智能化轉型，提高流通業運營效率，促進流通業與服務業融合發展，實現流通行業的高質量發展（王海青和王萍，2021）。流通環節的高質量發展也會使得生產、流通、分配和消費更加高效，實現各環節有效銜接，促進國內大循環。

2.中介作用檢驗

使用發明專利數衡量創新水平（LNPAT），用線性加權法和熵權法從數字人才、產業數字化投入、產業數字化收入、數字基礎設施四個維度對產業數字化轉型程度（SZH）進行測度（楊文溥，2022）。并結合模型（1）和表2、表3的回歸結果以檢驗中介效應，結果如表8所示。列（1）（2）（3）顯示創新發揮了部分中介作用，即“新基建”能通過提升創新水平賦能生產環節，并以創新的部分中介作用賦能國內大循環。列（4）（5）（6）顯示產業數字化起到了完全中介作用，即“新基建”是通過促進產業數字化轉型這一渠道，提升流通環節發展水平并暢通國內大循環。

表8 中介效應回歸結果

六、結論與建議

（一）研究結論

利用我國30個省份2013—2019年的省級面板數據，對“新基建”暢通國內大循環的賦能作用進行了實證研究。結果發現：第一，“新基建”對經濟活動中的生產和流通環節具有顯著賦能作用，對消費和分配環節的賦能尚未彰顯。第二，“新基建”促進生產、分配、交換、消費四環節間的耦合協調度提升，對暢通國內大循環具有顯著賦能效應。從經濟環節耦合協同發展、區域一體化程度和內貿比重等視角來分析，“新基建”對國內大循環的賦能效應都十分穩健。第三，不同類型“新基建”對暢通國內經濟大循環的賦能效應具有異質性和時間階段性，2013—2015年樣本期間只有“信息基建”賦能顯著，2016—2019年樣本期間“信息基建”“融合基建”和“創新基建”均呈現顯著賦能作用，且“融合基建”賦能效果最強。第四，分地區檢驗發現，“新基建”在西部和東北地區的賦能效應沒有太大差異，但在東部地區和中部地區有不同程度縮水，尤其東部地區縮水較嚴重。第五，通過中介效應模型檢驗，“新基建”可通過促進創新和加速產業數字化轉型兩個渠道，分別賦能生產和流通環節，進而暢通國內大循環。創新與產業數字化轉型分別發揮部分中介作用和完全中介作用。總體而言，“新基建”推動數字經濟發展，賦能國內大循環，助力構建新發展格局。未來，隨著“新基建”與經濟不斷融合發展，對“新基建”戰略的賦能效果還會有更深層次的衡量和評價。

（二）建議

第一，布局“新基建”必須對傳統基建補齊短板進行鞏固升級，否則會導致底層實施對“新基建”承載力差，或“新基建”發展不平衡、效力無法充分發揮的一系列問題。第二，必須借助“新基建”激活國內需求，充分利用“新基建”加快傳統產業轉型，引導新型消費，提升消費結構，推動供給端產品與服務升級。深化收入分配制度改革，完善要素分配機制，提升勞動分配占比，發掘新就業崗位增加居民收入渠道。第三，各產業應當積極搭乘“新基建”這條高速公路，加速“新基建”與各行業、各產業的一體化融合，尤其是傳統產業數字化轉型，增強企業數字化實踐能力和獲利能力。另外也要重視研發和“創新基建”投入，加大研發力度，重視數字型人才培養和引進。第四，不同地區應因地制宜、科學規劃“新基建”發展政策，以免造成因效率不高導致資源浪費或債務問題。對于西部和東北地區，可以繼續維持投資力度。東部地區需要借助新興技術實現產業轉型，創新發展模式，挖掘增長點，適度超前建設以協調東部經濟高速增長。