5%抗倒酯懸浮劑對水稻抗倒性的影響

吳國峰 孫永蓮 徐加健

（建湖縣農業科學研究所，江蘇建湖 224700）

為驗證5%抗倒酯懸浮劑的抗倒性能以及對水稻生長的安全性、增產增收效果，以當地使用多年的15%多效唑可濕性粉劑作為對照藥劑，于水稻分蘗末期（拔節初期）葉面噴灑，研究不同用量與水稻倒伏程度的關系（考量各節長度與倒伏間的關聯），以及對每穗粒數、千粒重、結實率等產量因子的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于建湖縣近湖街道裕豐村高西組，試驗田基本苗、肥水及栽培條件均衡統一，試驗田四周均種植水稻，前茬作物為小麥。

1.2 試驗材料

供試水稻品種為南粳2728，仿機插秧（人工栽插），田間管理與當地大田常規管理相同。

試驗藥劑為5%抗倒酯懸浮劑（安徽省四達農藥化工有限公司提供），對照藥劑為15%多效唑可濕性粉劑（江蘇劍牌農藥化工有限公司生產，市售）。

1.3 試驗設計

試驗根據所用藥劑及劑量不同設5 個處理，分別為5%抗倒酯懸浮劑600 g/hm2（A）、900 g/hm2（B）、1 200 g/hm2（C），15%多效唑可濕性粉劑900 g/hm2（D），以噴灑清水作空白對照（CK）。3 次重復，隨機區組排列，小區面積20 m2，四周設保護行。

采用背負式手動噴霧器（工作壓力0.2~0.3 MPa，噴孔口徑為1 mm）葉面噴霧，兌水量為300 kg/hm2，均勻噴灑葉片正反面，噴霧重點部位是水稻植株中上部。 本試驗于2020 年8 月1 日一次性施藥，施藥時水稻處于分蘗末期（拔節初期）。 其他病蟲害按當地防治適期正常用藥防治。

1.4 調查統計

成熟期每小區采用五點取樣法各取15 穴，統一考察水稻各節間長度、穗長、株高、產量結構以及對水稻的安全性；收獲前考察倒伏程度。

1.4.1倒伏統計方法。 以小區為單位，記載倒伏發生日期、倒伏面積占試驗小區面積的比例和倒伏程度。倒伏程度分1 級（直）、2 級（斜）、3 級（倒）、4 級（伏）共4 級，其中：1 級（直）為莖稈直立或基本直立；2 級（斜）為莖稈傾斜角度＜45°；3 級（倒）為莖稈傾斜角度＞45°；4 級（伏）為莖穗完全貼伏于地面。

1.4.2產量統計方法。 ①理論產量。 每小區橫、豎調查10 穴，計算穴有效穗數；每小區用五點取樣法各取15 穴，統一考察穗實粒數、空癟粒、結實率、千粒重等。 ②實際產量。 每小區成熟后單打單收，水分按14.5%標準折算實產后計算到小數點后2 位。

1.4.3安全性。 觀測供試藥劑對水稻生育進程、特征特性、倒伏程度的影響。

1.5 氣象資料

施藥當日天氣多云，東風1~2 級，最高溫度為32 ℃，最低溫度24 ℃，相對濕度70%~95%。 試驗期間未出現直接影響試驗結果的惡劣天氣。

2 結果與分析

2.1 不同處理對水稻株高、節間長度及穗長的影響

由表1 可知，藥劑處理對水稻株高、節間長度及穗長均有一定的控制作用，5%抗倒酯懸浮劑（處理A、B、C）的控制作用很明顯，隨著用量的增加，株高、節間長度及穗長逐漸降低。 其中，處理C 的株高最低，比CK、處理D 分別低22.27、17.90 cm，且各節分別比CK 短1.28、2.98、4.16、6.14、7.74、7.46 cm，矮化效果顯著；處理B 株高比CK、處理D 分別矮11.90、7.53 cm，矮化效果次之；處理A 株高、節間長度及穗長均比CK 低，矮化效果與處理D 相當。5%抗倒酯懸浮劑對穗長的影響程度明顯低于對節間長度的影響，處理A、B、C 的穗長分別比CK 短0.72、1.63、2.44 cm。

表1 不同處理對水稻株高、節間長度及穗長的影響 單位：cm

2.2 不同處理對產量結構及產量的影響

由表2 可知，處理A、B、C 對穴有效穗數、千粒重的影響與處理D 相當，略低于CK；處理A、B、C 穗總粒數分別比CK 減少4.81 粒、13.05 粒、34.20 粒，比處理D 分別減少4.03 粒、12.27 粒、33.42 粒；處理A、B、C 穗實粒數分別比CK 減少7.44 粒、14.42 粒、35.00 粒，比處理D 分別減少4.46 粒、11.44 粒、32.02 粒；處理A、B、C 結實率分別比CK 減少2.29 個百分點、1.80 個百分點、2.85 個百分點， 比處理D 分別減少0.57 個百分點、0.08 個百分點、1.13 個百分點； 處理A、B、C 實際產量分別比CK 減少600.00、2 002.05、5 088.45 kg/hm2，降幅分別為5.26%、17.55%、44.61%；處理A、B、C 實際產量分別比處理D 減少551.00、1 953.05、5 039.45 kg/hm2，降幅分別為4.85%、17.19%、44.37%。 方差分析結果表明，處理B、C 實際產量與CK、處理D 差異極顯著，處理A 實際產量與CK、處理D 差異不顯著。

表2 不同處理對水稻產量結構及產量的影響

2.3 不同處理安全性比較

2.3.1生育進程。 由表3 可知，噴施5%抗倒酯懸浮劑后，水稻始穗期、齊穗期較CK 不同程度延遲，其中處理A、B、C 始穗期比CK 分別遲0、2、4 d，齊穗期比CK 分別遲0、3、6 d。

2.3.2特征特性。 噴施5%抗倒酯懸浮劑后8 d 觀察，處理A、B 葉色有褪綠現象發生，處理C 部分葉片黃化；蠟熟期觀察，處理C 有明顯的包頸與側枝發生，有稻穗不能完全抽出現象，包頸率達8.37%，側枝率達9.6%，葉片短而窄（表3）。

2.3.3抗倒性。 由表3 可知，噴施5%抗倒酯懸浮劑的處理中，只有處理A 有少量倒伏，其倒伏面積占比和倒伏程度均低于CK。

表3 不同處理對水稻生育進程及其他因素的影響

3 結論與討論

5%抗倒酯懸浮劑控高效果較好，隨著劑量的增大，水稻株高、節間長度逐漸降低，抗倒性提高；該藥劑不同用量均會造成有效穗數、實粒數減少，結實率、千粒重降低，導致產量下降，其中5%抗倒酯懸浮劑1 200 g/hm2減產最顯著，減幅高達44.61%；施藥后，水稻始穗期、齊穗期不同程度延遲，葉片褪綠，有包頸和側枝發生。 綜合各個方面因素，5%抗倒酯懸浮劑對水稻安全性較差，不建議推廣應用。