政策約束、環保知識與新疆城市居民垃圾分類意愿
——基于正式制度與非正式制度的視角

0 引言

近些年來，伴隨著城市規模的擴張和居民生活水平的提高，城市垃圾的處理已成為一大社會問題。生態環境部發布的《2020年全國大中城市固體廢物污染環境防治年報》顯示，全國196個大中城市產生的生活垃圾量為2．36億t，給環境和生態保護遺留了巨大的隱患。黨的十九大報告提出要加強垃圾處理，將美麗中國和生態文明建設提到重要日程上來，這使解決城市垃圾處理問題變得更加緊迫。目前學術界一般認為對垃圾進行分類處理是較為可行的處理方案，比之填埋和焚燒方式更具有源頭治理的優勢

。綜合來看，垃圾分類在保護環境、節約資源、降低碳排放等方面均可以發揮重要作用。然而，我國雖然于2000年就在北京、上海等8個發達城市設立了生活垃圾分類試點，但并未實現預期效果

。那么，影響人們垃圾分類意愿背后的經濟社會因素都有哪些？在具體的垃圾分類管理中，居民、社區和政府的互動關系如何？本文依據對新疆城市居民垃圾分類意愿的實地調研，對其隱藏在背后的原因進行深入分析，以期有助于指導垃圾分類的實踐，也將有助于美麗中國目標的早日實現。

當前學術界對于垃圾分類問題的研究較為廣泛，現有文獻對于此類問題主要沿著農村和城市兩個方向展開。農村方面，張靜和吳麗麗（2021）研究了互聯網和戶主非農就業對農戶垃圾分類行為的影響

，劉霽瑤等（2021）則從隱性層面分析了農民的認知和情感對垃圾分類意愿的影響

，賈亞娟和趙敏娟（2021）則從社會資本和對環境關注度的視角分析了農戶的選擇偏好

；城市方面，王曉楠和曾憲揚（2021）分析了政策效能感、社區支持感和硬件設施滿意度對上海城市居民垃圾分類行為的影響

，李滿詩等（2021）則從設施和服務等情境因素入手，分析了北京城市居民垃圾分類意向不能轉化為行為的原因

，葉林等（2021）則從政策工具轉變的視角分析了廣州垃圾分類政策從引導轉向強制的原因

。以上文獻都從不同視角分析了農村和城市的垃圾分類政策的實施效果和深層次原因，但大多聚焦農村或東部發達城市，對于西部欠發達地區的城市垃圾分類問題關注較少。雖然有文獻關注到對污染的認知可能會影響到垃圾分類的意愿，但較少有文獻提及專業的環保知識的作用，而知識作為認知的前置環節，對于認知的形成更具有引導作用；同時，現有文獻大多從非正式制度角度分析其對垃圾分類意愿的影響，較少分析正式制度也即政策驅動的影響因素。因此，在環保知識和政策約束的雙重視角下，深入分析其對西部城市居民垃圾分類意愿的影響顯得尤為必要，且具有一定的理論意義和現實意義。

本文可能的學術邊際貢獻在于：

圖示1中所示橫坐標12個名稱顯示為調查內容，縱坐標顯示為兩個群體的不同評價，其中實線標識為企業員工，虛線標識為到訪游客。調查問卷最后題目問及“是否樂意向朋友推薦其到本園區旅游觀光”，其中企業員工的均值為3.63，而到訪游客的均值為4.26，這個結果能夠與前面的調查內容保持一致性。

1）以新疆北疆城市的問卷調查為數據來源，分析了西部城市垃圾分類問題的現狀，對于現有文獻是一個有益的補充；

學術界較早關注到垃圾分類問題始于20世紀80年代。Geller等（1982）

提出了對垃圾進行分類的管理理念，并將其作為首要的垃圾處理環節。對垃圾分類行為的研究文獻主要沿著行為主體和外部環境兩個維度展開。居民是垃圾分類行為的主體，其動機更多地受其收入、受教育程度、性別、年齡

和態度、認知、情感所影響

。另外，外部環境主要是指政府政策（主要包含獎勵和懲罰兩種措施）和文化因素等方面

。

細菌溶解產物膠囊防治兒童反復呼吸道感染有效性和安全性的Meta分析 ………………………………… 戎 萍等（12）：1702

1 理論分析與研究假說

2）選擇環保知識與政策約束為切入點，從非正式制度和正式制度兩個方面分析了居民環保意愿的驅動因素，從而為提高城市居民垃圾分類意愿指明了工作方向。

垃圾分類問題涉及個人、社區和國家的利益互動，也深受知識水平、認知能力和收入條件等因素的制約。一般認為，個人的態度或者意愿包含認知、情感和行為三個方面

。其中，認知是態度或者意愿的基礎，最終的個體行為是結果，情感在其中起著調節作用

。Ajzen（1991）的計劃行為理論認為，“感知-意向-行為”是一條重要的路徑，感知將會對行為產生重要影響

。環保知識是垃圾分類認知形成的基礎，也會對垃圾分類意愿產生影響。在垃圾分類的意愿中，污染認知屬于理性層面的影響因素，然而理性認識的前提是能夠接受到科學權威的環保知識。因此，提出如下假設：

改變防疫方法對基層動物防疫的監管水平提升發揮著重要作用，傳統的防疫工作沒有主動性，只有畜牧人員發現動物出現問題時才會到獸醫部門進行報告，然后部門安排獸醫人員進行出診。這種工作方法嚴重影響了動物防疫的工作效果。新時代的動物防疫工作主要是以預防為重點內容，將疫病控制在嚴重之前。所以，一方面各政府部門應明確各級責任，建立完善的動物防疫責任機制，市級部門監管縣級部門，縣級部門監管鄉鎮級部門，層層進行嚴格監管與負責。另一方面建立健全的重大動物疫病追責制度，管理人員要承擔管理的責任，明確人員的管理地區，將管理區域內動物疫情及危害等作為考核制度，當出現疫情時對相關責任人進行及時嚴格的處理。

H1：環保知識的獲得對于垃圾分類意愿有著正向的影響作用。

我國早期的垃圾分類政策可追溯至1992年出臺的國務院《城市市容和環境衛生管理條例》，到2000年正式實施了生活垃圾分類制度。2019年中央多部門聯合發布關于垃圾分類的規定，對垃圾分類工作作出全面部署。縱覽我國近30年來的垃圾分類制度，除了中央統一制定的政策以外，各地區和各城市也紛紛出臺與垃圾分類相關的政策和規定。因此，各城市在統一執行中央政策的前提下具有了一定的靈活性，其政策實施的效果也各有千秋。一般而言，政府政策可以分為強制型、自愿型和混合型三種

。類似的，垃圾分類也可大致分為自愿引導型和強制干預型。有學者通過研究廣州市的垃圾分類政策從引導型到強制型的轉變，認為強制性工具在中國場景中更具有可行性

。垃圾分類涉及多方利益，為了平衡不同訴求，通過政策的硬性約束應該可以提高垃圾分類制度的實行效果。因此，提出如下假設：

(2)ROC曲線上的每一個點對應于1個threshold，對于1個分類器，每個threshold下會有1個TPR和FPR。比如Threshold最大時，所有預測值都是0，TP=FP=0，對應于原點；Threshold最小時，TN=FN=1。

H2：政策約束有利于強化居民的環保意愿，進而促進垃圾分類制度的實行。

2 研究設計

2.1 數據來源與模型設計

文章所用數據來自2020年11至12月份課題組在新疆北疆城市的調研。采用多階段隨機抽樣方法，選擇3個地州作為進一步抽取的地區，除烏魯木齊市預先確定外，其余2個地州通過隨機方式選取出昌吉回族自治州和伊犁哈薩克自治州。依次隨機抽取烏魯木齊市的米東區、沙依巴克區、天山區和新市區，昌吉回族自治州的阜康市，伊犁哈薩克自治州的塔城地區進行問卷調查。共取得問卷1 280份，有效問卷1 246份，有效率為97．34%。

2.2 變量定義與說明

表2模型（3）中政策約束是“法律認可度（是否同意出臺垃圾分類法律）”“強制措施預期有效度（政府采取垃圾分類強制措施）”和“法律預期效果（法律可以約束和促進垃圾分類）”運用熵值法合成的綜合指標，較能綜合反映政策約束對垃圾分類意愿的影響。表2顯示，政策約束對環保意愿在1%的水平下顯著正相關，也即政策約束力度越大，則越能提高居民進行垃圾分類的環保意愿。在細分指標上，通過模型（5）可以看出，法律認可度、強制措施預期有效度和法律預期效果三個維度對垃圾分類意愿也均在1%的水平下顯著正相關。更進一步通過回歸系數可以看出，法律法規的實施效果最好，強制措施次之，法律預期約束力作用較弱。以上實證結果驗證了假說2。在綜合考慮環保知識和政策約束的情況下，二者均對垃圾分類意愿發揮正向影響，這進一步證實了假說1和假說2。

環保意愿：本文以垃圾分類意愿作為被解釋變量，具體使用調查問卷中的問題“您是否愿意對生活垃圾進行分類？”的答案作為反映環保意愿的代理變量。答案賦分從1到5代表意愿從弱到強。在1 246份有效問卷中，平均值為4．02，說明城市居民一般而言都有著較強的垃圾分類意愿。

城市居民的垃圾分類意愿是有序性的變量，且屬于排序性離散變量。因此，應使用Probit模型進行回歸分析，具體設定模型如下：

1）環保知識

本文將環保知識分為垃圾分類總體了解程度和垃圾分類操作具體知識兩個維度。分別通過問卷問題“您對垃圾分類的知識是否了解？”和“您是否能夠清楚地分辨出哪些是可回收垃圾、不可回收垃圾、有害垃圾、干垃圾、濕垃圾、廚房垃圾和其他垃圾？”加以體現，答案賦分從1到5代表對垃圾分類知識掌握的程度從弱到強。

2）政策約束

本文將垃圾分類的政策約束通過城市居民對強制型垃圾分類政策的接受度和認可度來反映，建立強制措施、法律遵守和法律約束三個維度指標體系。分別通過問卷問題“如果政府強制居民在家進行垃圾分類，您愿意盡最大努力對家里的生活垃圾分類”“如果政府制定生活垃圾分類的法律法規，您將會遵守法律法規要求，對家里的生活垃圾進行分類”和“生活垃圾分類的法律法規可以對您的行為起到約束和促進作用”來體現，答案賦分從1到5代表政策約束認可的程度從弱到強。

表2模型（1）中“環保知識”是“具體知識”和“總體了解”運用熵值法合成的綜合指標，較能綜合反映環保知識對垃圾分類意愿的影響。表2顯示，環保知識對環保意愿在1%的水平下顯著正相關，也即掌握的環保知識越多越充分，越能激發居民進行垃圾分類的意愿。通過模型（2）可以看出，具體知識和總體了解兩個維度對垃圾分類意愿也均在1%的水平下顯著正相關。以上實證結果驗證了假說1。

控制變量選取了性別、年齡、學歷、收入和是否為公職人員等5個可能影響到垃圾分類意愿的指標。除性別和是否為公職人員采用二分類法并對收入指標設置六級量表外，對其他指標均設置五級量表，具體區間劃分可以參見表1。

2.3 模型設定

探索宅基地“三權分置” 釋放宅基地政策紅利（鄭金龍） ............................................................................5-12

式中，Y＊

為第i個居民對垃圾分類意愿的不可觀測潛變量，X

為第i個居民的關于垃圾分類知識的了解與掌握情況、政策約束的接受與認可程度，M

表示對第i個居民垃圾分類意愿產生影響的控制變量：α

、α

為估計參數；ε

為第i個居民的隨機擾動項。

3 實證檢驗結果

本文運用Stata 16，使用有序Probit模型進行實證分析，共進行了5次回歸分析。以下將圍繞實證結果進行深入分析。

3.1 環保知識對垃圾分類意愿的影響

瀝青混凝土心墻厚度主要取決于壩體高度、防滲要求、壩殼料可能的變形情況、抗震要求和施工條件等因素。國內已建瀝青心墻工程通常采用底部較厚、頂部較薄的結構型式，頂部厚度不小于0.4m，底部最大厚度（不含擴大端）宜為壩高的1/110～1/70，國內已建和在建瀝青混凝土心墻壩防滲心墻厚度統計如表1。

3.2 政策約束對垃圾分類意愿的影響

1、T1時刻下，最大沉降量約為0.92m，平均沉降量為4.7m。因此可知最大沉降速度為8.2cm/d，平均沉降速度約為4.7cm/d。

3.3 控制變量對垃圾分類意愿的影響

通過表2可以看出，性別、年齡、學歷、收入和是否為公職人員對垃圾分類意愿有著不同的影響。在模型（4）和模型（5）中，性別和年齡與垃圾分類意愿沒有顯著的相關性。這與之前關于農村垃圾分類意愿的研究相符

，也即與性別和年齡無關。學歷對垃圾分類意愿的影響在5%的水平下顯著為正，說明學歷越高則環保意識越強，因而也越有意愿進行垃圾分類。收入對垃圾分類意愿在1%的水平下顯著為負，說明隨著收入的增加，垃圾分類意愿會逐漸降低。是否為公職人員對垃圾分類意愿沒有顯著的影響，說明職業對垃圾分類意愿所起的作用不明顯。

4 穩健性檢驗

為了避免模型可能出現的內生性，將本文使用的有序Probit模型改為Logit模型，具體方法就是將被解釋變量“垃圾分類意愿”的得分1到3分定義為0，將4到5分定義為1。重新利用Logit模型對全樣本數據進行回歸分析，得出的結果與使用有序Probit模型的結果大致相同。因此，本文的結論通過了穩健性檢驗。

5 結論與對策建議

5.1 結論

本文基于新疆1 246份城市居民關于垃圾分類問題的調查問卷，使用Probit模型研究分析了環保知識、政策約束對垃圾分類意愿的影響，得出以下研究結論：

1）包括垃圾分類總體了解和具體操作的環保知識的掌握對于垃圾分類意愿有著顯著的正向促進作用。

2）政府的政策約束對于城市居民的垃圾分類意愿有著強化作用。政策約束通過具體的法律法規、強制執行措施和法律預期約束力對垃圾分類意愿產生影響，三者相比較而言，通過頒布法律法規起到的作用效果最好。

精子頂體完整率檢測：吸取10 μL精液滴于載玻片的一側，用邊緣光滑的另一張載玻片呈一定角度接觸液滴，拉向另一側而制成抹片，經8 min自然風干后，在福爾馬林磷酸鹽固定液中固定15 min，之后水洗干燥，用姬姆薩染液對抹片進行染色90 min，再用蒸餾水沖洗與干燥，顯微鏡下觀察并記錄頂體完整的精子數。

5.2 對策建議

1）大力普及垃圾分類知識，提高城市居民的認知和感知。政府要在電視、網絡和報紙等新聞媒體上大力宣傳和普及垃圾分類知識，不斷從總體上提高居民的重視度，還要在具體細節上講解如何對垃圾進行具體的處理和分類；社區和小區物業部門要在垃圾分類場所設置和張貼醒目的垃圾分類操作流程，讓居民掌握必要的垃圾分類知識。

每次來送貨卡車時，登子一早守候在營業部大門邊，小阿布硬是跟著來了。甲洛洛每次把小阿布帶在身邊，給他一些自己收藏給兒子們的糖果，有時也帶回家里，把剩菜剩飯熱一下，讓小阿布吃個飽。慢慢的，登子不到營業部卸貨，小阿布也守在營業部大門邊，只要看到甲洛洛出來，便歡叫著撲進甲洛洛懷里：爺爺，我肚子餓！

2）立法機構和政府要加強關于垃圾分類問題的立法工作，通過制定獎懲結合、有效完備的法律法規體系，讓垃圾分類工作做到有法可依、執法必嚴。對于不按照法律法規進行垃圾分類的行為要提高罰款額度，對于惡意違法者應針對情況給以必要的經濟處罰

。

3）政府要設立專門的垃圾分類處理監督機構，協調各方督促推進垃圾分類工作。垃圾分類涉及多方的利益，需要統一調度與部署，強制措施的有效推行也離不開專門的辦事機構與專職人員。因此，需要在各個社區安排相應的辦事人員專職處理與垃圾分類問題相關的事宜。

［1］陳紹軍，李如春，馬永斌.意愿與行為的悖離：城市居民生活垃圾分類機制研究［J］.中國人口·資源與環境，2015，25（9）:168-176.

［2］王曉楠.階層認同、環境價值觀對垃圾分類行為的影響機制［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2019，21（3）:57-66.

［3］張靜，吳麗麗.互聯網使用、非農就業與農戶垃圾分類意愿［J］.生態經濟，2021，37（9）：201-207.

［4］劉霽瑤，賈亞娟，池書瑤，趙敏娟.污染認知、村莊情感對農戶生活垃圾分類意愿的影響研究［J］.干旱區資源與環境，2021，35（10）：48-52.

［5］賈亞娟，趙敏娟.農戶生活垃圾源頭分類選擇偏好研究——基于社會資本、環境關心的雙重視角［J］.干旱區資源與環境，2021，35（10）：40-47.

［6］王曉楠，曾憲揚.感知、意向與行動：城市居民垃圾分類行為的影響路徑［J］.南京工業大學學報（社會科學版），2021，20（2）：49-64+111-112.

［7］李滿詩，紀穎，云青萍，姜學文，劉婧楠，范欣頤，史宇暉，朱忠軍，常春.情境因素對北京市居民生活垃圾分類意向的影響［J］.中國健康教育，2021，37（7）：597-601.

［8］葉林，杜聯繁，郭怡武.城市居民生活垃圾分類政策何以從引導轉向強制——基于政策工具的視角［J］.天津行政學院學報，2021，23（1）：33-45.

［9］Geller E S，Wientt R，Everett P B.Preserving the environment:new strategies for behavior change［M］.New York:Pergamon Press，1982:45-46.

［10］Owusu V，Adjei-Addo E，Sundberg C.Do economic incentives affect attitudes to solid waste source separation?Evidence from Ghana［J］.Resources Conservation and Recycling，2013，78:115-123.

［11］Babaei A，Alavi N，Goudarzi G，et al.Household recycling knowledge，attitudes and practices towards solid waste management［J］.Resources，Conservation and Recycling，2015，10（2）:94-100.

［12］Oribe-Garcia I，Kamara-Esteban O，Martin C，et al.Identification of influencing municipal characteristics regarding household waste generation and their forecasting ability in biscay［J］.Waste Management，2015，39:26-34.

［13］Hawkins D I，Best R J，Coney K A.Consumer behavior:building marketing strategy［M］.Beijing:China Machine Press，2015.

［14］康娟，李志剛．基于ABC態度模型的可追溯農產品購買意愿研究［J］．北方園藝，2020（3）:149-157.

［15］Ajzen I.The theory of planned behavior［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（2）:179-211.

［16］邁克爾·豪利特，M·拉米什．公共政策研究——政策循環與政策子系統［M］．龐詩，等．北京：三聯書店，2006.

［17］鄭賀允，張艷.國內外垃圾分類理論的發展與啟示［J］.上海節能，2020（6）:514-520.