泡沫硬化劑聯(lián)合高位結扎術與激光閉合聯(lián)合高位結扎術治療大隱靜脈曲張的對比分析

潘建立

天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院普通外科 301900

大隱靜脈曲張(GSVV)是一種外科常見病、多發(fā)病，多見于30～70歲人群，女性發(fā)病率高于男性[1]。GSVV患者普遍存在患肢沉重、酸脹、疼痛、腫脹感，靜脈擴張、伸長，若不及時、有效治療，小腿下段皮膚會出現營養(yǎng)障礙性病變[2-3]。傳統(tǒng)高位結扎術創(chuàng)傷性較大，術后患者恢復時間較長，遺留較多瘢痕，需聯(lián)合其他治療手段[4]。泡沫硬化劑、激光閉合是目前臨床治療GSVV的兩種代表性方法，關于兩種方法與高位結扎術在GSVV治療中的效果、安全性是當前臨床關注的熱點。基于此，為探究GSVV治療中泡沫硬化劑聯(lián)合高位結扎術與激光閉合聯(lián)合高位結扎術的價值，本文對2019年1月—2021年1月住院的90例GSVV患者進行分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年1月—2021年1月在我院住院的90例GSVV患者作為觀察對象，已通過醫(yī)院倫理委員會審批。依照隨機法將其分為兩組，每組45例。觀察組：男19例、女26例；年齡31～67歲，平均年齡(49.58±5.34)歲；病程5～27個月，平均病程(16.52±3.11)個月；CEAP分級：C2級12例、C3級18例、C4級15例；體質量指數(BMI)21～26，平均BMI 23.26±0.57。對比組：男20例、女25例；年齡34～66歲，平均年齡(49.61±5.31)歲；病程6～25個月，平均病程(16.49±3.08)個月；CEAP分級：C2級14例、C3級17例、C4級14例；BMI 21～27，平均BMI 23.29±0.54。兩組一般資料相比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，可比較。

1.2 相關標準 (1)診斷標準：均符合《下肢淺靜脈曲張診治微循環(huán)專家共識》[5]中對“GSVV”診斷標準，均經下肢深靜脈造影確診。(2)納入標準：①年齡>18歲，不限性別。②CEAP分級在C2～C4級。③臨床資料齊全、完整。④精神正常、意識清醒、對答切題。⑤均知情本研究目的，已簽署同意書并自愿參與。(3)排除標準：①合并糖尿病周圍血管病變者。②既往存在靜脈手術史者。③哺乳及妊娠期女性。④合并免疫、造血以及內分泌系統(tǒng)疾病者。⑤合并惡性腫瘤者。⑥結核病活動期者。⑦中途退出此研究者或合并精神分裂癥、抑郁癥等疾病者。⑧合并肺部感染、壓瘡、尿潴留等疾病者。⑨卵圓孔未閉或室間隔缺損者。⑩入組前接受過抗凝等對癥治療者。

1.3 方法 觀察組接受泡沫硬化劑聯(lián)合高位結扎術治療：在膝關節(jié)以下3cm的部位，以止血帶結扎，直至淺靜脈的血管充盈之后，在曲張靜脈屬支以及大隱靜脈主干采用套管針進行多點穿刺，放置軟管，每側肢體留置軟管4.5個，而后將止血帶松開，抬高患肢，將曲張靜脈中的血液充分排空。采用1%聚多卡醇通過Tessari法制備成泡沫硬化劑，連接5ml注射器2個，抽取4ml空氣、1ml血液，快速交替20次，制作5ml成均勻細膩的泡沫硬化劑，注射硬化劑時抬高患肢，每個穿刺點緩慢注入硬化劑1～2ml，每側的肢體總量控制在10ml以內，完成注射后對靶血管進行壓迫，被動屈曲踝關節(jié)20次，放下患肢，壓迫5min，以彈力繃帶進行加壓包扎。高位結扎術：在腹股溝股動脈搏動的內側0.5cm部位做一切口，長約1cm，分離直至大隱靜脈根部，將根部諸分支切斷、結扎，在與股靜脈距離0.5cm的部位，將大隱靜脈鉗夾、切斷，對近端進行結扎、縫扎處理，將剝脫器從遠端置入，直至膝關節(jié)以下5cm部位，局部做一長約0.5cm的切口，剝脫、壓迫10min大腿段大隱靜脈主干。對比組接受激光閉合聯(lián)合高位結扎術：抬高患肢，將曲張靜脈中的血液充分排空，采用半導體激光機(型號：DIOMED)，10W發(fā)射功率，平放患肢，采用18G的穿刺針對大隱靜脈主干進行穿刺，將激光光導纖維插入直至膝下，撤出導管，將激光開啟，每一脈沖之后撤0.5cm，每一脈沖間隔1.0s。壓迫已經治療過的大隱靜脈主干5min，屬支以同樣的方法處理，完成激光治療后采用彈力綁帶加壓包扎。高位結扎術具體操作與觀察組一致。兩組術后均予以100IU/kg低分子肝素鈉，皮下注射，1次，將患肢抬高，做足部伸屈運動，術后6h鼓勵患者及早下床活動。

1.4 觀察指標及評價標準 (1)術后4周評價兩組臨床療效。患肢沉重、腫脹等癥狀消失，創(chuàng)面瘢痕堅實，上皮完全覆蓋，1周內創(chuàng)面無潰瘍?yōu)橹斡\靜脈曲張等癥狀好轉，創(chuàng)面縮小75%以上，肉芽組織新鮮為顯效。患肢沉重、腫脹等癥狀好轉，縮小25%～75%，肉芽組織較為新鮮為有效。未達以上標準為無效。總有效率=(治愈+顯效+有效)例數/45×100%[6]。(2)靜脈臨床嚴重程度評分表(VCSS)評分：包括持續(xù)時間、潰瘍數量、皮膚硬結、靜脈曲張、疼痛等，包括10個項目，以0～3級評分法評定，總分30分，病情越重，分值越高[7]。(3)VAS(視覺模擬自評量表)評分程度：無痛計0分，輕度計1～3分，中度計4～6分，重度計7～9分，劇烈計10分，疼痛程度越重，分值越高[8]。(4)并發(fā)癥發(fā)生情況：包括切口感染、皮下淤血、皮膚灼燒、隱神經損傷、色素沉著。

2 結果

2.1 臨床療效 觀察組臨床總有效率(95.56%)與對比組(93.33%)比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.212，P=0.645>0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效對比[n(%)]

2.2 VCSS評分、VAS評分 治療前兩組VCSS評分、VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后兩組VCSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，而觀察組VAS評分低于對比組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組VCSS評分、VAS評分對比分)

2.3 并發(fā)癥 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率(4.44%)較對比組(22.22%)低(χ2=6.154，P=0.013<0.05)，見表3。

表3 兩組并發(fā)癥情況對比[n(%)]

3 討論

流行病學調查顯示：當前，我國GSVV發(fā)生率高達8.0%～20.0%[9]。目前，臨床普遍認為GSVV是由于瓣膜功能不全、血管壁薄弱、靜脈內壓力增高所致，多見于久坐不動、高強度體力活動、持久站立工作者。GSVV具體表現為下肢色素沉著、皮膚瘙癢、疼痛、腫脹等，病情嚴重的患者會發(fā)生靜脈性潰瘍、曲張靜脈破裂出血、血栓性淺靜脈炎等并發(fā)癥，威脅患者生命安全[10]。目前，臨床治療GSVV的方法包括保守與手術兩種，保守治療只能在短期內暫時緩解病情，卻不能徹底治愈，現已不能滿足臨床需求。故當前臨床對于GSVV主要采取手術治療，手術的有效性、安全性是目前臨床研究的重點。

本文結果顯示：兩組臨床總有效率、治療后VCSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后觀察組VAS評分、并發(fā)癥總發(fā)生率低于對比組(P<0.05)。表明泡沫硬化劑聯(lián)合高位結扎術與激光閉合聯(lián)合高位結扎術治療GSVV的總有效率接近，但前者并發(fā)癥發(fā)生率更低，疼痛感更輕。分析如下：激光閉合術由于光纖的順應性較差，術后極易發(fā)生皮下淤血，局部淺表血管遭到破壞，穿刺點部位淤血明顯。而且激光閉合治療時很難保證光纖處于靜脈腔中，往往會穿破血管腔，損傷周圍組織，引發(fā)術后疼痛。由于小腿1/3的隱神經與大隱靜脈伴行，因此激光閉合治療容易將隱神經損傷，導致患者術后出現小腿麻木等癥狀[11-12]。泡沫硬化劑治療通過提高穿刺技巧，可有效減輕術后疼痛感，另外，在泡沫劑的化學作用下達到治療目的，不會出現皮膚灼傷、隱神經損傷等并發(fā)癥。但需要注意的是，泡沫硬化劑治療早期應嚴格掌握泡沫硬化劑的濃度、用量等，盡可能避免出現色素沉著。

綜上所述，GSVV患者采用泡沫硬化劑聯(lián)合高位結扎術與激光閉合聯(lián)合高位結扎術，所獲得的臨床療效相當，但泡沫硬化劑聯(lián)合高位結扎術后患者疼痛感更輕，并發(fā)癥發(fā)生率更低，安全性較高。