價值網絡語境下企業設計價值創新路徑研究

白仁飛，蔡軍

價值網絡語境下企業設計價值創新路徑研究

白仁飛，蔡軍

（清華大學，北京 100084）

在新的視角下，提出一種價值創新路徑模型，對設計驅動型企業的價值實現方式進行有效補充。通過文獻研究，論述了企業關系由價值鏈到價值網轉變的歷史趨勢；通過比較研究，對價值實現過程中主客體之間的4種關系進行了類比分析，提出了不同主客體關系狀態下設計實踐的具體表現方式。在價值網絡語境下，以價值論為理論依據，從主客體之間的關系入手，構建設計價值創新路徑模型。通過分析證明：“主客體統一狀態”是企業價值創造的理想狀態；主客體關系一直處于動態的變化過程中；客體對主體的“意義”也一直處于動態變化中。在這種動態變化的關系網絡中，設計驅動方式已經成為企業創新的重要模式，企業如何捕獲并詮釋“意義”，成為價值實現的關鍵所在。

價值；價值網絡；設計價值；設計驅動；創新路徑；意義

從工業經濟到轉型經濟，社會的不斷轉型已經成為常態，見圖1。這種轉變會在各個層面上展開，包括個人、組織、生態系統乃至社會層面[1]。同時，隨著信息社會的深度發展，互聯網思維釋放了用戶的個體需求，在傳統意義上生產要素在預定的線性路徑下進行緩慢流動的價值鏈模式已經走向沒落，取而代之的是動態、邊界模糊、快速流動的價值網模式[2]。價值網模式以用戶需求為中心的價值主張與設計中“以人為中心”的設計主張具有高度統一性，為設計參與企業價值創新提供了可能性。價值論中有關“主客體關系”的描述，與設計中注重人、物、環境三者相統一進行價值創造的主張具有共通性。在價值論體系中，主客體關系主要呈現“主體向客體轉化”和“客體向主體轉化”的雙向性，具體來說，前者通過實踐活動進行轉化，后者通過認知活動進行轉化[3]。無論是實踐還是認知，都具有設計活動的內在規定性。從理論層面來說，設計與價值創造之間可以建立緊密的聯系，設計價值是價值的外延概念。本文以價值網絡為語境，以價值論為理論基礎，以設計價值的實現為準繩，聚焦于組織（企業）層面，試圖從“主客體關系”的角度對社會經濟轉型背景下的企業價值實現路徑進行初步研究。

圖1 基于社會經濟轉型的范式轉換[1]

1 由價值鏈到價值網：企業關系發展的必然趨勢

國外學者對企業的設計、生產、銷售等經營行為進行了分解，并將之抽象為一個鏈條[4]，這便是價值鏈的由來。對上述理論模型進行分析可知，企業價值的產生受主次2個部分的控制，第1部分如后勤、生產、銷售等基礎部分，第2部分如采購、人力資源管理等輔助部分。這些活動相輔相成，在動態的過程中共同創造價值。后來，波特繼續提出了價值體系（Valuesystem）的概念，實現了價值鏈理論由企業個體關系向企業群體關系的轉變。同期，布魯斯·寇伽特（Bruce Kogut）提出了價值增值鏈（Value Added Chain）的概念，從區域和國家的宏觀層面闡述了分工與產業之間的關系。2001年，加里·杰羅菲（Gary Gereffi）提出了一種基于網絡的全球價值鏈模型。然而，無論是在企業范圍內，還是在全球范圍內，其價值鏈的價值增值過程在本質上是一致的，都離不開產品生產和銷售等過程。整個過程呈線性展開，可以劃分成多個環節，每個環節都有可能成為增值部分，這些部分被稱為“戰略環節”。在通常意義下，一個企業的戰略環節是有限的，企業必須通過價值鏈戰略分析，以確立自己的競爭優勢。以傳統家電企業海爾為例，無論是以零售商為主導、層層分銷的銷售模式，還是以用戶需求為導向的差異化研發策略，抑或是完善的售后服務體系，都是其價值增值的重要組成部分，體現了企業的核心競爭力。

價值鏈系統是一種靜態、均衡的線性增值過程，而價值網是一種動態、網狀的非線性增值過程，它打破了傳統價值生產模式中的“產品/服務”二分法[5]，打破了傳統商業組織為保持利潤最大化構筑的行業壁壘，轉而追求一種以“用戶”為核心的、各生產要素間的協作模式。價值網的概念由亞德里安·斯萊沃斯基（Adrian Slywotzky）提出，后經大衛·波維特（DavidBovet）進一步發展，逐漸形成了一種不斷適應客戶動態需求的高效運營模式。其中，數字信息的參與實現了產品的快速配送，并打破了層層分銷的傳統模式的桎梏，在節省成本的同時也在不同的合作方之間實現了連接[3]。2種模式之間的對比見圖2。

總之，價值網并非價值鏈的進化版本，二者的核心區別在于業務模式的不同，具體的差異體現在價值驅動方式、系統合作方式、需求響應方式、信息流動方式等方面，見表1。

在驅動方式上，價值鏈模式的出發點源自對市場的預測，即根據產品的歷史銷量、客戶購買力等情況進行綜合考慮來決定產品的生產預期，這種方式的周期較長，無法應對隨時變化的市場需求。價值網模式能夠根據客戶的具體需求進行生產計劃安排，可以對市場需求進行即時反應。在系統合作方式上，價值鏈模式為順序式，即層層推進的線性模式，從需求預測，到采購、生產、銷售、配送，直到最終用戶。價值網模式給予了該系統更加廣泛的協作和互聯，是一種網絡式、系統化的合作模式。在需求響應方式上，價值鏈模式由于順序式的慣性產生的秩序惰性明顯，造成其響應方式遲鈍、緩慢。價值網模式的響應方式更加敏捷、快速[3]，各工作環節之間沒有固定的順序，甚至為了提高效率可以省略價值網絡中的某個層次。在信息流動方式上，價值鏈模式循環周期長，各生產要素在價值鏈上流動緩慢。價值網模式的各要素之間彈性較大，可以極大地壓縮循環時間，實現快速流動的效果。

圖2 2種模式之間的對比關系

表1 價值鏈模式和價值網模式的差異化

Tab.1 Differences of value chain mode and value network mode

隨著信息化程度的增強，以互聯網思維為基礎邏輯的價值網模式必將代替價值鏈模式，成為企業組織管理的常態，從而促使企業進行價值創新模式方面的變革。如小米在很大程度上利用了互聯網思維的特征，推崇用戶的深度參與和極致體驗，從產品、營銷、用戶3個維度發力，實現了“從用戶中來，到用戶中去”的產品閉環。

2 由價值到設計價值：現代企業的第三種創新

“第三種創新”指以設計為驅動，采用顛覆性創新的方式，通過為商品賦予新的內在意義來不斷創新[6]。進一步說，即要求企業具備面向未來的視角，能夠洞見新的消費場景，賦予產品新的“內在意義”，并通過一定的手段將新的意義對消費者進行詮釋。不同于以市場和技術為主導的傳統創新模式，設計驅動式創新體現了顛覆式創新的特點。三者之間的關系見圖3。

本文將從價值論的角度對設計驅動式創新賦予現代企業的意義進行解讀，這將成為設計研究的新視角[7]。中國學者李德順對價值的定義如下：價值即客體的存在、屬性和變化對主體的意義，價值體現了一種“關系”屬性，其中的“主體性”是關系中的重點，客體主體化的程度是其度量的尺度[2]。該定義主要強調了2個重要內容：主體的選擇在價值兌現中的主導性作用；價值是一種基于主客體相互作用的關系存在。這里的主客體并非處在恒久不變的關系中，而是經常突破各自的邊界，并實現轉換，即主客體之間既可以有主次關系的轉換，又可以有角色關系的轉換。如在營商環境中，“用戶”既有主體性，能夠依照自己的需求對產品和服務進行選擇，又有客體性，是企業組織通過各種手段進行“構建”的意義對象。

圖3 3種創新模式[6]

總之，追求動態變化的“主客體統一關系”是價值論的主流思維方式之一，其現實意義在于將實踐納入普遍的“關系”范疇中，為設計價值的實現奠定了理論基礎。價值與設計價值是內涵與外延的關系，其中實踐性是二者得以貫通的內在基礎。在馬克思主義理論下，實踐作為人類所特有的對象性活動，是一種帶有主體目的性的現實關系運動[2]。主體與客體的交換邏輯見圖4。

圖4 主體與客體的交換邏輯[2]

在企業組織范疇內，價值創新需要滿足2個方面的要求：用戶價值和企業價值。價值既是商業行為的驅動力也是其目的[5]。這里的用戶既包括產品的終端使用者，又包括產品價值流動過程中的利益相關者，用戶價值包括產品所傳達出的使用、情感、體驗等多元化需求；這里的企業既包括服務提供者，又包括整個價值體系中的關聯企業，如供應商企業、競爭企業、互補企業等。

在亞當·布蘭登勃格（Adam M. Brandenburger）和巴里·J·奈爾伯夫（Barry J. Nalebuff）構建的價值網（Value Net）模型中，首次將補充者（Complements）作為價值網體系中的重要維度，推動了邁克爾·波特“五種產業競爭力”管理模型的發展，見圖5。二者之間最本質的區別在于價值實現的邏輯不同。對前者來說，實現的是競爭價值，強調價值的分割，即誰的競爭力強，在價值鏈系統中就處于頂端，會分得最多的利益份額，而余者會在剩下的利益中繼續競爭和分割。由此可見，“波特五力”模型具有價值分割的邏輯，承認價值的總量是固定的，競爭者之間的關系此消彼長，最終實現“零和效應”。在價值網模型中，實現的是共創價值，強調價值的共享，即倡導一種“競合（Co-competition）”關系。因此，價值網模型具有價值共創的邏輯，默認價值的總量是不斷增長的，雖然4個元素之間存在力量的較量，但在總體上以實現“多方共贏”為目的。

英國布魯奈爾大學設計管理學者博麗塔·博雅·德·墨柔塔（Brigitte Borja de Mozota）在其文章《A Theoretical Model forDesign in ManagementScience》中，將設計學科與管理學科相結合，介紹了羅伯特·卡普蘭（Robert Kaplan）和戴維·諾頓（David Norton）的平衡計分卡概念模型（Balanced Scorecard Concept，BSC)，以此來解析設計價值在企業運作過程中的作用。在BSC模型中，共有4個不同的視角，分屬4個象限[8]。由分析可知，設計價值的實現主要體現在用戶、組織、戰略和社會等4個方面，從企業戰略設計研究來看，用戶、組織、戰略三者是目前的研究熱點，這也對應了前文中企業組織范疇內價值實現由用戶價值和企業價值共同構成的假設。公司設計價值在BSC中的體現，見圖6。

圖5 2種管理模型之間的比較

圖6 公司設計價值在BSC模型中的體現[8]

3 由分離到統一：企業設計價值的創新路徑

在傳統經濟學中，經濟發展離不開土地、勞動力和資本等傳統因素的驅動，但隨著社會經濟的變革，上述傳統要素不斷面臨新的問題，經濟的可持續增長需要新的驅動力量的出現。龔焱、郝亞洲在其著作《價值革命》中，以“價值主張”為原點，以“價值創造”和“價值捕獲”為橫縱軸，為企業價值的創造提供了新思路，見圖7。

在重構的過程中，價值主張的確立是起始點，這源于對“用戶”的重新認識。“用戶”既可以是消費者，扮演主體的角色，也可以是設計對象，扮演客體的角色。換言之，所謂“用戶”只是一個虛擬的意象，而主體和客體，不過是“人”在價值關系中的“內/外”之分。在互聯網時代，組織的邊界呈現出流動性的特征[5]，“內/外”視角逐漸消弭，主客體由分離轉向統一，為企業價值創造提供了一條新的路徑，即從問題的本源出發，從價值主客體關系變遷的角度切入，重新發現并定義價值主張。

圖7 圍繞價值主張的商業能力四要素[5]

從哲學的角度介入研究，能夠從問題的本源出發，避免被表面現象和外延因素所誤導[9]。由圖8可見，主體和客體的邊界一直處于流動狀態，該過程可以分為幾個關鍵狀態，包括主體主導狀態、客體主導狀態、主客體均衡狀態、主客體統一狀態。如圖9所示，代表了主客體之間轉換的4種預期狀態。從價值論的視角來看，廣義的人類實踐是由主體與客體之間的相互作用構成的[2]。無論是設計活動還是商業活動，都可以視為人類實踐的外延表現形式。其中，主體與客體的作用方式是雙向的。從外部空間（場景）來說，主體作用于客體的形式是實踐，即通過具體的實踐活動，讓客體具備主體的意志，即“客體主體化”；從內部空間（人腦）來說，客體作用于主體的形式是認知，即通過具體的認知活動，讓主體識別客體的意義，即“主體客體化”。價值作為一種以主體的尺度為尺度的主客體關系狀態[2]，其直接的體現方式便是客體對主體的意義。由此可見，對于“意義”的詮釋，應該成為設計驅動型企業創新價值實現的重要路徑之一。很顯然，主客體之間轉換的4種狀態，能在多大程度上實現對“意義”的詮釋，成為構建價值實現路徑模型的重中之重。

1）主體主導狀態模型。主體完全根據自己的尺度去影響客體，使客體反映出主體的“本質力量”，并成為主體意志的載體。在設計實踐中，若想實現價值的躍遷，主要體現在對主體意義的洞見，即發現、設想、測試主體新的需求。這一點在羅伯托·維甘提的著作《意義創新》中多有體現。

2）客體主導狀態模型。客體不斷以其自身的規定性潛移默化地制約著主體作用的發揮。主體越來越帶有客體的特征，為客體的規律性所束縛。在設計實踐中，客體的不斷遷移可以帶來新的價值主張，如從工具性產品設計到體驗設計，再到服務設計，客體的變化改變了主體的實踐對象，也改變了主體的認知。同時，客體對主體意義的映現方式和價值的呈現方式也發生了變化。

3）主客體均衡狀態。作用雙方力量均衡，存在隨時轉化的可能性，可以理解為主客體之間的混合狀態，混合但沒有完全統一，即“主體客體化”和“客體主體化”有序均衡進行，任何第三方因素的介入都會打破這種平衡，促使二者之間發生轉化。在設計實踐中，這是一種組織平穩狀態下的常態，若想實現價值的躍遷，需要其他因素的激發，如科技發展導致的技術頓悟、組織變革引發的戰略突變等。

4）主客體統一狀態。兩者高度重合是價值創造的理想狀態。換言之，無論是外部的實踐活動，還是內部的認知活動都混合在了一起，無法完全分開，即2個過程都在產生意義，也在創造價值。在設計實踐中，這體現出設計者和設計對象的高度重合。設計者讓渡全部設計權利，設計對象深度介入設計流程，進行共同創造并由此產生“共同價值”。這充分證明，價值范疇是對客觀手段和主觀動機進行統一的概念[10]，價值的概念也轉向了公平、共生、互惠和包容的利益共同體模式[11]。

圖8 主體和客體的邊界一直處于流動當中

圖9 主客體之間轉換的4種可能狀態

總之，價值創造是一個復雜的系統工程。在企業組織范疇內，每一次主客體關系的轉換都會引發價值實現方面的新思考。如圖10所示，企業一方面通過價值生產進行價值主張的傳遞，一方面通過讓渡權利尋求用戶的價值認同；用戶通過價值消費進行產品意義的內化，同時通過主動參與獲得與企業進行價值共創的機會。在此過程中，用戶將獲得足夠的價值詮釋能力，并具備主體職能，與企業共同構成價值生產方，實現主客體狀態的統一。

圖10 價值網絡語境下企業設計價值的創新路徑

4 結語

面對一個新的設計時代，對設計價值的重新認識成為設計者必須要掌握的功課[7]。信息技術的發展改變了組織的架構方式，傳統線性的價值鏈模式因其靜態、緩慢的價值實現方式，在很多場景中面臨著尖銳的問題，與此同時，其過于強調競爭和劃清邊界，導致價值實現的過程缺乏流動性和共享性，因此，該模式更適用于工業經濟模式下的價值生產。不同的是，價值網模式在體驗經濟和知識經濟的背景下大放異彩，它是一種動態、邊界模糊、共享式的價值分享模式，強調共創和動態性。在價值網絡語境下，設計思維的介入引發了創新模式的變革，在技術驅動式創新、市場驅動式創新的基礎上，“設計驅動式創新”以全新的姿態介入企業戰略管理中，這是一種顛覆式的創新，其核心在于通過設計創造“新意義”的方式實現設計價值的躍遷。同時，設計研究的對象也聚焦到與價值有關的“意義”屬性中[12]，因為設計與價值就其原生形態而言，并非彼此分離，而是融合在一起的[13]。

“意義”的實現存在于主體與客體互相作用的過程中。創建意義，就是在創建“轉化”，進而創建一種“引導性”[14]。在傳統的商業邏輯中，主客體之間多是分離的關系，有“內/外”之分，而在價值網絡模式下，主體與客體之間的邊界也在不斷融合，由分離轉向統一，為企業的價值實現提供了新的可能。同時，設計中的價值問題也為設計研究提供了一個全新的視角[15]。本文從幾個關鍵狀態（主體主導狀態、客體主導狀態、主客體均衡狀態、主客體統一狀態）入手，綜合分析了不同狀態下實現價值躍遷的路徑假設問題，并最終提出了“主客體統一狀態”是價值創造的理想狀態，希望以此為設計驅動型企業實現“共創價值”提供有益的思路。

[1] DEN O. Innovation Design: Creating Value for People, Organizations and Society[M]. London: Springer London, 2012.

[2] 大衛·波維特. 價值網打破供應鏈挖掘隱利潤[M]. 仲偉俊, 譯. 北京: 人民郵電出版社, 2001.

DAVID B. Value Net Breaking Supply Chain Mining Hidden Profits[M]. ZHONG wei-jun, Translated. Beijing: Posts & Telecom Press, 2001.

[3] 李德順. 價值論一種主體性的研究[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 1987.

LI De-shun. Axiology: A Study of Subectivity[M]. Beijing: China Renmin University Press, 1987.

[4] 付泉. 管理信息系統[M]. 武漢: 華中科技大學出版社, 2013.

FU Quan. Management Information System[M]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology Press, 2013.

[5] 龔焱, 郝亞洲. 價值革命重構商業模式的方法論[M]. 北京: 機械工業出版社, 2016.

GONG Yan, HAO Ya-zhou. Business model innovation[M]. Beijing: China Machine Press, 2016.

[6] 羅伯托·維甘提. 第三種創新設計驅動式創新如何締造新的競爭法則[M]. 戴莎, 譯. 北京: 中國人民大學出版社, 2014.

ROBERTO V. HOW the Third Innovative Design Driven Innovation Creates New Competition Rules[M]. DAI Sha, Translated. Beijing: China Renmin University Press, 2014.

[7] 陳香. 產品設計價值評價基準的再設定[J]. 藝術百家, 2013, 29(3): 215-217.

CHEN Xiang. Redefinition of Evaluation Benchmark of Product Design Value[J]. Hundred Schools in Arts, 2013, 29(3): 215-217.

[8] MOZOTA B B. A Theoretical Model for Design inManagementScience[J]. Design Management Journal, 2010, 3(1): 30-37.

[9] 張黎. 消費與設計價值論[J]. 南京藝術學院學報(美術與設計版), 2009(3): 29-35.

ZHANG Li. Comsumption and the Theory of Design Value[J]. Journal of Nanjing Arts Institute (Fine Arts & Design), 2009(3): 29-35.

[10] 朱文濤. 價值哲學語境中的設計本質探析[J]. 包裝工程, 2013, 34(22): 27-29.

ZHU Wen-tao. Analysis of Design Essence in the Context of Value Philosophy[J]. Packaging Engineering, 2013, 34(22): 27-29.

[11] 蔡軍, 李洪海, 饒永剛. 設計范式轉變下的設計研究驅動價值創新[J]. 裝飾, 2020(5): 10-15.

CAI Jun, LI Hong-hai, RAO Yong-gang. Design Research Driven Value Innovation under Shift of Paradigm[J]. Art & Design, 2020(5): 10-15.

[12] 徐興, 蔡軍. 從共感到悅感: 基于生活型態的用戶價值路徑研究[J]. 南京藝術學院學報(美術與設計), 2017(3): 174-177.

XU Xing, CAI Jun. From Synaesthesia to Pleasure: Research on User Value Path Based on Lifestyle[J]. Journal of Nanjing Arts Institute (Fine Arts & Design), 2017(3): 174-177.

[13] 李立新. 價值論: 設計研究的新視角[J]. 南京藝術學院學報(美術與設計版), 2011(2): 1-3.

LI Li-xin. On Theory of Value: New Perspective of Design Research[J]. Journal of Nanjing Arts Institute (Fine Arts & Design), 2011(2): 1-3.

[14] 李昂. 設計活動的價值分析[J]. 包裝工程, 2012, 33(10): 147-150.

LI Aang. Value Analysis of Design Activity[J]. Packaging Engineering, 2012, 33(10): 147-150.

[15] 袁曉莉. 設計價值論: 設計的哲學高度[J]. 裝飾, 2012(2): 68-69.

YUAN Xiao-li. Design Axiology: Depth of the Design Philosophy[J]. Art & Design, 2012(2): 68-69.

Value Innovation Path of Enterprise Design in the Context of Value Network

BAI Ren-fei, CAI Jun

(Tsinghua University, Beijing 100084, China)

In a new perspective, a value innovation path model is proposed to effectively supplement the value realization method of design-driven enterprises. Mainly using literature research and comparative research methods. Through literature research, this paper discusses the historical trend of the transformation of enterprise relationship from value chain to value network. Through comparative research, this paper makes an analogy analysis of four kinds of relationship between subject and object in the process of value realization, and puts forward the concrete expression ways of design practice under different states of subject-object relationship. In the context of value network, based on the philosophy of axiology, starting from the relationship between subject and object, this paper constructs the path model of design value innovation. Through the analysis, it is proved that "the state of subject-bject unity" is the ideal state of enterprise value creation, and the subject-object relationship has been in the process of dynamic change. At the same time, the "meaning" of object to subject has also been in the process of dynamic change. In this dynamic relationship network, design-driven approach has become an important mode of enterprise innovation. How to capture and interpret "meaning" has become the key to value realization.

value; value network; design value; design-driven; innovation path; meaning

TB472

A

1001-3563(2022)14-0396-07

10.19554/j.cnki.1001-3563.2022.14.049

2022–02–12

白仁飛（1982—），男，博士生，主要研究方向為設計價值研究。

蔡軍（1955—），男，教授，主要研究方向為設計管理。

責任編輯：馬夢遙