持續雙負壓微壓力引流在難愈創面皮瓣修復術中的應用效果

田 震，白永強，李登輝，喬龍標

（安徽醫科大學附屬阜陽醫院燒傷整形創面外科，安徽 阜陽 236000）

難愈創面（hard-healing wounds）好發于截癱、下床不便等人群，主要臨床表現為皮膚及皮下組織在長期臥床后有局限性損傷。近年來，各類血管性疾病發病率逐年提高，難愈創面出現率也隨之提高。目前，主要治療方法是常規持續負壓封閉引流，但效果較為不理想。目前在常規持續負壓封閉引流基礎上發展出持續雙負壓微壓力引流，具有較為理想的療效。為驗證持續雙負壓微壓力引流的效果，本研究統計分析了本院2020年1月-2021年11月60例難愈創面患者的臨床資料，探討難愈創面皮瓣修復術中持續雙負壓微壓力引流的應用效果，以期為臨床今后應用提供相關參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取安徽醫科大學附屬阜陽醫院2020年1月-2021年11月收治的60例難愈創面患者，依據皮瓣修復術引流方法分為持續雙負壓微壓力引流組、常規持續負壓封閉引流組兩組，各30例。持續雙負壓微壓力引流組男24例，女6例；年齡16～84歲，平均年齡（56.23±19.54）歲；創面面積：40～80 cm11例，81～120 cm19例；創面位置：下肢11例，軀干19例；創面出現原因：截癱13例，其他原因（包括長期臥床、感染、缺血等）17例。常規持續負壓封閉引流組男24例，女6例；年齡24～88歲，平均年齡（62.70±18.49）歲；創面面積：40～80 cm12例，81～120 cm18例；創面位置：下肢14例，軀干16例；創面出現原因：截癱12例，其他原因（包括長期臥床、感染、缺血等）18例。兩組性別、年齡、創面面積、創面位置及創面出現原因比較，差異無統計學意義（＞0.05），具有可比性。本研究通過醫院醫學倫理委員會批準，患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 常規持續負壓封閉引流組 定時幫助患者翻身，給患者提供氣墊床，積極治療原發疾病或并發癥，控制血糖、血壓、血脂，糾正低蛋白血癥及電解質紊亂等；給予患者皮瓣修復術治療，依據創面位置、大小、深度確定手術方式，就近選取皮瓣進行修復。術后在皮瓣下放置膠管引流，連接引流袋后在皮瓣上放置單負壓吸引裝置。

1.2.2 持續雙負壓微壓力引流組 皮瓣修復術后在皮瓣下放置膠管引流，與負壓瓶連接，保證負壓瓶干癟，然后在皮瓣上放置負壓吸引，形成雙負壓，將壓力控制在0.02～0.03 MPA，盡可能保證壓力值穩定。

1.2.3 術后處理 術后每2 d打開1次負壓裝置，觀察皮瓣血運，并對患者進行多普勒超聲檢查，測量皮瓣尖端血流。術后3 d觀察引流管堵塞情況，術后5～7 d拆除敷料，檢查皮瓣狀況、切口愈合情況，如切口愈合不良，則持續封閉引流，預防裂開，如切口愈合且無皮下積液、邊緣壞死，則更換創面敷料。

1.3 觀察指標 隨訪1個月，比較兩組術后恢復情況、疼痛程度、臨床療效、術后并發癥發生情況及外觀滿意度。①術后恢復情況：包括創面引流量、皮瓣愈合時間、抗生素應用時間；②疼痛程度：采用數字分級法（NRS）評估，總分0～10分，表示無痛～劇痛；③臨床療效：優為引流后患者皮瓣移植成活，缺損皮瓣具有良好的質地、逼真的外形、正常的血運；良為引流后患者皮瓣移植成活，缺損皮瓣具有較好的質地、逼真的外形、基本正常的血運；可為引流后患者皮瓣移植有壞死情況存在，缺損皮瓣具有良好的質地、外形，血運沒有完全恢復；差為引流后患者皮瓣移植有壞死情況存在，缺損皮瓣質地、外形不良，血運沒有恢復；優良率=（優+良）/總例數×100%；④術后并發癥發生情況：主要包括皮瓣壞死、切口裂開、感染等；⑤外觀滿意度：使用自制滿意度調查問卷評估，總分0～3分，0分為不滿意，1分為一般，2分為較滿意，3分為很滿意；滿意度=（較滿意+很滿意）/總例數×100%。

2 結果

2.1 兩組術后恢復情況比較 持續雙負壓微壓力引流組創面引流量多于常規持續負壓封閉引流組，皮瓣愈合時間、抗生素應用時間均短于常規持續負壓封閉引流組，差異均有統計學意義（＜0.05），見表1。

表1 兩組術后恢復情況比較

2.2 兩組疼痛程度比較 兩組引流后NRS評分低于引流前，且持續雙負壓微壓力引流組NRS評分低于常規持續負壓封閉引流組，差異有統計學意義（＜0.05），見表2。

表2 兩組疼痛程度比較分）

2.3 兩組臨床療效比較 持續雙負壓微壓力引流組優良率高于常規持續負壓封閉引流組，差異有統計學意義（＜0.05），見表3。

表3 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.4 兩組術后并發癥發生情況比較 持續雙負壓微壓力引流組術后并發癥發生率低于常規持續負壓封閉引流組，差異有統計學意義（＜0.05），見表4。

表4 兩組術后并發癥發生情況比較[n（%）]

2.5 兩組外觀滿意度比較 持續雙負壓微壓力引流組外觀滿意度高于常規持續負壓封閉引流組，差異有統計學意義（＜0.05），見表5。

表5 兩組外觀滿意度比較[n（%）]

3 討論

慢性創面的早期主要治療方法是負壓封閉引流，而皮瓣轉移術后也應用負壓封閉引流。既往研究表明，早期皮瓣修復術后負壓封閉引流治療難愈性創面極易出現皮瓣遠端缺血性壞死、皮瓣和基底不易黏合等癥狀，因此在難愈性創面治療中，負壓封閉引流存在一定局限性。為解決該類問題，臨床對皮瓣修復術后負壓封閉引流方法進行了改進，提出了雙負壓微壓力引流理論。有研究表明，在創面皮瓣修復術后應用持續雙負壓微壓力引流能夠將皮瓣縫合張力降低，進而降低遠端縫合口裂開、遠端皮瓣壞死率，從而為創面愈合提供有利條件。

本研究結果顯示，持續雙負壓微壓力引流組創面引流量多于常規持續負壓封閉引流組，皮瓣愈合時間、抗生素應用時間均短于常規持續負壓封閉引流組（＜0.05），原因為雙負壓微壓力封閉引流在對創面皮瓣進行修復后，在皮瓣中放置膠管負壓引流，將負壓瓶連接起來，并將負壓引流器放置在皮瓣外封閉手術區，使外壓內吸狀態出現在手術腔隙，然后對中心負壓值進行調控，使持續微壓力狀態出現在術后區域，促進出現牽引力，減輕皮瓣縫合張力，促進纖維細胞增殖、分裂，降低皮瓣遠端壞死率及皮瓣遠端裂開風險，為創面愈合提供有利條件，提升皮瓣存活率。本研究結果還表明，持續雙負壓微壓力引流組NRS評分低于常規持續負壓封閉引流組（＜0.05），原因為雙負壓微壓力封閉引流通過持續吸引創面及時清除壞死組織、滲液、毒素，改善局部血液循環，進而減輕機體炎癥反應。持續雙負壓微壓力引流組優良率為93.33%，高于常規持續負壓封閉引流組的70.00%（＜0.05），分析認為雙負壓微壓力封閉引流能夠促進肉芽組織生長，從而提升皮瓣移植成功率，以較快的速度恢復創面皮膚。本研究結果還表明，持續雙負壓微壓力引流組術后并發癥發生率低于常規持續負壓封閉引流組（＜0.05），分析認為雙負壓微壓力封閉引流避免了頻繁換藥破壞肉芽組織，從而最大限度降低創面感染風險。持續雙負壓微壓力引流組外觀滿意度為86.67%，高于常規持續負壓封閉引流組的63.33%（＜0.05），分析認為雙負壓微壓力封閉引流保留了基底肉芽組織、生態組織，減少創面出血，適當提供微壓力，使皮瓣更好地貼合基底肉芽組織，從而有效保證創面愈合，并提高外觀飽滿度、抗壓性。

綜上所述，難愈性創面皮瓣修復術中持續雙負壓微壓力引流的應用效果較常規持續負壓封閉引流佳，可有效促進患者術后恢復，緩解患者疼痛程度，減少患者術后并發癥的發生，提升患者外觀滿意度。