iRoot SP單尖法根管充填治療慢性牙髓炎的療效觀察

李郁慰

·臨床論著·

iRoot SP單尖法根管充填治療慢性牙髓炎的療效觀察

李郁慰*

（天津市河西區口腔醫院口腔內科，天津 300203）

探討愛汝特根管封閉糊劑（Injectable root canal sealing paste，iRoot SP）單尖法根管充填治療慢性牙髓炎的療效。選取天津市河西區口腔醫院口腔內科2020年5月至2021年7月慢性牙髓炎患者90例，均行iRoot SP根管治療，隨機分為3組，A組為熱牙膠連續波垂直加壓法充填，B組用冷側壓法充填，C組用單尖充填。記錄根管充填時間、充填面積占比，治療后2h內采用視覺模擬評分（Visual analogue scale，VAS）評估疼痛和充填效果；治療前當日及治療后3d檢測血清白介素-6（Interleukin-6，IL-6）、白介素-4（Interleukin-4，IL-4）、腫瘤壞死因子（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平；治療后6個月評估治療效果。C組充填時間較B組更短但較A組長（P＜0.05）；三組充填面積占比比較無統計學差異；C組VAS分值為三組最低（P＜0.05）。C組恰填率（97.06%）較A組（81.82%）、B組（83.33%）更高（P＜0.05）。治療后C組血清IL-6、TNF-α低于A組、B組，IL-4高于A組、B組（P＜0.05）。6個月時三組治療總有效率比較無明顯差異。三種充填方法均能有效用于iRoot SP根管充填治療中，單尖法更有優勢。

愛汝特根管封閉糊劑；根管充填；慢性牙髓炎；疼痛

牙髓炎是常見牙科疾病，根管充填是重要治療方法。愛汝特根管封閉糊劑（Injectable root canal sealing paste，iRoot SP）由磷酸二氫鈣、氫氧化鈣、硅酸鈣組成，主要用于根管封閉以及側穿修補；該封閉劑作為預先混合狀態置于注射器類型的輸送器中，經輸送頭注入根管，遇水汽后開始凝固，凝固期間通過產生羥基磷灰石與牙膠、牙本質結合，發揮良好封閉作用，凝固反應結束后體積不膨脹，不收縮。此外iRoot SP作為充填使用的新型封閉劑，具有生物相容性好、生物活性高、封閉能力強，抗菌性好等優點[1]。既往研究指出iRoot SP充填根管后10d，測得根管pH值依然維持在11.2左右，這種環境能有效殺滅許多細菌。

充填iRoot SP方法包括熱牙膠連續波垂直加壓法充填、冷側壓法充填，冷側壓法是根管治療基礎操作；熱牙膠加壓是目前“金標準”充填法，具有良好充填密度，在冠方、根尖周方封閉效果好，在根管峽部、C型根、側枝根管、type Ⅱ根管中均有良好充填表現；體外Micro CT提示熱牙膠加壓充填效果較冷側壓法好，但充填難度高，容易出現超填，垂直加壓形成的壓力以及加熱的熱度容易導致牙周組織損傷，因此需要尋找更好充填方法[2]。近年來基于iRoot SP封閉材料上的許多研究指出單尖根管充填能有效完成根管充填[3-4]，但其應用價值還存在爭議。

本研究以熱牙膠連續波垂直加壓和冷側壓加壓法為對照，分析單尖法在iRoot SP封閉材料充填根管治療慢性牙髓炎中的應用價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究獲得醫院倫理委員會批準，選取本院2020年5月至2021年7月收治的行根管充填治療的慢性牙髓炎患者90例，隨即分為3組，即A組、B組、C組，均為30例。

A組：30例，患牙33顆，男性19例，女性14例；平均年齡43.87±6.43歲；牙位：下頜第二磨牙7顆（21.21%），下頜第一磨牙8顆（24.24%），上頜第二磨牙11顆（33.33%），上頜第一磨牙7顆（21.21%）。B組：30例，患牙30顆，男性20例，女性10例；平均年齡44.01±5.98歲；牙位：下頜第二磨牙6顆（20.00%），下頜第一磨牙7顆（23.33%），上頜第二磨牙9顆（30.00%），上頜第一磨牙8顆（26.67%）。C組：30例，患牙34顆，男性21例，女性13例；平均年齡43.99±6.12歲；牙位：下頜第二磨牙10顆（29.41%），下頜第一磨牙7顆（20.59%），上頜第二磨牙12顆（35.29%），上頜第一磨牙6顆（17.65%）。

三組性別、年齡、患牙牙位等一般資料比較均為P＞0.05；組間有可比性。

納入標準：年齡≥18歲；簽署知情同意書；依據《牙體牙髓病學》確診的牙髓炎，行根管充填，采用iRoot SP充填劑；單直根管。排除標準：存在根尖囊腫；根管鈣化灶、根管中度或重度彎曲；尖透射影超過5 mm的患牙；重要臟器功能異常；惡性腫瘤；凝血或免疫功能異常；精神疾病史；牙體齲損；牙根底穿、側穿、折裂。

1.2 方法

所有患者均使用iRoot SP充填劑。

A組為熱牙膠連續波垂直加壓法充填，將適量牙膠主尖涂抹少量糊劑后置入根管，加熱系統溫度調節為200℃，加熱不超過4 s，待牙膠軟化之后將2/3的牙膠去除，垂直向下加壓充填根尖處1/3牙膠分層擠壓，垂直向下加壓，使充填在牙根尖的1/3牙膠做分次分層擠壓，確保壓緊密，每次充填2～3 mm；直到充填物充滿根管口，將牙膠切斷，清理糊劑。

B組用冷側壓法充填：選合適的主牙膠尖涂抹封閉劑并置入根管中，側方用加壓器插入牙膠副尖，逐次充填直到根管嚴密封閉。

C組用單尖充填：向根管注入封閉劑直到溢出，選擇合適牙膠尖涂抹糊劑，置入根管直至獲取滿意工作長度，用攜熱器切斷牙膠，清理根管口糊劑。

1.3 觀察指標

1.3.1 充填時間、面積占比和疼痛

記錄充填操作用時、充填面積占比。治療后2h內采用視覺模擬疼痛評分（Visual analogue scale，VAS）評估患者疼痛情況。

1.3.2 充填效果評估

治療后2 h內X線評估充填效果，充填物超過根尖孔為超填；根尖緊密封閉，與管壁良好結合，充填物離根尖距離0.5～2.0 mm為恰填；根尖未緊密封閉，充填物離根尖距離＞2 mm為欠填[5]。

1.3.3 炎癥觀察

治療前當日以及治療后3 d使用酶聯免疫吸附法檢測血清白介素-6（Interleukin-6，IL-6）、白介素-4（Interleukin-4，IL-4）、腫瘤壞死因子（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平。

1.3.4 療效評估

治療后6個月評估療效。X線正常，癥狀完全消失，為痊愈；X線有透射區顯著縮小，功能恢復正常，癥狀有所緩解，為有效；透射區大小無明顯變化或增大，癥狀無明顯緩解，為無效[6]。總有效率=（痊愈例數+有效例數）/組例數×100%。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 三組充填時間、面積占比和疼痛比較

B組充填時間最長，A組最短（P＜0.05）。三組充填面積占比比較無明顯差異。C組VAS分值為三組最低（P＜0.05）。見表1。

2.2 三組充填效果對比

C組恰填率較A組、B組更高，P＜0.05。數據見表2。

2.3 三組血清炎癥因子對比

三組治療前各血清炎癥因子水平指標比較無明顯差異；治療后三組血清IL-6、TNF-α均降低且C組低于A組、B組（P＜0.05）；三組IL-4均升高且C組高于A組、B組（P＜0.05）。見表3。

2.4 三組療效對比

三組治療總有效率比較差異無統計學意義，P＞0.05。見表4。

表1 兩組充填時間、充填面積占比、治療后VAS分值對比（±SD）

注：與A組比較，*P＜0.05；與B組比較，#P＜0.05。

表2 三組充填效果對比（例（%））

注：與A組比較，*P＜0.05；與B組比較，#P＜0.05。

表3 血清炎癥因子對比（±SD）

注：與治療前比較，△P＜0.05；與A組比較，*P＜0.05；與B組比較，#P＜0.05。

表4 三組療效對比（例（%））

3 討論

目前充填根管以熱牙膠連續波垂直加壓法、冷側壓法為主；近年來出現的單尖充填技術是一種向根管置入糊劑之后僅需插入一根牙膠尖完成充填的技術，封閉效果較好。

本研究對比上述三種充填方法在iRoot SP充填劑治療慢性牙髓炎中的效果，結果顯示C組充填時間較B組短；提示單尖法相較冷側壓法能縮短充填時間，這是因為本研究所選牙根管較直，彎曲度小，在器械幫助下能將較扁平的根管預備成圓形椎管，將根管預備為根尖小、冠方大的連續錐形，使用合適的大椎度牙膠尖做單尖充填更簡單，顯著縮短充填時間。C組VAS分值為三組最低。考慮是因為單尖法以封閉劑為主進行充填，使用的壓力適宜，減少壓力過大形成的疼痛；且避免熱牙膠連續波垂直加壓法中的高溫損傷，又能避免根管預備過程中過度削切帶來的損傷，降低牙根折斷風險，疼痛更輕。

C組恰填率較A組、B組高；提示單尖法更容易取得良好填充效果；這是因為：熱牙膠加壓法充填難度相對較高，主牙膠不易切割，容易超填，且回填容易引起熱損傷和氣泡，對操作者要求高；單尖法避免了上述難題，更容易達到滿意的充填效果。單尖法操作時加壓適中，與冷側壓法較大的壓力相比，前者能減少超充，提高恰填率。但也有研究者報道單尖法恰填率略高于冷側壓法，前者欠充填發生較多，無超填發生，后者有欠充填發生，也有超充填情況，但兩組比較差異無統計學意義[7]；這與本研究有所出入，考慮與操作者熟練程度、所選牙體以及根管制備情況差異有關。

炎癥反應是牙髓炎重要病理生理反應機制，同時也與疼痛有關。孫莉青[8]等研究者報道單尖充填法用于iRoot SP根管充填治療中與熱膠加壓法、冷側壓法相比能有效緩解疼痛，改善局部炎癥，降低血清IL-6、TNF-α水平。

本研究結果顯示治療后C組血清IL-6、TNF-α低于A組、B組，IL-4高于A組、B組；這與上述研究報道結論一致。IL-4是抑制炎癥因子，結合相應受體啟動STAT6信號途徑，加快血管內皮生長因子、修復類細胞因子和IL-10等釋放，抑制病情發展。IL-6、TNF-α具有誘導T細胞分化、增殖作用，對B細胞合成免疫球蛋白有促進作用，加快炎癥反應發生和進展，導致牙周組織以及牙髓損傷。

本研究結果提示單尖法引起的炎癥反應更輕，損傷性更小，這是因為單尖法避免大壓力加壓、過度切削根管、熱能量造成的牙周組織、牙髓損傷，在更少損傷的情況下，牙周炎癥應激反應更輕[9-10]。最后，治療后6個月，三組治療總有效率比較，無差異，提示單尖法能取得與熱牙膠加壓法和冷側加壓法相當的效果。

綜上所述，在應用iRoot SP封閉劑做根管充填治療牙髓炎時，單尖法在保證與熱牙膠加壓和冷側加壓相當的效果時，能縮短操作時間，減少損傷和疼痛，降低炎癥反應。

1 李甜. iRoot SP作為根管封閉劑的單尖法充填根管的臨床療效[J]. 世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊）, 2021, 21(1): 221-222.

2 杜小沛, 張婷婷, 韓宇, 等. iRoot SP配合不同根管充填方法在牙體牙髓病治療中的應用[J]. 臨床口腔醫學雜志, 2021, 37(7): 430-433.

3 高萍, 王月秋. 冷側壓法、垂直加壓法及iRoot SP糊劑單尖法的根管充填療效評價[J]. 中國醫藥科學, 2021, 11(20): 224-227, 236.

4 王明增. 熱牙膠法與iRoot SP單尖法充填根管對根尖周炎患者預后的影響[J]. 河南醫學研究, 2021, 30(28): 5295-5297.

5 仇曉慧, 張福裕, 徐海. 不同充填技術對iRoot SP充填根管的根尖封閉性能的影響[J]. 中國醫師雜志, 2020, 22(5): 723-726, 730.

6 譚勇華, 吳燕玲. iRoot SP單尖法與冷側壓根管充填的療效比較[J]. 中國實用醫藥, 2020, 15(2): 13-15.

7 王春紅, 丁伯福, 姚莉莉, 等. 單尖法根管充填用于治療瘺管型慢性根尖周炎的臨床研究[J]. 安徽醫科大學學報, 2021, 56(5): 820-823.

8 孫莉青, 郭宜青, 楊愛華, 等. 3種根管充填方法對不同類型根管根尖封閉性的影響研究[J]. 國際口腔醫學雜志, 2021, 48(6): 629-634.

9 陳秋艷. IRoot Sp對根管治療慢性牙髓炎患者VAS評分及IL-6、TNF-α、hs-CRP水平的影響[J]. 現代醫學與健康研究（電子版）, 2020, 4(18): 107-109.

10 汪婷婷. 生物陶瓷材料iRoot SP糊劑應用在根管充填治療中的療效研究[J]. 臨床醫藥文獻電子雜志, 2020, 7(67): 21, 23.

Effect of iRoot SP Single Apex Root Canal Filling in Treatment of Chronic Pulpitis

Li Yu-wei*

(Department of Oral Medicine, Hexi Oral Hospital, Tianjin 300203, China)

To investigate the efficacy of Injectable root canal sealing paste (iRoot SP) single-tip root canal filling in the treatment of chronic pulpitis.A total of 90 patients with chronic pulpitis were selected from the department of stomatology, Hexi District Stomatological Hospital of Tianjin from May 2020 to July 2021, all patients received iRoot SP root canal treatment. They were randomly divided into 3 groups, group A was filled with hot dental glue continuous wave vertical pressure method, group B was filled with cold side pressure method, and group C was filled with single tip. The filling time and filling area, Visual analogue scale (VAS) and filling effect were evaluated within 2 hours after treatment were recorded. Serum levels of interleukin-6 (IL-6), interleukin-4 (IL-4) and Tumor necrosis factor-α (TNF-α) were measured on the day before treatment and 3 days after treatment. Effects were evaluated 6 months after treatment.The filling time of group C was shorter than that of group B but longer than that of group A, P < 0.05; Filling area ratio among the three groups was P > 0.05; VAS score of group C was the lowest among the three groups (P < 0.05). The exact filling rate of group C (97.06%) was higher than that of group A (81.82%) and group B (83.33%), P < 0.05. After treatment, serum IL-6 and TNF-α in group C were lower than those in groups A and B, and IL-4 was higher than those in groups A and B, P < 0.05. Total effective rate among the three groups at 6 months was P > 0.05.The three filling methods can effectively used in iRoot SP root canal filling but single-tip method has more advantageous.

Injectable root canal sealing paste; Root canal filling; Chronic pulpitis; Pain

李郁慰，男，副主任醫師，主要從事口腔內科工作，Email：liyuwei6312@163.com。

（2022-1-21）