復婚時繼子女已成年，父母子女關系是否還存在

李華

【案例】

被繼承人張某某于2019 年5 月7 日死亡。張母系被繼承人張某某之母。張某某與李某系夫妻關系，雙方均系再婚，婚后無子女。李女系李某之女。2015 年年初張某某被診斷為紅斑狼瘡，同年7月張母將張某某接回娘家居住。2015 年12 月22 日張某某訴至一審法院要求離婚，2016 年3 月11 日經一審法院調解，雙方離婚，并約定：共有房屋歸張某某所有，張某某給付李某2 萬元補償款。該補償款尚未給付。2017 年6 月27 日，張某某與李某復婚。張某某與李某婚姻關系存續期間，李女隨二人共同生活，上述房屋現空閑。

張某某死亡后，其撫恤金、喪葬費共計31804 元，尚未領取。

李某向案外人借款3 萬元（其中被繼承人死亡前借款1.7 萬元，死亡后借款1.3 萬元），用于為張某某支付醫療費和喪葬費，但未能區分該兩項的具體數額。

因遺產繼承糾紛，張母訴至法院，起訴李某要求繼承張某某的遺產。李女申請參加訴訟，也要求依法繼承張某某的遺產。一審庭審中，雙方當事人均認可房屋現價值為50 萬元。張母提交人民醫院出院記錄、照片證明李某對張某某放棄治療，導致張某某死亡；認為張某某與李某離婚時所約定的補償款2萬元，因其雙方復婚而消滅。2019 年5 月6 日晚，李某打電話說被繼承人病危，見到李某后，李某稱無錢給被繼承人治病，使被繼承人一家十分氣憤。李某有工作卻故意放棄為被繼承人治療，不盡扶養義務，致使被繼承人不治而亡，故要求剝奪李某的繼承權。被繼承人與李某結婚后，李女與被繼承人確實形成過撫養關系，但后來被繼承人與李某離婚，此時李女與被繼承人的撫養關系自然解除，被繼承人與李某復婚時，李女已成年，沒有再次形成撫養關系，李女不享有繼承權。故起訴請求判令：張母依法繼承其女張某某的遺產；確認李某在被繼承人病重期間放棄救治，不盡扶養義務，并剝奪其繼承權。李某提交視聽資料證明張母對被繼承人進行威逼、利誘、哄騙，甚至毆打，導致張某某死亡。

李女起訴稱，本人系與被繼承人張某某有撫養關系的繼子女，“與張某某的撫養關系從未中斷，張某某與李某復婚后，張某某繼續撫養其上大學并有供養其讀研究生的意愿，故其享有繼承權，要求依法繼承張某某的遺產。

【解析】

一審法院認為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。本案被繼承人張某某生前未立遺囑或遺贈扶養協議，故本案應按法定繼承辦理。

繼承人張某某個人財產，屬于其遺產，雙方當事人均認可該房屋現價值為50 萬元，一審法院予以確認。撫恤金24060 元、喪葬費7744 元，共計31804 元，系張某某死亡后所得，雖不屬于遺產，但應比照繼承法的規定予以分割。

繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。被繼承人張某某與李某離婚時，雖約定由張某某給付李某補償款2 萬元，但張某某與李某復婚的行為導致該債權債務消滅。李某為支付張某某的醫療費和喪葬費，共借款3萬元，但未能區分兩項的具體數額，結合借款時間及李某提交的醫療費、喪葬費票據，一審法院認定該借款中1.7 萬元用于支付醫療費，1.3 萬元用于支付喪葬費。醫療費系張某某生前支付，因此而產生的借款屬于其與李某的夫妻共同債務，其中50%即8500 元屬于被繼承人張某某的個人債務，應當在其遺產中先予扣除。喪葬費1.3 萬元應由原、被告3 人各負擔三分之一。

被繼承人張某某與李某結婚后，李女由張某某及其父李某共同撫養，李女與張某某形成了撫養關系。形成撫養關系的繼父母子女關系系擬制血親關系，不能自然解除，即不能因為張某某與李某離婚而解除，而需要具備一定的條件，并經法定的程序方能解除，故李女對被繼承人張某某的遺產享有繼承權。

本案中原、被告系被繼承人張某某的第一順序繼承人，但考慮張母年齡已高，缺乏勞動能力，在分配遺產時應當予以照顧。故本案訴爭房屋由張母繼承所有，扣除張某某債務8500 元后，由張母給付李女及李某各15 萬元作為繼承份額的補償較為適宜。撫恤金24060 元、喪葬費7744 元，共計31804 元，由原、被告三人各取得三分之一。

綜上，依照民法典的有關規定，一審法院判決被繼承人張某某名下房屋由原告張母繼承所有，原告張母于判決生效之日起30 日內，一次性給付原告李女、被告李某各15 萬元作為原告李女、被告李某繼承被繼承人張某某遺產的份額；原告張母于判決生效之日起30 日內，一次性給付被告李某被繼承人張某某所欠債務8500 元；原告張母于判決書生效之日起30 日內，一次性給付被告李某為被繼承人張某某支付的喪葬費4333.33 元；上述各項履行完畢后15 日內，原告李女、被告李某配合原告張母到房屋管理部門辦理房屋的產權變更手續，相關費用由原告張母負擔；原告李女于判決書生效之日起30 日內，一次性給付被告李某為被繼承人張某某支付的喪葬費4333.33元；被繼承人張某某撫恤金24060 元、喪葬費7744 元，共計31804 元，歸被告李某所有，被告李某于判決生效之日起30 日內，一次性給付原告張母、李女各10601.33 元；前一項履行完畢后15 日內，原告李女、張母配合被告李某領取被繼承人張某某撫恤金24060 元、喪葬費7744 元，共計31804 元，相關費用由被告李某負擔；駁回原告張母的其他訴訟請求。

一審判決后，李某不服提出上訴，認為一審認定訴爭房屋由張母繼承完全違背案件事實。三方當事人均向一審法院提出依法繼承被繼承人公積金及養老金的請求，一審法院到公積金中心查詢被繼承人公積金剩余具體數額，但一審判決對該項只字未提，導致三方當事人均無法認領該兩筆款項的僵局，故請求判令：1、撤銷原判第一項、第四項、第六項，喪葬費7744 元歸李某所有；2、改判房屋由上訴人繼承；3、應從遺產中扣除被繼承人婚前欠其的個人債務2 萬元；4、繼承張某某的公積金和養老金個人繳納部分；5、訴訟費用由被上訴人承擔。

李女不服也提出上訴，認為一審判決錯誤，請求判令：1、撤銷原判第一項、第四項；2、改判房屋由上訴人繼承；3、繼承張某某的公積金和養老金個人繳納部分；4、訴訟費用由被上訴人承擔。

經二審法院審理查明，一審法院查明認定的事實無誤，予以確認。上訴人李某、上訴人李女二審提交證據：①張母的社會保險繳納單，證明其并非生活困難，不應多分遺產；②張某某養老保險查詢清單，證明系應繼承款項；③被繼承人張某某與案外人張二某的通話記錄，證明張母霸占張某某財產的經過。本院當庭播放錄音，組織質證。

經查證，一審組織質證了多份錄音證據，該爭議錄音因設備原因未進行播放。二審當庭播放，被繼承人張某某的聲音清晰，上訴人李某主張的張二某的通話聲音聽不清楚，后半部分均為被繼承人張某某一人的聲音。另查明，一審法院要求原審原告張母限期就新增加的繼承被繼承人張某某公積金及養老金的請求補交訴訟費，張母未予補交故一審法院對該部分訴請未予涉及。

2020 年4 月17 日，終審宣判。法院認為，公民的合法權益受法律保護。本案系法定繼承糾紛。張某某生前未立遺囑或遺贈扶養協議，一審法院認定應按照法定繼承處分是正確的。雙方當事人請求依法分割的財產，包括屬于遺產的張某某個人財產房屋及應依照繼承法進行分割的撫恤金24060 元、喪葬費7744 元（共計31804 元）及張某某名下的公積金、社會養老金。雙方當事人請求分割張某某名下的公積金、社會養老金問題，一審法院要求原審原告張母就該部分新增加的訴請補交訴訟費，張母在限期內未予補交，故一審法院對該部分訴請未予涉及。對該項訴請及房產分割一節一并組織調解未果，故雙方請求分割張某某名下的公積金、社會養老金一節，可另行解決。

張某某與李某離婚時，生效的民事調解書約定由張某某給付李某補償款2萬元，一審法院認定張某某與李某復婚的行為導致該筆債權債務消滅并無不妥。一審法院本著照顧高齡老人權益的原則，認定將總價值為50 萬元的訴爭房產由張某某之母繼承，由張母給予李某、李女各15 萬元并無不妥。綜上，一審法院據情分析、確認后所作判決并無不妥。上訴人的上訴請求，缺乏事實和法律依據，不予支持。判決駁回上訴，維持原判。