中美戰略競爭與越南維持戰略平衡的空間
——基于戰略三角理論的分析*

2022-07-18 03:56:24李澤

東南亞研究 2022年3期

李澤

引言

東南亞是中美戰略競爭的核心區域。隨著特朗普時期美國對華戰略思維的根本調整，中美戰略競爭在“印太”地區全面展開。“印太”地區包含東北亞、東南亞、南太平洋和南亞四個區域。與東北亞、南太平洋以及南亞相比，由于東南亞國家在中美之間的階段性搖擺，中美在東南亞進行戰略競爭的空間較大。另外，東盟在東亞政治與外交層面發揮著獨特的功能，它涵蓋了東南亞11個國家中的10個，其整體戰略傾向會對中美戰略競爭的軌跡和未來結果產生深遠影響。此外，目前中美都提出了關于未來亞太秩序的理念和方案，東南亞國家的認可會深刻影響兩國地區秩序藍圖的合法性。

越南是影響中美戰略競爭的重要支點國家。為了約束中國，近年來美國組建了“五眼聯盟”(FVEY)、“四國安全對話”(QUAD)以及澳英美三邊聯盟(AUKUS)等小多邊聯盟或“準聯盟”關系。這些戰略手段雖然能夠起到一定的威懾作用，但是在安全上缺乏約束中國的“抓手”。韓國不愿與美日在制衡中國上協調行動，菲律賓在“聯美制華”上持觀望態度，“代理人”的缺乏導致美國強化聯盟的努力難以產生實際效果。由于中越在南海問題上的利益分歧，近年來越南成為美國聯盟網絡化擴員的重點爭取對象。如果越南選擇與美國加強戰略聯合，美國將獲得鉗制中國的“戰略抓手”，還可能將軍備直接擺在中國的南部門戶上，這會嚴重影響中美之間的戰略平衡。

在中美之間做出戰略選擇是亞太中小國家普遍面臨的難題。有分析認為，隨著中美戰略競爭加劇，東南亞國家通常采取的“對沖”戰略將會失靈。一旦它們在中美之間“選邊站”，就會導致地區安全形勢急劇惡化，甚至可能使東南亞退回到冷戰時期的狀態。這種對地區戰略演進的敘事存在過度簡化的問題，它建立在現實主義的權力政治邏輯的基礎之上，認為小國對大國的影響力微乎其微，它們不具備影響大國戰略競爭的施動性，也難以依據自身戰略利益做出理性選擇。然而，根據非對稱關系理論，“小國在互動中對抗大國單邊偏好的能力甚至強于大國試圖推行其偏好擁有的資源優勢”，這說明大國戰略競爭的強化并不必然導致小國要在大國之間“選邊站”。

鑒于以上思考，本文將結合戰略三角(Strategic Triangle)理論和小國國際關系理論，從中美戰略競爭引起的結構壓力、中美對越南的影響力對比、越南的國內政治因素及其可資利用的國際支持和援助等四個維度，分析影響越南戰略選擇的作用力，進而全面評估越南在中美之間維持戰略平衡的空間。雖然本研究相當于是對“大國戰略競爭與小國戰略選擇”這個一般性問題的單案例研究，但是所提出的研究框架對分析其他中小國家具有一定的適用性，也能夠呈現出小國戰略選擇問題的復雜性。

一 “戰略三角”中小國應對大國競爭的理論邏輯

為了探究越南在中美之間維持戰略平衡的空間，首先需要在理論上澄清小國應對大國戰略競爭的理論邏輯。下文將著重構建用于評估小國在大國之間維持戰略平衡的空間的分析框架，即在“戰略三角”中分析大國競爭給小國帶來的結構性壓力，歸納小國抵制大國競爭的戰略手段和小國戰略行為的選擇范疇，總結大國競爭背景下影響小國戰略選擇的四維作用力，并簡要闡述小國的戰略選擇可能產生的國際結果。

(一)“戰略三角”對小國的約束

戰略三角關系是指，“三個國家之間密切的相互依存關系，為它們之間的合作和沖突行為創造了一系列激勵和約束條件，每個國家都將另外兩個國家視為安全供給國或者威脅來源國。”從戰略三角關系的視角來看待三國中的每個國家，另外兩國對于其在特定區域內的安全或外交行為都至關重要。一旦三者中的兩者形成戰略聯合，就會導致戰略三角關系中的力量平衡被打破，被排擠的一方將遭受嚴重的安全和戰略利益損失，甚至還會改變整個地區的戰略格局。羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)系統說明了戰略三角關系的特性：“任何一對國家間的現存的、潛在的和期待的關系，都會影響每一方與第三方的關系，而且也會受到這種關系的影響。假如A國和B國的關系發生變化，那么A國與C國、B國與C國的關系也將發生變化，而這又常常會導致A國與B國關系隨后的變化。再者，A國在制定對B國政策的時候，很可能至少要用一只眼睛關注該政策會對與C國間關系造成怎樣的影響。”

戰略三角理論在冷戰時期被用于分析美中蘇戰略關系的變化。在現階段中美戰略競爭的背景下，亞太地區出現了多組戰略三角關系，例如，中日美、中韓美、中越美關系。但是，現階段亞太的戰略三角關系與冷戰時期的美中蘇三角關系存在較大差異。冷戰時期美中蘇之間的戰略博弈較為對等，它們之間的戰略依賴程度也較為均衡。然而，現階段亞太地區的戰略三角關系基本都是中美兩個大國加上一個中小國家的格局，除了三者之間的相互依賴關系，中美與中小國家之間還存在非對稱的戰略依賴關系。

在現階段“中—美—小國”的亞太三角關系中，存在兩種影響小國戰略選擇的作用力，它們分別是中美戰略競爭所帶來的結構壓力、中美對小國的影響力對比。在“中—美—小國”“戰略三角”中，中美關系是驅動性因素，中美戰略競爭帶來的結構壓力會直接影響小國的安全和繁榮，因此小國會根據中美戰略競爭強度的變化來調整戰略選擇。另外，小國與中美的非對稱戰略依賴關系使得中美分別獲得對小國的非對稱影響力。如果中美對小國的影響力是平衡的，小國將難以在中美之間做出選擇；如果中美對小國的影響力不平衡，小國則會面臨被拉向其中一方的牽引力，承受較大的“選邊站”的壓力。因此，這兩種因素會直接影響小國在中美之間做出戰略選擇。

(二)小國擺脫“戰略三角”的杠桿

單從結構壓力的角度判斷大國戰略競爭背景下小國的戰略選擇空間并不可靠。現實主義者往往根據大國戰略競爭帶來的結構壓力的大小，判斷小國戰略選擇的空間。不可否認的是，在結構壓力足夠強大的情況下，小國戰略選擇的空間確實會被壓縮。但是，單從結構壓力這一角度進行分析，我們很容易對小國戰略選擇的空間做出簡單化的判斷，會忽略小國自身的施動性，低估小國抵制大國脅迫或利誘的能力。從新古典現實主義的角度看待這一問題，結構效應與國家的外交政策之間存在多個環節，一國的國內政治因素可能會弱化甚至反轉結構變遷給我們帶來的預期。

在大國戰略競爭背景下，大國可以利用其與小國之間的非對稱依賴關系，通過脅迫或者利誘的手段迫使小國“選邊站”，但小國可以跳出戰略三角關系，利用“戰略三角”之外的有利條件來抵制大國的脅迫或利誘，避免在大國之間“選邊站”。而小國增強對大國的博弈能力的策略主要有三種：一是，小國可以尋求全球性或地區性國際機制的幫助。例如，冷戰時期東南亞國家利用東盟這一地區合作機制統一立場，努力維持自身的戰略自主性，避免卷入美蘇等大國的戰略對抗之中。二是，小國可以尋求與自身戰略利益一致的其他國家的幫助，通過戰略合作彌補自身應對大國戰略競爭的短板，提升其應對大國戰略競爭的能力。三是，小國可以利用國內政治因素與大國博弈，特別是利用國內的民族主義情緒向大國表明堅定的立場。靈活利用這些手段，可能會幫助小國跳出大國戰略競爭的漩渦，從而避免卷入大國競爭或對抗的風險。

(三)小國戰略選擇的范疇

小國在面臨大國的戰略競爭時一般有四種戰略選擇：制衡、追隨、對沖和中立。制衡是指聯合弱者以對抗強者。追隨是指弱國與威脅來源國結盟，從而確保自身安全以及謀求瓜分利益。對沖是一種雙管齊下的戰略，是指一國既與對象國接觸，又對其加以防范。它一般是接觸和制衡戰略的混合運用：一方面，一國與對象國保持友好接觸，以期從中獲取利益，或希望改變對象國的價值觀和制度，使其不再對自身構成威脅；另一方面，則是發展軍備或與其他大國結盟，以確保自身安全，對對象國加以防范。中立通常是指在面臨大戰或武裝沖突時，一國對交戰的任何一方都不采取敵對行動；而在小國面臨大國的戰略競爭時，中立則是指小國既不在大國之間“選邊站”，也不參與大國的戰略競爭，避免損害在大國之間的戰略平衡。

在大國戰略競爭背景下，小國做出以上四種戰略選擇的可能性有所不同。這四種戰略的實施存在不同的前提條件，并且會給小國帶來不同的成本和收益。在小國面臨大國戰略競爭的背景下，制衡和追隨是同時發生的戰略選擇——小國選擇追隨其中一個大國，同時也意味著對另一個大國的制衡。制衡和追隨往往會給小國帶來較為可靠的安全保障，但也會讓其付出高昂的代價，例如，小國需要分擔聯盟成本、損失自身的戰略自主性、可能面臨大國拋棄或卷入大國競爭的風險以及來自被針對的大國的懲罰。因此，對于小國而言，無論是制衡還是追隨都意味著嚴重的戰略利益損失，除非面臨十分嚴峻的大國戰略競爭壓力，否則小國更愿意在大國之間保持戰略模糊，以維持戰略平衡。對沖是小國在大國之間維持戰略平衡的最佳手段，對沖可以使小國同時從兩個大國獲得收益。但是，實施對沖戰略最重要的前提條件是體系結構的不確定性，即大國之間的權力分配不確定、大國之間不存在激烈的權力競爭、大國之間的權力競爭前景不清晰。因此，我們可以發現，在中美戰略競爭帶來的結構壓力較小的情況下，亞太地區的中小國家紛紛采取對沖戰略以維護自身的戰略利益。在大國戰略競爭背景下，絕對中立對小國而言是不太可行的戰略選擇，這主要因為大國戰略競爭牽動著小國的戰略利益，甚至會決定小國的生死存亡，小國往往難以完全置身事外。

(四)影響小國戰略選擇的四維作用力

根據上述推演，可以得出以下四種影響小國戰略選擇的作用力：大國戰略競爭引起的結構壓力、大國對小國的影響力對比、小國的國內政治因素及其可資利用的國際支持和援助(見圖1)。

圖1 “戰略三角”中影響小國戰略選擇的因素

第一，大國戰略競爭引起的結構壓力。在戰略三角關系中，大國之間的戰略關系是影響小國戰略選擇的主要驅動力。大國戰略關系可以分為三種：合作、競爭和對抗。在大國戰略合作的情況下，小國可以在大國之間保持對沖，維持戰略平衡；在大國戰略競爭的情況下，小國實施對沖的空間被壓縮；在大國戰略對抗的情況下，小國難以在大國之間維持戰略平衡，可能會被迫選擇制衡或追隨。因此，分析小國維持戰略平衡空間的關鍵是，探究大國戰略競爭上升到戰略對抗的可能性。戰略競爭和戰略對抗的分界線是，大國之間是否提出相互對抗的、劃分勢力范圍的安全和經濟倡議。如果出現這種情況，小國需要在權衡收益和風險的基礎上，在兩個大國之間做出選擇。

第二，大國對小國的影響力對比。在非對稱戰略三角關系中，大國與小國之間存在非對稱戰略依賴關系，大國從而獲得對小國的非對稱影響力。如果兩個大國對小國的影響力大致相等，小國則無法回避兩個大國，也無法在它們之間做出選擇；如果兩個大國對小國的影響力不相等，小國可能會被影響力較大的大國拉攏，從而導致戰略三角關系的不平衡。衡量大國對小國的影響力對比，可以從政治與外交、安全、經濟三個方面進行全面比較，需要重點關注大國對小國的影響力中小國無法規避或化解的指標。

第三，小國的國內政治因素。它顯著影響了小國應對大國戰略競爭的能力。在小國國內政治中，精英共識和公眾輿論是影響小國外交政策的重要因素：一方面，如果小國的政治精英階層出現嚴重分歧，反對派政治精英可能會操縱公眾輿論，影響政權的穩定性，進而導致國家的對外政策無法實施；另一方面，如果小國的外交政策面臨嚴重的民眾抗議，也會導致國家的對外政策難以實施。在大國戰略競爭背景下，小國面臨國際和國內的雙重博弈，需要在實現國家戰略利益和維持政權穩定性之間進行權衡。如果小國政府面臨嚴峻的大國戰略競爭壓力，必須做出制衡或追隨的戰略選擇，但是這一戰略選擇卻遭到國內社會的強烈反對，那小國政府出于維持政權生存的考慮也很難做出這種戰略選擇。此外，如果小國對國內政治因素具有很強的管控能力，國內政治因素(尤其是民族主義情緒)反而有可能成為增強小國對大國博弈能力的砝碼，成為小國抵制大國脅迫或利誘的強大力量。

第四，小國可資利用的國際支持和援助。在面臨極強的大國戰略競爭壓力的情況下，小國可以跳出戰略三角關系，尋求國際支持和援助，其來源可能是國際機制或規范、具有共同戰略利益和立場的其他國家。一方面，小國可以從中獲得廣泛的政治支持，削弱大國對其進行脅迫的合法性；另一方面，小國可以從與其他國家的合作中獲得安全或經濟援助，減輕對大國的安全和經濟依賴，提升自助能力，進而增強在大國戰略競爭中的生存能力和應對能力。

綜合以上四種因素，小國應對大國戰略競爭的理論邏輯如下：第一，如果大國戰略競爭帶來的結構壓力未達到迫使小國“選邊站”的程度，小國不必在大國之間“選邊站”，可以采取對沖戰略，在大國之間維持戰略平衡。第二，如果大國戰略競爭帶來的結構壓力使小國面臨嚴峻的“選邊站”的危機，可以衡量大國對小國的影響力對比。如果影響力對比是平衡的，小國依然無法做出“選邊站”的決定。第三，如果大國戰略競爭帶來的結構壓力使小國面臨嚴峻的“選邊站”的危機，并且大國對小國的影響力對比是失衡的，可以評估小國調動國內政治因素、國際支持和援助應對大國戰略競爭的能力。如果小國具備較強的應對能力，同樣可以在大國之間保持戰略平衡。第四，如果小國在“戰略三角”中面臨嚴峻的結構壓力和非對稱的牽引力，同時又缺乏應對結構壓力的國內政治因素和國際支持，小國將不得不選擇制衡或者追隨，在大國之間“選邊站”。

(五)小國戰略選擇的國際結果

理論上戰略三角關系的類型可以劃分成四種：第一，“三方共處型”(ménage à trois)，是指三個國家之間的三組關系都比較友好；第二，“穩定婚姻型”(stable marriage，下文簡稱“婚姻三角”)，是指三個國家中有兩個國家抱團共同應對第三方國家，從而導致三組關系中一組關系友好，另外兩組關系敵對；第三，“浪漫三角型”(romantic triangle，下文簡稱“浪漫三角”)，是指三個國家中的兩個國家與第三方國家友好，而這兩個國家之間敵對，從而導致三組關系中有兩組關系友好，一組關系敵對；第四，“單位否決型”(unit veto)，是指三個國家之間相互對抗，從而形成三組敵對關系。

小國的戰略選擇會使戰略三角關系的類型發生轉變，影響大國戰略競爭的力量平衡和發展軌跡。在大國戰略競爭背景下，如果小國選擇制衡或追隨，會導致“戰略三角”變為“婚姻三角”；如果小國選擇對沖，則會導致戰略三角關系變為“浪漫三角”。自冷戰結束以來，由于中美關系中的合作性在減弱，競爭性在增強，亞太地區“戰略三角”的整體演變進程可能是，從“三方共處型”向“浪漫三角”再向“婚姻三角”過渡。在未來長期的中美戰略競爭進程中，東南亞國家的戰略選擇對于中美兩國中的哪一方將在競爭中獲勝至關重要。

二精準平衡：現階段越南應對中美戰略競爭的策略

在具體分析越南在中美之間維持戰略平衡的空間之前，下文將總結現階段越南應對中美戰略競爭所呈現出的特點，以及近年來越南為在中美之間維持戰略平衡所付出的努力和實踐。

(一)越南應對大國戰略競爭的特點：克制、務實、平衡

越南的戰略定位是中等強國，其國家戰略是防御性的、現狀性的，即維護本國的核心戰略利益。在官方安全文件中，越南將國家核心利益表述為“保衛國家獨立、主權、統一和領土完整；保衛黨和社會主義制度”。具體而言，可以將它劃分成以下四層含義：第一，保持戰略自主性，不被大國操縱和控制，有條不紊地實施戰略計劃。第二，維護國家主權和領土完整，主要指涉越南所聲索的南海權益。第三，確保政權穩定，防止國外敵對勢力和國內反動勢力勾結。第四，追求發展利益。在中美戰略競爭和亞太秩序轉型背景下，越南要努力維護地區安全環境的和平穩定，為國家發展提供良好的外部環境。為有效維護上述戰略利益，越南提出了成熟的戰略原則，其中與應對大國競爭相關的有如下三點。

第一，“四不”政策。到目前為止，越南共發布了四版國防白皮書，分別是1998、2004、2009和2019年版。這四版白皮書都提到了越南的“三不”政策：(1)不締結正式的軍事聯盟；(2)不允許他國在越南國土上建立軍事基地；(3)不允許他國利用越南國土實施針對其他國家的軍事行動。2019年版白皮書加上了第四個“不”，即在國際關系中不使用武力或威脅使用武力。同時，還提出了一個附加條件，即“基于環境和特殊情勢，越南會考慮與他國發展必要的防御和軍事關系”。由此越南的“三不”政策調整為“四不”政策，但其附加條件使得越南可以靈活地打破 “四不”政策。這也意味著，雖然越南總體上會恪守獨立自主的外交方針，但是如果其安全環境惡化，越南也不排除會在中美之間“選邊站”。

第二，合作與斗爭。1988年越南發布的第13號決議首次使用“國家利益”的概念，標志著越南的戰略思維由團結社會主義國家轉向了維護國家利益。2003年，越共中央委員會發布了題為“新形勢下保衛祖國”的第8號決議。決議指出，“與友好國家出現摩擦和分歧和與敵對國家進行合作和具有共同利益都是很常見的現象”，因此越南采納了“合作伙伴”和“斗爭對象”這組概念。據此，越南開始以國家利益為基礎來制定合作或斗爭的策略：只要有利于越南國家利益，無論是友好國家還是敵對國家，都可與之合作；只要有損于越南國家利益，無論是友好國家還是敵對國家，越南都會與之抗爭。越南戰略思維的轉變，為強化越美安全合作提供了機會窗口。

第三，維持大國戰略平衡。2013年，越共中央委員會發布關于“新形勢下的國防戰略”的第“28-NQ/TW”號決議。決議指出，越南的戰略意圖是繼續在大國之間維持戰略平衡，即“必須通過加強合作，在越南與大國、戰略伙伴、鄰國和地區國家之間創造相互交織的戰略利益，避免沖突、對抗、孤立和依賴”。由此可見，越南希望在中美之間維持戰略平衡。

上述三種政策體現出越南處理大國關系克制、務實和平衡的特點。首先，越南對大國關系的處理是克制的。通過“四不”政策，越南從根本上限制了與中美等大國的安全合作程度，極力維護自身的戰略自主性。其次，越南對大國關系的處理是務實的，不再根據意識形態區分敵我關系，而是依據國家利益，與大國保持既合作又斗爭的狀態。再次，越南明確表達了維持大國戰略平衡的意圖，不想卷入大國競爭之中。最后，越南對與大國關系的處理十分靈活，通過增加附加條件，為必要時與大國結盟留下了較大的解釋余地。

(二)近年來越南維持中美戰略平衡的審慎實踐

從越南與中美外交關系正常化到21世紀10年代中越南海島礁爭端集中爆發前，越南在中美之間采取的是典型的對沖戰略。隨著奧巴馬政府實施“亞太再平衡”戰略，美國開始拉攏東亞盟國及伙伴國，抑制中國地區影響力的提升，而中越在南海的島礁爭端也逐漸激化，由此越美產生了共同的戰略利益，即加強安全合作，以削弱中國對南海的控制能力。因此，在奧巴馬政府和特朗普政府時期，美越戰略合作關系得到了全面強化。這主要體現在以下五個方面。

第一，美越高層互訪加強。自2013年奧巴馬邀請越南國家主席張晉創(Truong Tan Sang)訪美以來，兩國高層互訪愈加頻繁。第二，美國解除了對越南的武器禁運。這不僅使越南能夠從美國進口先進的武器裝備，也便于越南與美國的盟國和伙伴國進行軍備交易。第三，美國增加對越南的直接投資和官方援助，大大強化了兩國經貿關系。第四，美國通過處理越戰遺留問題籠絡越南民心，出資幫助清理越戰時期在越南遺留的“橙劑”。第五，美越強化軍事合作及訓練。美國航母停靠越南港口，起到了強烈的示威作用。總而言之，在奧巴馬政府時期，美越關系在政治、經濟、安全等各個方面得到了全面強化。

然而，美越關系的發展前景存在較大的局限性。首先，越南對美國在南海問題上能夠提供的幫助存疑。在中菲黃巖島爭端期間，美國盟國菲律賓明確請求美國提供安全援助，但美國只為其提供了外交聲援。作為伙伴國，越南難以指望美國會在越中爭端激化時提供實質性幫助。其次，美國的地區戰略缺乏連貫性。奧巴馬政府曾力推“跨太平洋伙伴關系協定”(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)，以在經濟上制衡中國的“一帶一路”倡議；特朗普則在上臺后不久就宣布美國退出TPP，其反復無常的行為對美國的戰略信譽造成了嚴重的損害。再次，美越兩國存在較為嚴重的意識形態分歧。美國常常譴責越南的人權和腐敗問題，越南擔心美國會對其搞“和平演變”。最后，美國曾帶給越南的慘痛戰爭記憶和越南獨立自主的外交路線，限制了美越安全合作能夠達到的高度。

目前，越南尚未逾越在中美之間維持戰略平衡的“紅線”，而通過精準管控與兩個大國的關系，繼續實施對沖戰略。這體現在以下五個維度：第一，在與美國保持安全合作的同時，越南并未顯著弱化與中國的政治和經濟交往；第二，雖然越美安全合作水平得到顯著強化，但是越南并未提升越美伙伴關系的等級；第三，在中越南海島礁爭端激化之時，越南極力管控國內反華情緒，避免對中越關系造成實質性損害；第四，越南只是間接表達對美國“印太戰略”及其在南海“自由航行”的支持；第五，越南僅與美國在有限范圍內加強軍事合作，只接受美國對增強其自助能力的幫助，而不尋求美國直接的軍事援助。可見，雖然越美安全關系的強化使越南有追隨美國以制衡中國之嫌，但是目前越南仍然努力在中美之間維持微妙的平衡。

三越中美從“浪漫三角”到“婚姻三角”的條件分析

隨著中美戰略競爭逐步加劇，越南將面臨更加艱難的戰略選擇困境。下文將從影響小國戰略選擇的四維作用力出發，具體分析越南繼續在中美之間維持戰略平衡的空間的大小，從而探究越中美從“浪漫三角”過渡到“婚姻三角”的可能性。

(一)中美戰略競爭的冷戰鏡像

自2008年全球金融危機爆發以來，中美權力轉移進程加快，美國對華的深層戰略思維發生了根本性轉變。從冷戰結束至奧巴馬政府第一任期，美國對華政策以接觸為主。所謂接觸，是指接納中國進入美國主導的國際體系之中，推動中國進行政治和經濟自由化改革，試圖將中國轉變成與美國同質的國家，進而從根本上消除中國的潛在戰略威脅。但是，由于中美權力轉移進程加快以及中國奉行更加積極主動的對外政策，美國開始反思后冷戰時期的對華政策，逐步將對華接觸歸結為美國的戰略失誤，美國未能“一廂情愿”地從根本上改變中國。美國對華政策反思的結果是，放棄冷戰后新自由制度主義和建構主義對美國對外政策的長期指導，重新啟用現實主義思維來處理對華關系。這標志著美國對華戰略思維的根本性轉變，表明冷戰后中美長期的以合作為主的“合競”關系，將轉向以競爭為主的“競合”關系。

美國轉向現實主義戰略思維，促使其對華戰略行為轉向遏制。在特朗普政府時期，美國調整了對中國的身份認定，2017年版的《美國國家安全戰略》報告明確將中國定位為“修正主義國家”和“戰略競爭對手”。在此基礎上，美國以零和思維看待中美關系，特朗普政府對中國進行全方位的遏制和打壓，包括發起貿易戰、科技戰、輿論戰、推出“印太戰略”、煽動中國內亂、抹黑“一帶一路”等地區合作倡議、限制中美人文交流以及大搞新冠疫情溯源政治化等等。拜登政府上臺后，延續了奧巴馬政府和特朗普政府的對華政策思維，展現出將“亞太再平衡”和“美國優先”相疊加的特點。與此前不同的是，拜登政府更加注重以多邊主義和聯盟的形式遏制中國。2021年9月15日，澳英美簽署了三邊安全協議(AUKUS)，美英承諾將幫助澳大利亞配備核潛艇，公開打造“盎格魯—撒克遜”聯盟，甚至不惜損害與法國的傳統聯盟關系。2021年9月24日，美日印澳“四方安全對話”在美國華盛頓舉行了首次線下峰會。雖然四國未公開提及中國，但是中國成了這次峰會的“背景音”。2022年2月11日，拜登政府發布了“印太戰略”概述文件，表示將進一步加大對“印太”地區的外交和安全資源投入，阻止中國“成為世界上最具影響力的大國”。美國將糾集盟國加強對中國的“綜合遏制力”，并且啟動“印太經濟框架”，以填補特朗普時期美國退出TPP后形成的與“印太”地區經濟接觸的空白。美國的主要戰略意圖是將歐洲盟友的力量牽引到亞太地區，推動亞太聯盟體系網絡化，組建能夠有效抵消中國影響力提升的“亞洲版北約”。

為了理解現階段中美戰略競爭對東南亞國家影響的限度，可以以冷戰時期美蘇中與東南亞國家的關系進行類比。冷戰時期，美國與中蘇在東南亞的對抗是意識形態之爭，美國要阻止共產主義在東南亞地區的蔓延。兩大集團的激烈對抗直接體現在越南戰爭之中，美國扶持的南越和中蘇援助的北越進行了長達20年的內戰。冷戰時期，一些東南亞國家在美蘇中之間“選邊站”，其主要原因是：一方面，這些國家處于爭取民族解放和國家統一的進程中，一些國家尚處于分裂狀態，這使得大國能夠輕易滲透到這些國家內部進行競爭；另一方面，東盟這一重要的區域合作組織尚處于草創階段，東南亞還未形成成熟的地區行為規范。即便如此，東南亞國家在冷戰期間也發揮了重要的外交作用。例如，20世紀70年代東南亞國家在推動中美關系緩和上發揮了積極作用，20世紀90年代和21世紀初則逐漸將中美日韓等國納入以東盟為中心的地區合作機制中，有效緩和了大國的競爭和對抗。與冷戰時期相比，東南亞發生了巨變。東南亞國家十分珍惜通過長期斗爭所取得的國家主權和民族獨立，大多數東南亞國家的政治體制趨于成熟、穩定。隨著東盟的不斷成熟和發展，相互尊重彼此的獨立、主權、平等、領土完整、民族特征，互不干涉內政以及不使用武力或以武力相威脅來解決爭端等地區行為規范已深入人心。這使得大國難以滲透到東南亞國家內部進行競爭和對抗，也難以使用脅迫手段迫使東南亞國家做出戰略妥協，因為這樣違反了東南亞地區行為規范，不具備合法性。大國只有提出更具吸引力的地區發展方案，才能贏得東南亞國家的支持。

綜上所述，雖然現階段中美戰略競爭加劇，將壓縮東南亞國家維持戰略平衡的空間，但難以產生足夠迫使東南亞國家“選邊站”的結構壓力。核平衡、經濟相互依賴關系和廣泛的共同利益，是中美戰略競爭的重要限制性因素。這使得兩國在中長期內難以走向徹底的決裂和對立，中美也無法根據自身利益在亞太地區劃分出涇渭分明的“紅線”。長期被殖民的歷史使得東南亞國家更加珍視來之不易的獨立自主，且東南亞地區已經形成了成熟的地區行為規范，大國也難以通過脅迫、利誘等傳統方式迫使東南亞國家做出“選邊站”的決定，而東南亞國家仍然可以通過戰略的綜合運用在中美之間維持戰略平衡。

(二)中美對越南的影響力對比

影響越南戰略傾向的第二個重要因素是，中美對越南的影響力對比。如果中美對越南的影響力不平衡，將會產生將越南拉向其中一方的牽引力，在中美戰略競爭加劇的情況下，越南將面臨嚴峻的“選邊站”的壓力。反之，越南則難以在中美之間做出選擇，中美都很難將越南拉向己方。

可以大致從政治與外交、經濟和安全三個層面，衡量中美對越南的影響力對比。在政治與外交層面，中美對越南的影響力相對平衡。第一，在政治意識形態上，中越都是社會主義國家，整體上越南是親中的。中國是越南的全面戰略合作伙伴，處于越南伙伴關系等級中的最高階梯；中國對越南的政策有著特殊的影響力，越南仿效了中國的許多政策概念，例如，網絡安全法、《經濟特區法草案》、反腐敗運動、海上人民戰爭，甚至是革新開放。地緣上的毗鄰性，也決定了中國始終是越南無法回避的強大鄰國。第二，在地區秩序愿景上，越南更傾向于美國。在多個問題上越南都默默支持美國的地區倡議。例如，越南認可美國“自由與開放”的概念，支持美國倡導的“以規則為基礎”的南海秩序，加入美國曾力推的TPP以應對中國的“一帶一路”倡議，歡迎美國通過“湄公河下游倡議”平衡中國對中南半島的影響。第三，在公眾輿論上，越南國內對美國的支持程度高于中國。由于對南海問題和中國“一帶一路”倡議的擔憂，越南國內存在反華情緒。美國斥巨資處理越戰遺留問題，在越南受影響的地區清理“橙劑”，改善了美國在越南的形象。

在經濟層面，中國對越南的經濟影響力強于美國。第一，越南對中國的經濟依賴程度遠超美國。中國是越南的第一大貿易伙伴。例如，2018年中越貿易額大約是1067億美元，約占越南總貿易額的22.2%，中國對越南的對外直接投資也在逐年增長。第二，美國能給越南提供的經濟機會弱于中國，這是因為美國退出了TPP，并且美越之間沒有達成自由貿易協定。第三，在越南對中美的經濟威脅認知上，越南對中國的經濟倡議持懷疑態度，害怕中國在越南、老撾和柬埔寨的基礎設施項目潛藏其他戰略目的。越南擔心，中國的“一帶一路”會把大量中國工人帶到越南，這些工人如在越南定居，將對越南構成長期的安全挑戰。越南還擔心，中國對老撾和柬埔寨的大量投資會使它們偏離對越南友好的戰略軌道。第四，越南對中國的經濟威脅認知，可能會使其加強與美國的經濟合作。越南努力尋求經濟伙伴多元化，包括美國、韓國、日本和歐盟等，以減輕其對中國過度的經濟依賴。

在安全層面，現階段美國對越南的影響力強于中國。第一，在安全威脅上，越南目前的主要安全關切是中國，其對中國在南海的行動十分擔憂。同時，越南對中國在中南半島的影響也較為擔憂，特別是中國與老撾和柬埔寨關系的發展。第二，越南更愿意與美國加強安全合作。2014年“中建南事件”以及2019年中越萬安灘對峙，使得越南與美國加強安全合作的意愿增強。第三，越南整體上支持美國的“印太戰略”，包括美國的南海“自由航行行動”以及美日印澳“四方安全對話”。但是出于對中國負面反應的擔心，越南不太可能公開支持或參與美國“印太戰略”的實施。第四，在軍事合作上，越南的“四不”政策大大減少了越美締結軍事聯盟的可能性，但是與美越相比，中越之間的軍事合作更加有限。美國向越南出售了大量軍備，并且美越之間的非傳統安全合作多于中越，包括人道主義援助、救災減災、維和行動以及搜救行動等等。

總體而言，目前中美對越南的影響力對比仍處于相對平衡的狀態。中美都是越南無法回避的大國，兩者都具有牽制越南使其不偏離平衡軌道的能力。從這一點上看，除非中美的綜合實力對比發生巨變，否則越南難以做出“選邊站”的決策。

(三)越南國內政治的稀釋作用

越南是由越南共產黨領導的一黨制國家，越共以設立黨組和委員會的形式，對國家機關、軍隊和社會組織進行集體領導。越南的權力機構是由越共中央總書記、越南國家主席、政府總理和國會主席組成的“四駕馬車”。傳統上，越共領導人負責制定外交政策，而外交決策受社會下層的影響較小。但是，革新開放以來，越南國內政治體系的大幅變化導致影響外交決策的因素增多，具體表現在以下幾個方面：第一，越共政權合法性基礎的變化。1954—1976年，越共政權的合法性基礎是愛國主義和民族主義，其主要任務是將美國趕出南越，爭取民族解放和國家統一。1976—1986年，越共政權的合法性基礎逐步轉向法理，如在南越建立社會主義模式、實施第二個五年計劃以及頒布1980年憲法。自1986年實施革新開放以來，越共政權合法性則轉向了政績合法性，能否履行好職責成為衡量越共政權合法性的重要指標，具體包括能否保持經濟的持續增長、能否有效維護國家主權和領土完整等等。因此，在制定外交政策時，越共必須慎重考慮人民是否認可和滿意，這限制了越共總攬外交決策的空間。

第二，越南政治精英階層的派系分化。由于歷史和地理原因，越南北方領導人與南方領導人的政治主張往往存在較大差異，即所謂的“南北黨”現象。“越南北方受中國和蘇聯的影響比較大，因此北方干部比較注重政治和意識形態。南方長期由法國和美國統治，受資本主義思想的影響較大，所以南方干部比較注重發展經濟，也更容易接受西方的政治思想。”越共十二大之前，“南方派”阮晉勇(Nguyen Tan Dung)連續兩屆當選越南總理，為迎合美國的“亞太再平衡”戰略，越南加入了TPP。期間，越南大搞政治民主化改革，中越南海島礁爭端也逐步激化。越共十二大之后，阮富仲(Nguyen Phu Trong)連任越共總書記，而阮晉勇被免去總理職務，“北方派”再次掌控了越南的政治權力。因此，“南方派”與“北方派”權力的更替可能會導致中越關系的階段性波動。

第三，隨著越南革新開放，越南“公民社會”逐漸壯大。為發展經濟，越南對西方國家和國際非政府組織援助的需求激增，這導致美國等西方國家和境外組織對越南國內社會的影響越來越大。在此背景下，越南國內出現了民主化改革的思潮，涌現了大量的基層社區組織，這削弱了越共政權對社會的管控能力，同時公眾輿論對國家外交決策的影響力增強。在越共制定和實施外交政策的過程中，如果越南國內出現大規模的政治抗議，政府可能會考慮修訂既定政策。

革新開放以來，越南國內政治體系的三種變化，會在不同程度上對中美戰略競爭背景下越南的戰略選擇問題產生影響。第一，由于越共的執政基礎是政績合法性，與中國競爭南海主權和利益是越共政績的一個重要方面。因此，越共難以在此問題上向中國妥協或者選擇追隨中國。第二，越共的“南北黨”分野對越南的戰略選擇不會產生太大影響，拉攏美國及其盟國在南海問題上應對中國已經在越共高層達成了共識。無論“南方派”還是“北方派”都會堅定地執行這一路線，只是處理對華關系上的激進程度會有所差異。最后，從南海島礁爭端過程中越南對國內民族主義情緒的管控可以看出，越共能夠有效控制國內民族主義情緒的爆發，使之不至于脅迫政府。同時，越共能夠利用國內的民族主義情緒為外交談判加碼，從而增強其抵制大國的能力。

綜上，越南的國內政治因素有助于越南在中美之間維持戰略平衡。“四不”政策從根本上限制了越南與美國安全合作的程度，而與中國競爭南海的主權和利益成為影響越共執政合法性的重要指標，這使得越南難以做出向中國妥協或追隨中國的戰略選擇。因此，從越南的國內政治角度看，越南既無法選擇美國，也無法選擇中國。另外，拉攏美國及其盟國在南海問題上應對中國符合越南國家利益，這不會因為越共內部哪一個派系掌握政治權力而發生根本性變化。2011—2021年這十年間，無論是“南方派”還是“北方派”掌權，越南都謹慎地在中美之間維持著戰略平衡。最后，越南很善于利用本國輿情來增加與大國談判的籌碼，并且很善于控制國內輿情，在面臨中美戰略競爭的張力時，越南可能會利用公眾輿論來擴大其維持戰略平衡的空間。

(四)國際支持與援助

作為中等強國，越南亟需國際支持與援助，以應對逐步加劇的中美戰略競爭。在與國際組織和他國的合作中，越南的側重點是：第一，爭取南海問題上的政治支持，營造有利的國際輿論環境；第二，加強經貿合作，轉移對中國的過度經濟依賴；第三，加強軍事合作，提升海上執法能力，弱化對美國的安全依賴。通過彌補戰略短板，越南強化了應對中美戰略競爭的自助能力。

越南獲得國際支持和援助的主要來源之一是國際組織。利用國際組織，越南可以將南海問題“國際化”，通過營造自身的“弱勢”形象，爭取有利的國際輿論環境。東盟、聯合國大會及安理會是越南為南海問題爭取政治支持的重要平臺。自2011年以來，越南和菲律賓嘗試利用東盟平臺，推進“南海行為準則”的達成，以約束中國在南海地區的行為。作為2020年東盟輪值主席國，越南獲得影響東盟對“南海行為準則”敘事的絕佳機會，然而東盟各國為應對新冠疫情進行的協商淡化了對“南海行為準則”的討論。在2020—2021年擔任聯合國安理會非常任理事國期間，越南有意將南海問題提交聯合國安理會討論。2021年8月9日，越南總理范明政(Pham Minh Chinh)在安理會關于“海上安全”問題的討論中，明確表示解決南海問題和制訂“南海行為準則”需遵照《聯合國海洋法公約》，反對違反國際法的單邊行為。越南利用東盟和聯合國安理會的平臺，努力推動其聲索的南海權益“合法化”。

越南獲取國際支持和援助的另一重要來源是其伙伴國，主要包括印度、俄羅斯和日本等國。印度是越南的全面戰略伙伴，處于越南伙伴關系等級的第二階梯，僅次于中國。應對中國崛起這一共同需求是兩國安全合作強化的驅動力。印越安全合作主要包括以下幾個方面：第一，印度為越南采購軍備提供貸款，推動越南軍事現代化發展，尤其是增強其海軍實力。2014年，印度承諾為越南提供四艘巡邏艇，雙方簽署了一份“關于加強海岸警衛隊合作”的諒解備忘錄。2016年，印度向越南提供5億美元的信貸額度，用于越南向印度采購軍備。2018年，印度追加1億美元為越南邊防部隊采購高速巡邏艇，印越承諾合作加強海洋感知能力建設。第二，開展聯合軍事演習，加強印越各軍種的交流。由于兩軍都使用大量蘇式裝備，通過聯合演習可以大大強化兩軍的互操作性。第三，印越之間的軍事訪問日益密切。2018年6月和9月，印度海軍編隊前往峴港和胡志明市進行訪問。印度的軍事援助對于越南軍事現代化尤其是增強海軍實力十分重要，大大提升了越南在南海與中國周旋的能力。

俄羅斯是越南的全面戰略伙伴，與印度處于同一伙伴關系等級。冷戰時期，蘇聯曾幫助越南抗擊法國、美國，實現國家統一和民族解放。由于歷史原因，越俄兩國的安全合作極為密切。越南80%的軍備采購自俄羅斯，其中包括數十架蘇-MK2海上戰斗機、四艘獵豹級護衛艦、六艘基洛級潛艇以及一系列不同類型的防空導彈系統，這大大縮短了越南海上和空中打擊能力現代化的進程。俄羅斯在莫斯科為越南軍官提供培訓，并為蘇式或俄式武器提供維護和維修服務。俄羅斯對越南發展軍備的支持，以及對越南南海立場一定程度上的支持，使得中國在南海的維權行動日益復雜化。然而，迄今為止越南并沒有在南海問題上公開尋求俄羅斯的支持。

日本和越南的關系是促進亞洲和平、繁榮的廣泛戰略伙伴關系，處于越南伙伴關系等級中的第三階梯。與印度和俄羅斯不同的是，日本與越南的經濟和安全合作都十分密切。日本是越南最大的官方發展援助國，這不僅有助于越南對外經貿關系的多樣化，還增強了兩國的民間交往。越日安全合作主要包括以下幾個方面：第一，越日的國防對話較為密切。2011年，越日簽署了一份諒解備忘錄，據此雙方建立了防務專員辦公室，并且開展年度防務政策對話。第二，日本對越南的軍事援助具有較強的針對性，著重提升其海上執法能力。2014年，日本向越南轉讓六艘二手巡邏艇；2017年，日本向河內交付另外六艘全新的巡邏艇。日本還協助越南加強海洋感知能力，越南購買了日本的ASNARO-2衛星，從而具備了觀測海上活動的必要能力。第三，近年來越日兩國的軍事訪問日益密切。2017年5月，日本向越南金蘭灣國際港派遣了“出云”號直升機驅逐艦；2018年9月，日本潛艇首次停靠在金蘭灣國際港。日本的經濟和軍事援助，緩解了越南對中美兩個大國的經濟和安全依賴，尤其是為越南加強海上執法能力提供了較大的幫助。

總而言之，越南與國際組織和伙伴國的戰略合作，有效彌補了其戰略短板，減輕了對中美的經濟和安全依賴，并提升了應對中美戰略競爭的能力。在安全上，越南與印度、俄羅斯和日本的廣泛軍事合作，縮短了其軍事現代化的進程，增強了在南海問題上應對中國的自助能力，也減輕了對美國的安全依賴；在經濟上，越南不僅從日本和韓國獲得了大量的官方發展援助，還不斷推動經貿關系的多元化發展，逐步減少了對中國的經濟依賴；在南海問題上，越南以雙邊或多邊的方式，推動戰略立場一致的國家集體發聲，試圖削弱中國南海主張的合法性。因此，國際支持與援助大大增強了越南應對中美戰略競爭的能力，拓展了其在中美之間維持戰略平衡的空間。

通過對以上四種作用力的探究可以發現，中長期內越南在中美之間維持戰略平衡存在較大空間。首先，通過將現階段的中美戰略競爭與冷戰時期的美蘇和中美關系進行對比可知，中美現階段和未來的戰略競爭很難產生迫使越南必須“選邊站”的結構壓力。其次，中美對越南的影響力對比相對平衡，兩國都是越南無法回避的大國，所以難以產生使越南倒向一邊的牽引力。再次，越南的“四不”政策使得越美締結軍事聯盟的可能性大大降低。革新開放以來，越共政權的合法性逐漸轉向政績合法性，越共能否處理好與中國的南海爭端成為越南民眾衡量越共政績的關鍵指標，再加上越南民眾在南海問題上的強烈的民族主義情緒，越南選擇追隨中國的可能性極低。最后，越南通過與國際組織和伙伴國的政治、安全與經濟合作，有效減輕了對中美的經濟和安全依賴，提升了在南海問題上應對中國的能力，這進一步擴展了越南在中美之間保持戰略平衡的空間。因此，越中美戰略三角關系將長期保持以越南為軸的“浪漫三角”形態，由“浪漫三角”轉向“婚姻三角”的可能性較低。

結語

中美處于同一社會網絡關系之中，中國伙伴國體系中的國家與美國全球聯盟體系的成員國重疊度較高。所以，爭取其中戰略性節點國家的支持，成為中美戰略博弈的焦點之一。這些中小國家越傾向于維持戰略平衡，中美走向決裂甚至戰爭的風險就越低。因此，它們在一定程度上充當了中美戰略競爭中的“潤滑劑”和緩沖區。隨著中美戰略競爭加劇，中小國家群體維持戰略平衡的空間被大幅壓縮。在此情況下，較為精確地衡量中小國家在中美之間維持戰略平衡的空間，成為分析和預判中美戰略競爭發展方向的關鍵。本文結合戰略三角理論和小國國際關系理論，提出了評估小國在大國之間維持戰略平衡空間的分析框架，并且運用此框架對越南進行了深入研究。得出的結論是，影響越南維持戰略平衡的四維作用力是相對均衡的，越南在中美之間維持戰略平衡的空間較大，越中美“戰略三角”尚不具備由“浪漫三角”轉向“婚姻三角”的現實條件。

這一分析框架同樣適用于評估其他中小國家在中美之間維持戰略平衡的空間。為把握中美戰略競爭的動態，需要對亞太地區的各個戰略支點國家進行全景式掃描。外交是內政的延伸，開展這項工作需要深入把握各支點國家的國內政治動態。通過研究越南就可發現，越南獨立自主的外交方針及其國內政治狀況，已經在很大程度上限制了越南在中美之間“選邊站”的空間，忽視小國的國內政治因素會對其現實戰略選擇產生嚴重誤判。

綜上，值得進一步思考的研究議題是，為什么中小國家在面對大國競爭時做出了不同的戰略選擇。例如，面對中美戰略競爭，為什么越南通過戰略手段的綜合運用較好地維持了戰略平衡，澳大利亞和日本卻早早地選擇與美國綁定在一起。又如，面對美俄的戰略競爭，烏克蘭為什么沒有恪守戰略平衡的原則，而是選擇倒向以美國為首的北約一方。而自2022年5月以來，芬蘭和瑞典也不再保持中立，轉而申請加入北約。總之，小國在大國競爭中的戰略選擇這一研究議題既有價值，也很有趣，尚待研究者深入挖掘。

中美戰略競爭與越南維持戰略平衡的空間——基于戰略三角理論的分析*

引 言