耳內鏡下應用納吸棉聯合布地奈德混懸液在Ⅰ型鼓室成形術中的臨床療效分析

費永光 岑瑞祥

1武漢市新洲區人民醫院耳鼻咽喉頭頸外科，武漢 430400；2鄂東醫療集團黃石市中心醫院（湖北理工學院附屬醫院）耳鼻咽喉頭頸外科，黃石 435000

慢性化膿性中耳炎是常見的耳科疾病，其臨床癥狀主要表現為患耳流膿、聽力下降及鼓膜穿孔等。若病情進一步發展，則可能導致患耳聽力發生不可逆的損害［1-2］。耳內鏡應用于慢性化膿性中耳炎的治療已經在臨床上廣泛開展。相對于顯微鏡，耳內鏡具有使用方便、創傷小、恢復快等優點［3-4］。但無論是顯微鏡下或是耳內鏡下的鼓室成形術，研究的焦點往往集中在手術技巧或者修補材料上［5-7］，而忽略了術中耳部局部用藥對于慢性化膿性中耳炎的療效影響。另外目前對于濕耳類型的慢性化膿性中耳炎的手術時機仍然存在一定爭議［8-9］。因此，本研究擬將干、濕耳類型的慢性化膿性中耳炎作為研究對象，比較其在耳內鏡Ⅰ型鼓室成形術中運用納吸棉聯合布地奈德混懸液填塞的臨床療效，以期為臨床上診療此類患者提供一定的循證醫學證據，現報道如下。

資料與方法

1、研究對象及分組

前瞻性選取2018年1月至2020年12月在武漢市新洲區人民醫院和黃石市中心醫院耳鼻喉科就診并確診為慢性化膿性中耳炎靜止期患者66例，其中干耳36例，濕耳30例，采用隨機數字表法分為4組。干耳觀察組：17例，男11例，女6例，年齡18～58（36.23±7.39）歲；干耳對照組：19例，男12例，女7例，年齡19～59（37.28±7.29）歲；濕耳觀察組：16例，男10例，女6例，年齡18～58（37.12±7.26）歲；濕耳對照組：14例，男9例，女5例，年齡19～59（37.75±7.17）歲；4組一般資料差異均無統計學意義（均P>0.05）。（1）納入標準：①無中耳炎既往手術史；②鼓膜穿孔為緊張部中央型穿孔；③純音測聽檢查明確診斷為輕、中度傳導性耳聾；④濕耳的標準為鼓膜腫脹，有液體滲出，但無膿性液體分泌。（2）排除標準：①術前氣骨導差大于30 dB；②術中發現聽骨鏈病變；③顳骨CT檢查發現咽鼓管異常和（或）存在中耳膽脂瘤；④伴有其他對手術操作及療效產生影響的疾病。所有患者均簽署知情同意書，本研究通過醫院倫理委員會批準。

2、方法

所有患者手術均由同一手術者完成，患者全身麻醉后，患者仰臥位，頭轉向對側。將術側耳周及外耳道常規消毒、鋪巾，于耳屏游離緣內切開皮膚和皮下組織，將軟骨膜與皮下組織分離，沿游離緣弧形切開軟骨和軟骨膜，并做一楔形切口，保留3 mm左右軟骨上緣，防止術后耳屏變形。根據患者鼓膜穿孔大小，適當修剪軟骨，保證軟骨比軟骨膜寬1～2 mm，制作完成后備用，縫合傷口。耳內鏡下仔細探查鼓膜狀況，切口選擇在離鼓環5 mm的外耳道前后下壁，并做一個弧形切口切開。剝離鼓膜邊緣，以制造創面，充分暴露鼓環，將錘骨柄放置于復合體楔形切口內，復合體周邊采用納吸棉固定，干耳觀察組及濕耳觀察組患者用含有布地奈德混懸液的納吸棉固定。所有患者復位完成后用碘仿紗條行術腔填塞，最后用無菌敷料包扎切口。

3、咽鼓管功能評估

術前所有患者用聲導抗檢測，用手動咽鼓管功能模式，由0至200 daPa進行緩慢加壓，當出現漏氣時讀取壓力值，每個患者重復檢查3次，計算3次平均值作為最終結果。通暢為咽鼓管開放壓<50 daPa；輕度阻塞為咽鼓管開放壓50～100 daPa；嚴重阻塞為咽鼓管開放壓101～200 daPa；完全阻塞為咽鼓管開放壓>200 daPa；將輕度阻塞、嚴重阻塞及完全阻塞均認為是咽鼓管不通［10］。

4、觀察指標及效果評估

（1）術前和術后1個月、術后3個月取患者治療前后空腹清晨靜脈血，檢測血清白細胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、高敏C反應蛋白（hs-CRP）水平。（2）術前和術后1個月、術后3個月測量患者治療前后純音測聽骨導聽閾和氣導聽閾，計算差值。（3）隨訪并統計干耳時間（以周為單位），統計術后6個月的干耳率、鼓膜愈合率和聽力改善率，平均氣導提高20 dB視為聽力改善［7］。

5、統計學方法

選用SPSS 22.0軟件統計數據，計量資料符合正態分布，以均數±標準差表示，兩組間比較行獨立樣本t檢驗，組內治療前后比較行配對t檢驗，多組間比較行方差分析；計數資料以例（%）表示，采用卡方檢驗或Fisher確切概率法。P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

1、咽鼓管功能

干耳觀察組咽鼓管通暢10例，不通7例；干耳對照組咽鼓管通暢10例，不通9例；濕耳觀察組咽鼓管通暢9例，不通7例；濕耳對照組咽鼓管通暢8例，不通6例；4組患者術前咽鼓管功能差異無統計學意義（χ2=0.150，P=0.985）。

2、治療前后血清炎性因子變化

術前4組IL-6、TNF-α和hs-CRP含量差異均無統計學意義（均P>0.05）；組內比較，4組患者術后1個月和術后3個月IL-6、TNF-α和hs-CRP含量高于術前，術后3個月IL-6、TNF-α和hs-CRP含量低于術后1個月（均P<0.05）；組間比較，術后1個月和術后3個月干耳觀察組和濕耳觀察組IL-6、TNF-α和hs-CRP含量低于干耳對照組和濕耳對照組（均P<0.05）。具體見表1。

表1 4組慢性化膿性中耳炎靜止期患者術前、術后1個月和術后3個月炎癥因子水平比較（±s）

表1 4組慢性化膿性中耳炎靜止期患者術前、術后1個月和術后3個月炎癥因子水平比較（±s）

注：干耳對照組及濕耳對照組Ⅰ型鼓室成形術后采用納吸棉固定鼓室及外耳道，干耳觀察組及濕耳觀察組患者用含有布地奈德混懸液的納吸棉固定鼓室及外耳道；IL-6為白細胞介素-6，TNF-α為腫瘤壞死因子-α，hs-CRP為超敏C反應蛋白；同術前相比，a P<0.05；同術后1個月相比，b P<0.05；同干耳及濕耳對照組相比，c P<0.05

hs-CRP（mg/L）3.92±0.81 18.37±7.21ac 6.31±1.23abc 4.21±1.01 21.32±8.79a 9.22±2.13ab 4.31±0.79 19.41±7.67ac 6.71±1.01abc 4.32±0.81 20.29±8.63a 9.14±2.07ab組別干耳觀察組例數17干耳對照組19濕耳觀察組16濕耳對照組14時間術前術后1個月術后3個月術前術后1個月術后3個月術前術后1個月術后3個月術前術后1個月術后3個月IL-6（pg/ml）11.21±2.91 82.59±21.37ac 21.31±5.21abc 11.23±1.39 99.25±24.43a 32.23±8.22ab 11.53±2.01 83.22±22.41ac 20.19±5.73abc 11.23±1.39 98.74±23.31a 31.97±8.69ab TNF-α（ng/L）11.54±2.31 35.38±7.38ac 18.32±4.89abc 12.17±2.92 42.32±9.76a 23.45±6.65ab 12.11±2.22 36.41±7.35ac 18.99±4.73abc 11.33±3.13 41.41±9.53a 23.69±6.31ab

3、治療前后氣骨導差

術前4組氣骨導差之間差異無統計學意義（P>0.05）；組內比較，4組患者術后3個月和術后1個月氣骨導差均低于術前，術后3個月低于術后1個月（均P<0.05）；組間比較，術后1個月及3個月干耳觀察組和濕耳觀察組氣骨導差低于干耳對照組和濕耳對照組（均P<0.05）。具體見表2。

表2 4組慢性化膿性中耳炎靜止期患者術前、術后1個月和術后3個月氣骨導差比較（dBHL，±s）

表2 4組慢性化膿性中耳炎靜止期患者術前、術后1個月和術后3個月氣骨導差比較（dBHL，±s）

注：干耳對照組及濕耳對照組Ⅰ型鼓室成形術后采用納吸棉固定鼓室及外耳道，干耳觀察組及濕耳觀察組患者用含有布地奈德混懸液的納吸棉固定鼓室及外耳道；同術前相比，a P<0.05；同術后1個月相比，b P<0.05；同干耳及濕耳對照組相比，c P<0.05

氣骨導差22.21±6.87 9.31±2.47ac 6.22±1.23abc 21.32±6.42 12.23±3.21a 10.17±2.86ab 22.31±6.43 9.11±2.31ac 6.37±1.31abc 22.42±6.74 13.11±3.46a 10.03±2.73ab組別干耳觀察組例數17干耳對照組19濕耳觀察組16濕耳對照組14時間術前術后1個月術后3個月術前術后1個月術后3個月術前術后1個月術后3個月術前術后1個月術后3個月

4、術后干耳率及干耳時間比較

術后6個月干耳觀察組干耳率為16/17（94.12%），干耳對照組17/19（89.47%），濕耳觀察組15/16（93.75%），濕耳對照組13/14（92.86%），4組差異無統計學意義（P=1.000）。術后干耳觀察組干耳時間為（9.24±3.26）周，干耳對照組（13.37±3.75）周，濕耳觀察組（9.11±3.17）周，濕耳對照組（14.21±3.65）周，干耳觀察組和濕耳觀察組短于另外兩組，差異均有統計學意義（F=9.608，P<0.001；t=3.507，P=0.001；t=4.097，P<0.001）。

5、術后鼓膜愈合率及聽力改善情況比較

術后6個月干耳觀察組鼓膜愈合率為17/17（100.00%），干耳對照組18/19（94.73%），濕耳觀察組15/16（93.75%），濕耳對照組14/14（100.00%），4組差異無統計學意義（P=0.849）。術后6個月4組聽力改善率分別為干耳觀察組12/17（70.59%），干耳對照組7/19（36.84%），濕耳觀察組13/16（81.25%），濕耳對照組6/14（42.86%），其中干耳觀察組和濕耳觀察組優于另外兩組，差異有統計學意義（P<0.05）。

6、術后并發癥

隨訪過程中，無患者出現聽力下降、耳道持續流膿、面癱、眩暈等其他并發癥。

討 論

處于活動期時，慢性化膿性中耳炎患耳表現為持續流膿［11］，但處于靜止期時仍有部分患者存在耳道非膿性滲液、鼓室黏膜腫脹等情況，有研究將此類定義為“濕耳”類型［12］。對于此類患者，既往的觀點是進行對應治療促使“濕耳”轉歸為“干耳”，再進行手術治療［13］。但由于部分“濕耳”類型慢性化膿性中耳炎患者無法轉歸為“干耳”或者治療時期過長，同時“濕耳”治療周期過長而存在慢性化膿性中耳炎由靜止期轉為活動期的風險。因此，對“濕耳”類型的慢性化膿性中耳炎的手術時機亟需明確。國內外已有大量研究發現“干、濕耳”術后鼓膜愈合率和聽力改善率無明顯差異［14-20］。本研究結果也發現4組患者鼓膜愈合率和干耳率均無明顯差異。此外，干耳對照組和濕耳對照組之間，干耳觀察組和濕耳觀察組之間，在術后1、3個月氣骨導差和術后6個月聽力改善率無明顯差異。上述結果表明，對于濕耳類型的慢性化膿性中耳炎患者，可考慮無需等待轉化為干耳而直接進行Ⅰ型鼓室成形術。

如前所述，針對Ⅰ型鼓室成形術，臨床研究的重點忽略了于術中在中耳腔局部用藥的對于整體手術療效的影響。處于靜止期的慢性化膿性中耳炎患耳，盡管局部中耳腔無急性炎癥，但長期反復的炎性反應勢必導致局部黏膜組織處于慢性炎性狀態。因此，在術中中耳腔局部應用有效且作用時間長的抗炎藥物，可能能夠縮短患耳術后愈合時間和手術療效。布地奈德是一種糖皮質激素，具有強大的抗炎、消腫功能［21］，研究發現其在術中運用能夠促進鼻內鏡術后的鼻腔黏膜組織上皮化，并降低術后鼻腔黏膜組織中的炎性反應，提高臨床療效［22］。但目前國內外將其用于耳內鏡手術的研究不多。本研究顯示，干耳觀察組和濕耳觀察組術后第1個月和第3個月時IL-6、TNF-α和hs-CRP低于另外兩組（均P<0.05），這證明于中耳腔局部應用布地奈德能夠有效降低慢性化膿性中耳炎患者耳內鏡術后體內的炎性反應。張志敏等［23］研究發現慢性化膿性中耳炎患者觀察組和對照組血清中CRP、TNF-α、IL-6、降鈣素原（PCT）水平治療后均明顯下降（均P<0.05），且觀察組各指標下降幅度均明顯高于對照組（均P<0.05），同時觀察組總有效率明顯高于對照組（P<0.05）。這表明血清中的IL-6、TNF-α和hs-CRP能夠反映慢性化膿性中耳炎患者體內的炎性反應程度。本研究進一步發現，于術中中耳局部使用布地奈德的患者，其6個月后的聽力改善率優于未使用布地奈德患者。周娜和茹仙古麗·艾山［24］研究也發現通過藥物治療能夠有效降低單純型慢性化膿性中耳炎患者體內的炎性指標，并進一步提高患者聽力改善程度。究其原因，可能是布地奈德通過持續的抗炎作用，有效地通過改善術后鼓室的局部炎性反應，緩解了局部炎性反應和全身炎性反應之間的惡性循環，并減輕局部黏膜水腫，降低血管的通透性以及減少新生血管的形成，最終促進術腔黏膜上皮化，繼而有效地縮短了患者干耳時間。本研究結果顯示，4組患者鼓膜愈合率無明顯差異，但干耳觀察組和濕耳觀察組兩組的氣骨導差及聽力改善率要優于兩外兩組，差異均有統計學意義（均P<0.05），這同王文學［25］發現布地奈德能夠縮短乳突根治術患者的干耳時間并提高術后純音平均聽閾改善程度結果類似。可能原因是布地奈德能夠減輕術腔黏膜組織水腫，改善咽鼓管功能，并減少中耳積液，繼而最終有效提高聽力改善率［26］。

綜上，對于聽骨鏈無異常或病變的靜止期慢性化膿性中耳炎濕耳患者，術后鼓膜愈合率和干耳率同干耳患者無明顯差異，因此濕耳狀態無需等待其恢復干燥再進行手術。且將納吸棉聯合布地奈德混懸液應用于鼓室內，能縮短患者干耳時間，并提高聽力改善程度。但本研究應進一步擴大樣本量，并開展多中心研究和隨訪遠期療效，以期提高研究說服力。