根柢在人
——魯迅《摩羅詩力說》《文化偏至論》的“立人”觀

⊙劉思怡［西南大學中國新詩研究所，重慶 400700］

魯迅早期的留日作品《摩羅詩力說》《文化偏至論》談及“人”及其精神的問題，把“立人”提到很高的地位。在其突顯“人”的觀念背后，蘊藏著深層歷史機制。從具體歷史語境來看，近代中國外敵入侵、民族矛盾尖銳，救亡圖存成為文學創作的基調。魯迅站在革命派的立場上，論及盲目模仿西方物質文明的洋務余響與保留君主制的維新派思想并非救國之道，中國的根本出路在于喚起民眾的革命覺悟。此外，留日期間，在西方非理性主義思潮與國民性大討論熱潮的相互激蕩與影響下，魯迅接觸到龐雜的現代西方思想，其將叔本華、尼采、拜倫、陀思妥耶夫斯基等西方作家的思想文論納入研究視域，為個體人格觀的形成奠定了基礎。在這種歷史語境及社會思潮影響下，魯迅早期的思想在《摩羅詩力說》《文化偏至論》中得到具體呈現，其以“立人”為基點，以改變國民性的缺陷與建立“人國”為目的，呼喚沉淪已久的民族活力。

一、求摩羅“新聲”以“審己知人”

魯迅在《摩羅詩力說》中結合中西文化對比研究，從文學的精神影響層面充分肯定文學在“立人”方面的功能。其棄醫從文的初衷在于他認為文學善于改變人的精神，蘊含著“立人”的潛質。魯迅在《吶喊》中論及：“我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時以為當然要推文藝?！彼噲D將眼光投射于文學，探究文學對于人與社會發展的作用。在《摩羅詩力說》中，魯迅談及傳統文學的消極面，發現傳統文化的弊病在于“詩無邪”與“攖人”思想，認為其中所傳達的“平和”觀念只是統治者壓抑人性、控制人之主體精神的工具。魯迅試圖從本國傳統內部發掘國民精神，然而他發現即便如屈原這種反常俗者的作品仍不乏艷麗之辭藻、凄惻之音調，而反抗挑戰之旨則終篇未見，且后世多注意其外形而不涉內質，以致感動之力非強，故而不足以勝任“立人”大業。魯迅認為：“欲揚宗邦之真大，首在審己，亦必知人。比較既周，爰生自覺……故曰國民精神之發揚，與世界識見之廣博有所屬?！濒斞笇⒁曇疤摮鲋袊幕Z境，于異邦尋求“新聲”，通過引入拜倫、尼采、雪萊等代表西方個人主義思想的詩人形象對國民性進行新造。魯迅將摩羅詩派介紹到中國來，試圖向國人引入爭天拒俗、獨立自由的摩羅精神，借此激發民眾的自我意識與反抗精神，為中國“立怎樣的人”提供思路。

《摩羅詩力說》以具象化的方式呈現出“立人”的內涵，而“立人”的重要前提在于自我覺醒與個性解放?！赌α_詩力說》中所“立”的“人”，物質與精神并存，絕非篤守功利、喪失精神的人。魯迅借用約翰·密勒所認為的近世文明以科學為手段、以功利為目的的言論反思文章用途，談及文章于人生的功用絕不止于衣食、宮室、宗教與道德，進而提出文學超越科學的地方在于啟發人生奧秘與培育人的理想，以荷馬的文學創作闡釋文學具備教育的功效，揭示文學實際催生出自覺勇猛、力求進步的精神。魯迅以“立人”為文學理想的核心，從“興感怡悅”的文學本質引申出“涵養人之神思”的文學作用，肯定文學對人的教化功能。

魯迅通過摩羅詩人群揭示所“立”的“人”應具備“精神界戰士”敢于反抗的特質。在《摩羅詩力說》中，魯迅通過八位歷史上真實存在的摩羅詩人，提煉出人的精神與個性內涵。如詩宗裴倫“舉一切偽飾陋習，悉以蕩條”，“破壞復仇，無所顧忌”，“既心儀海賊之橫行，亦孤援希臘之獨立，壓制反抗，兼以一人”。裴倫始終保持著不盲從與輕信權威的獨立人格，對世俗陋習、統治者與庸眾的壓制抱以沖決天地的反抗態度，由此呈現出摩羅詩人群“立意在反抗，指歸在動作”的精神特性。汪衛東談及魯迅注目于摩羅詩人群的意志力、反抗力與超越力，試圖借此詩力為萎靡的國民性注入新的活力。在摩羅詩人及其作品中，魯迅聽到反抗與吶喊的聲音，以此借摩羅詩人群表明其反抗與拯救國民劣根性的堅決態度。

二、文學何以立人：從“立人”到“任個人”

《文化偏至論》的旨歸并非批判文化偏執的軌跡，而在于審視中西方文明發展進程中的偏至現象以反思“如何立人”的問題。魯迅在《文化偏至論》中所提出的“非物質”與“張靈明”主張，不僅源于在西方文明發展的偏至過程中對“人”這一質素的關注，同時也是對洋務末流物質偏向的批判。魯迅從“非物質”與“張靈明”的角度關注人民，意識到崇尚物質文明的思想偏至對人民精神的扼殺與思想的束縛。關于“非物質”的論述，以“個人”為基礎，從中西兩方面的比較展開。魯迅認為，在19世紀后葉，一切事物都物質化的弊病逐漸顯露，所導致的后果即“靈明日以虧蝕，旨趣流于平庸，人惟客觀之物質世界是趨，而主觀之內面精神，乃舍置不之一省”，唯“物質觀”致使內在精神遭到破壞與削弱，相比之下，“歐美之強，莫不以是炫天下者，則根柢在人，而此特現象之末，本原深而難見，榮華昭而易識也”。他認為歐美的強大，表面是以物質文明炫耀于天下，實則根基在人，物質文明只是其外在表現，作為“人”的本質源頭深邃難測。魯迅剝開西方文明物質外衣的表象，談及實力的強大首要在“立人”，方法途徑在于尊重每個人的個性，張揚其人格精神。魯迅通過對西方“個人”的正面強調與對“物質”的負面總結，突出“立人”的必要性，進而結合中國當時社會的時代語境，批評中國近世之士，不能局限于關注“偏至”的表象，而應察覺其后隱藏的“人”這一根本問題?！傲⑷恕钡年P鍵在于啟民智以強民力，魯迅認為僅從軍事層面考量并非救國的根本謀劃，談及中國“近世之士”對于武裝的認知存在不辨西方文化成果、尋求名利的錯誤傾向，故而主張克服19世紀物質文明崇奉逾度的偏至，發揚人的內在精神文明。

魯迅的“立人”思想直指“個人”與“眾數”的沖突，在《文化偏至論》中指出了以愚民為本位的“大眾民主”所持的平等觀念，對于個體人格的積極性造成了壓制與傷害。首先，魯迅站在西方文明發展的角度思考“眾數”的隱患，談及英、美、法相繼革命，試圖通過以政治、經濟等各項權利悉公之于眾人的舉措，建構絕對公正的社會環境，結果導致“同是者是，獨是者非”的專制局面。在西方“平均”的民主制度下，“個人”的獨立性與思想的進步性由于皈依眾治而遭到侵蝕。在近代知識分子高談“國民”這一群體性概念時，魯迅已意識到“個人”的重要性以及“眾數”對“個人”壓制的弊端：“更睹近世人生，每托平等之名，實乃愈趨于惡濁……卓爾不群之士，乃反窮于草莽，辱于泥涂，個性之尊嚴，人類之價值，將咸歸于無有?！比说莫毩⒕衽c自我價值在“眾數”所謂的民主意識中喪失。其次，魯迅基于對西學東漸過程中所涌入的各種新思潮的慎重思考，反思中國的“眾數”思想，認為在群體性意識的約束下，“個人”的出現成為原罪：“見異己者興，必借眾以陵寡，托言眾治，壓制乃尤烈于暴君。”不同于以梁啟超為代表的“國民”說，魯迅對這種群體性治理提出質疑，認為盲目服從群眾致使人們的個性喪失，以致全體淪于凡庸。

魯迅的“立人”思想存在一定的局限性，在《文化偏至論》中為突出“立個人”的主張，忽視民眾集體的正向作用，通過“卓爾不群之士”的先進作用與民治的消極傾向論證“排眾數”的必要。魯迅對于斯契納爾、勖賓霍爾、契開迦爾等以自我為中樞與終極的“個人”表示肯定，由此發覺跳脫愚昧與虛無的藩籬在于強大的意志力，進而揭示出自由需要借助力量，而力量源自個人本身。此外，魯迅談及歐洲19世紀的政治大潮將尊卑智愚的高下界限打破，而統歸于無差別治理，以多數臨天下而暴獨特者，由此對民主制度持以懷疑與否定的態度。盡管魯迅的“排眾數”思想在避免陷入愚民窠臼的問題上起著不可忽略的警醒作用，然而其對于群眾的認識還不夠全面，事實上群眾中蘊藏著巨大的革命潛能，這種群眾的積極面尚待挖掘。

三、從“立人”到“立國”

在《摩羅詩力說》與《文化偏至論》中，魯迅對如何“立人”與“立國”，以及兩者的關系進行闡述：如果把“立人”看作過程，“立國”則是其最終目的。魯迅試圖通過個體人格的革新與完善，重塑具備獨立與反抗意識的“人國”。在《摩羅詩里說》中，魯迅站在“立人”層面對文學進行思考，談及文學的教育功用在于塑造自覺勇猛、敢于反抗與個性張揚的人格精神，進而引出國家衰弱與頹敗的原因在于缺乏對文學“立人”的教育功效認知，由此從“立人”層面上升到“立國”層面的思考。汪衛東在《魯迅前期文本中的“個人”觀念》中論及魯迅“所關心的，首先是中國人精神現狀的改變——‘立人’，以此作為‘立國’（‘而中國亦以立’）和‘興國’（‘于興國何如焉？’）的基礎”，魯迅試圖通過人性框架內國民性的改造完成國家建構。竹內好曾說：“歷史并非虛空的時間形式。如果沒有無數為了自我確立而進行的殊死搏斗的瞬間，不僅會失掉自我，而且也將失掉歷史。”論及歷史的建構需通過歷史主體發揮其作用完成，于中國而言，重建離不開中國無數獨立自主的個體?！拔逅摹睍r期諸多思想家將個體人格視為“立國”的基點，如陳獨秀所論“集人成國，個人之人格高，斯國家人格亦高；個人之權鞏固，斯國家之權亦鞏固”。

魯迅寫《摩羅詩力說》的目的在于“立國民之首義”與“欲揚宗邦之真大”，意在振興民族，對于當時社會語境下“擇亡國而較量之，冀自顯其佳勝”的國民劣根性深感憂慮。《摩羅詩力說》就“立怎樣的人”的角度，詳細介紹具有獨立與反抗精神的“摩羅詩人”及其文學作品，由此引發對中國保守落后的舊文化觀念與愚民心理弊端的反思。魯迅試圖引進具備“摩羅詩人”精神內涵的主體性“個人”，取代中國傳統教化下的愚民，進而奠定現代國人的真正內核?！段幕琳摗分苯颖磉_由“立人”到“立國”的思想訴求，其“重個人”的思想中存在著明顯的國家民族指涉?！叭思劝l揚踔厲矣，則邦國亦以興起”，文中提出個性張而人國立的觀念，其中“人國”意指國家把尊重人的個性放在首位。魯迅重視“個人”與國家的關系，認為個性的張揚很大程度上影響著國家的興衰。

四、結語

與站在以群體性為代表的“國家立場”的知識分子不同，魯迅立足于“個體”以審視國家發展。在其留日期間的《摩羅詩力說》《文化偏至論》《人之歷史》《破惡聲論》及其他文學作品中呈現出獨特的“立人”思想。魯迅從人的精神建設角度挖掘民族復興的途徑：《摩羅詩力說》對“立人”的內涵進行具體闡釋，意在以“人”為基點發掘振興中國所需具備的民族特質，《文化偏至論》則闡明“立人”的原因在于“立國”，將抽象的“國家”形態通過具象化的方式投映于“個人”身上。魯迅推崇反抗專制、覺醒人的精神的文學，這一文學接受視域貫穿魯迅終生。在《域外小說集》《隨感錄》《且介亭雜文》等文學創作中明顯延續這一思想傾向，集中塑造出一系列如摩羅詩人、大禹等民族脊梁形象，與孔乙己、祥林嫂、阿Q等反映民族劣根性的形象，始終圍繞著“人”的立場思考民族未來。

①魯迅：《魯迅全集（第一卷）》，人民文學出版社1982年版，第417頁。（本文有關該書引文均出自此版本，不再另注）

②汪衛東：《魯迅前期文本中的“個人”觀念》，人民文學出版社2006年版，第197頁。

③〔日〕竹內好：《近代的超克》，生活·讀書·新知三聯書店2005年版，第183頁。

④陳獨秀：《陳獨秀文章選編》，生活·讀書·新知三聯書店1984年版，第282頁。