產業市場化的進程：不同市場結構行為差異

劉小玄 段繼紅

關鍵詞：市場化;產業經濟;競爭;壟斷;市場壁壘分割;雙軌機制

中圖分類號：F421

一、引言

改革開放40多年來，中國經濟的快速發展得益于市場化。那么，我們的市場化在多大程度上實現？怎樣可以判定和評價市場化的效果？還存在著哪些問題可能阻礙進一步的市場化？這些都需要有相應的經驗分析和理論研究，這也是中國經濟改革需要研究的獨特之處。中國的市場化是一個從計劃經濟到市場經濟的轉型過程，但是發達國家并不存在這樣的經歷，缺乏相關的研究文獻。東歐等轉型國家經歷的是快速的全盤市場化，同樣也缺少這方面的詳盡研究文獻。只有中國經歷了長期的、漸進的市場化歷程，具有獨特的經驗研究的背景，才可能在這方面做一些相應研究。

目前，國內關于市場化的研究大多數集中在不同地區的市場化差異，通過調查和比較各地區的市場化指數來考察市場主體對于該地區營商環境的評價，從而得出市場化程度的差異（樊綱等，2010）。然而，這樣的研究角度只能反映各地區的市場放開的差異，包括積極的和消極的政策影響結果，而無法反映整體的產業差異，尤其是涉及到那些較多受制于政府政策的產業所具有的市場化效果。說到底，地區的市場放開程度也在很大程度上受到產業市場化的制約。

因此，從產業的角度切入，對于觀察市場化在不同產業的發展程度，應該很有意義。經濟學中的市場理論，最基本的問題就是涉及競爭還是壟斷（Baumol et al.，1988.;劉小玄、張蕊，2014），研究市場化的程度，也就是研究競爭壟斷的問題。對于中國這樣的從計劃經濟的完全壟斷轉型為市場化的放開經濟，其必然會表現為壟斷與競爭的交織，表現為市場化轉型的不同程度的進展。在不同產業之間，這種差異尤其明顯，因而能反映產業的市場化程度，并能夠探討其不同原因和效果。

市場化的重要標志是價格機制的確立（曼昆，1999;科瓦西奇等，2017），價格如何形成和如何變化，反映了市場化的程度，反映了市場行為及其結果。尤其是，價格變化反映了不同的市場結構，反映了特定市場內的供求關系，以及各類經濟主體之間的相對關系。作為市場供求關系的價格調節機制，其基本機制在所有市場經濟國家都是大體相同的。不管是在轉型經濟還是發展中國家，涉及到作為基礎理論的市場理論，包括競爭和壟斷市場理論，基本原理都是相通的。從這些基礎理論出發，可以發現市場主體通過怎樣的行為方式來實現供求均衡的。

然而，中國的市場化轉型過程有其典型的特征，包括從計劃的行政壟斷經濟，如何過渡到放開的市場競爭經濟，其間的壟斷與競爭的交織，行政控制與市場放開的交織，形成中國特征的市場經濟。它不僅具有與一般市場經濟不同的特征，也與其它轉型經濟的全盤快速市場化具有很大不同，因而在這方面，中國的市場化具有一定的特殊性值得研究。

市場是由許多“塊塊”與“條條”組成的交易網絡，由橫向和縱向交織而成，現代的大生產體系主要是由縱向的產業構成，在此基礎上進行橫向的市場交易。早期改革是在同一產業內引進市場價格機制，同一產業內的要素流動，使得雙軌價格很難長期共存，因此很快就形成了統一市場價格。然而，在不同產業之間，存在著某種難以逾越的產業邊界，存在既定產業的市場控制勢力，存在投入的沉淀資本和相應既定的人力資本和知識技術的限制，使得一些產業具有某種相對穩定的邊界。在這個意義上，特定產業便會形成某種特定的市場，在其中可以形成相對穩定的供求關系，以及形成相應的穩定價格，這就形成了縱向的產業之間的壁壘，形成了不同產業壟斷的基礎。

本文將從中國產業價格的動態過程切入。由于不同行業分別代表了各個相對獨立的市場，可以考察各個相應市場的長期價格指數，通過比較不同價格變化的趨勢，進而發現這些不同的市場價格形成的規律。其次，考察和比較各個產業的利潤率的長期變化趨勢，試圖發現價格與收益的相關性，發現隱藏在價格機制后面的企業行為和市場力量。再次，根據不同產業的價格變化和利潤變化曲線的特征進行分類，發現相對應的不同市場，即競爭和壟斷市場的明顯差異。然后，從這些具體的市場特征分類中，抽象出各種產業特征進行比較，從中發現競爭和壟斷的典型特征，進而發現代表兩種不同產業分組的價格機制及其行為。最后，據此項研究進行總結，得出相應的政策含義。實際上，這是市場決定和行政力量決定的雙軌系統，它們的變化和雙方力量的消長，決定著中國經濟的基本生態。

二、各行業的長期價格變化趨勢及比較①

市場化的基本標志是價格機制的確立，從改革以來的價格長期變化趨勢，可以看到市場化的基本歷程。中國市場改革是從雙軌制開始，經過大約十年發展，逐漸并軌，形成了大體統一的市場經濟。從1984-2020年期間的各個行業的長期價格變化趨勢圖中可以看到，1984-1995年期間，還處在改革初期，價格未能完全根據市場波動，基本還是以計劃價格為主導。此后價格放開，所有行業的價格都開始不同程度上升，這是從賣方市場向買方市場的轉變階段，市場開始通過價格來調整供求，彌補供不應求的缺口。在多數行業，價格調整幾年就很快到位，實現了供求均衡的穩定發展，于是價格指數表現為平緩的曲線，不再有較大波動。然而，在某些產業，價格持續上升，或者大起大落，十分不穩定。那么究竟是什么原因？考察和比較各個不同行業的長期價格變化，或許我們能夠從中有所發現。

（一）上游產業

選擇石油開采業、石化產業和其他資源產業分析上游產業的價格變化趨勢，參見圖1和圖2。石油開采業的價格指數從1995年開始一路飆升，至2011年達到頂點，在此之后，價格有所下降，這可能與國際石油價格掛鉤相關①。自2016年起，價格又開始上升，此后起伏不定，到2020年，價格仍然略高于2016年。相對其他產業，石油開采業的價格上升最多。如果石油開采業的產品是原油之類的初級產品，那么石油加工業的產品就是石化產品，屬于準初級產品。石化產品屬于為其它產業提供原材料或能源的上游產業，它與相關的石油開采業，也表現出較同步的上升率。通過煤炭、黑色金屬和有色金屬礦和其它礦物開采業來考察其他資源產業的價格變化趨勢。煤炭、黑色和有色金屬的價格上漲趨勢明顯，它們與石油開采業具有相同的上升趨勢。

（二）中上游產業

選擇鋼鐵和冶金業以及化工業來分析中上游產業的價格變化趨勢，因為它們直接與上游的資源相連接。如圖3所示，這三個產業中鋼鐵價格上升較為顯著，冶金其次，化工的價格上升則較為平緩。可能原因是化工產業中存在大量的民用品，并非完全受到政府控制，而鋼鐵和冶金產業的壟斷程度較高，表現為價格的上升幅度和波動幅度更大。

（三）中下游產業

選擇機械、設備、電子通信、儀表展現中下游產業的價格變化特征。這些產業不屬于資源類產業，而是連接上下游產業的橋梁，上可服務于上游產業，下可服務于民用消費產業，大都屬于中間投入品的性質。如圖4所示，這些產業通常具有相同的特征，在1985-1995年期間，價格開始明顯上升，這與從計劃到市場的放開明顯相關。到1995年之后，價格變化趨勢平緩，基本處于水平的不再上升狀態，這應該是進入市場穩定調節的結果。不過，有個值得注意的現象是，1995至2009年期間，電子通信行業的價格不但沒有上升，還表現為較顯著的下降趨勢。2009年之后，價格較為平緩，略有少許下降。

（四）民用消費品行業①

選擇紡織、服裝、家具、食品、建材這些行業分析民用消費品行業的價格趨勢。這個產業是直接面對老百姓的消費市場，具有典型的原子式的市場特點。在1995年的價格雙軌制消亡之后，市場價格十分穩定，基本保持穩定的、略有輕微上升的狀態，沒有出現大起大落的波動。

價格的穩定反映了市場能夠通過價格來調節供求的均衡。在以上幾種產業分類中，可以看到，在民用消費品和一些中間投入品部門中，價格十分穩定，表現為長期的平緩曲線，這通常是具有充分競爭的市場化特征，體現了價格調節市場供求的良性發展。然而，在石油、煤炭、鋼鐵等上游部門中，價格則表現出了十分不穩定的上升趨勢和大起大落的波動狀態，這表明它們有著與市場化競爭產業不同的市場結構和行為。

（五）比較不同行業的價格變化趨勢

現在把幾個典型行業的價格指數趨勢圖放在一個坐標系里，可以更清楚地看到其間的關系。選擇石油開采、石油加工、煤炭、有色金屬礦、鋼鐵、醫藥、電子通信、紡織、電氣機械與食品制造這十個產業進行比較。從圖6可見，石油部門的兩個行業（石油開采與石油加工）的價格增長遠遠超過其它部門。有色金屬礦、煤炭和鋼鐵這三個產業的價格指數曲線也較高，能夠顯示出來。然而，民用消費品行業和一般中間投入品的價格指數曲線被擠壓在最底處，幾乎顯示不出來，這表明相對于上游產業來說，它們的價格完全沒有增長。

為了更清楚地看到幾種主要價格指數的變化差異，圖7選擇不同的上游產業分別考察和比較石油產業與煤炭、鋼鐵部門的價格指數差異。可以見到，石油的價格增長大大高于煤炭和鋼鐵。與中下游產業相比，上游幾個具有壟斷特征的產業的價格增長非常明顯，壟斷越強，價格增長越多。圖8考察鋼鐵與其他中下游產業的價格指數變動的差異。可以看到，即使以價格增長率最小的鋼鐵產業為基準，它也遠高于其它民用消費品和中間品。其中，紡織機械醫藥食品這幾個行業處于大致相同的價格水平，電子通信產業的價格增長率最低。

三、競爭行業的利潤率變化及其與價格的關系

市場行為的結果是績效，表現為收益或利潤，它們與市場價格有著密不可分的關系。行業價格水平對行業收益或利潤有什么影響？或者反之，追求利潤行為對于行業價格水平的相關效果如何？這些都值得考察。

（一）典型的消費品行業，即紡織、服裝、食品制造和家具制造業

紡織、服裝、食品和家具等消費品行業內存在成千上萬的數量龐大的企業，基本上不存在壟斷市場的力量。2000年到2020年的價格指數變化趨勢如圖9所示①。可以看到，這些行業面臨著的價格水平幾乎都是水平的，很少有什么較大波動。這種態勢正是典型的競爭市場的特征。在這樣的市場，企業面臨的平均市場價格，不會由于某些企業的行為而改變，單個企業增加或減少產量是無法影響市場價格水平的。這正是“原子”市場結構的基本特征，其市場價格水平是由千萬個原子式的企業行為綜合形成的，是該行業的總需求和總供給決定的。

從行業利潤率①來看（如圖10所示），各行業之間的差異不大，變化趨勢也基本相同，顯示了競爭行業的趨同化特點。然而，相對于很少波動的水平的價格曲線而言，利潤率曲線的變化呈現馬鞍形。在2001至2011年期間，這幾個行業的利潤率都在逐漸上升，直至2011年達到利潤率的最高點②，此后逐漸下降，至2020年達到最低，這個最低點大約為4%-5%，大體上相當于利息率的水平。這就是說，行業的利潤變化與平均價格無關，價格即使不變，行業的總收益也會發生變化。

可想而知，企業的退出臨界點也會大致相當于這個最低水平。如果沒有什么特殊事件和政策出臺，這些行業的利潤率可能會長期保持在這個較低水平即臨界水平上，若低于此水平的話，企業就會關閉停產。對于民企來說，要么選擇退出，但不會在虧損水平上繼續生產。

一般來講，競爭行業中的單個企業很難具有主導市場的地位，不能影響平均價格水平。既然競爭市場的價格水平不會由于單個企業行為而改變，那么這些行業中的企業競爭是如何進行的？利潤是企業行為的結果，企業是在既定的市場價格約束下追求利潤的，是通過提高自身競爭力來實現利潤的。在市場決定價格的前提下，企業沒有控制市場價格的能力，所能做的只有增加自身競爭力，才能增加自身利潤。在某個行業或市場，在既定的市場需求下，競爭會導致零和博弈，即一些企業的利潤增加，會導致另一些企業利潤減少，而這些都是由競爭力來決定的。當這種競爭局限于某種難以突破的產業壁壘，而無法擴大到產業之外時，則不得不壓低企業的生存標準，即將利潤和工資壓到最低。除非社會發現了大量的新市場需求，獲得更多的新投資機會，才能提升相應的收入水平，突破內卷式的過度競爭，增加新的社會財富。

（二）中間產品行業，即機械、設備、通信電子和儀表制造業

考察機械、設備等中間產品行業與民用消費品的發展變化趨勢是否大體一致。從圖11和圖12可見，這些行業的價格變化曲線基本上是水平的，而其利潤率曲線都是在2010-2012年期間達到較高水平，隨后開始逐步下降。這個曲線變化形態與上述民用消費品產業大體一致，這表明它們也具有競爭產業的特征。因此，不僅是民用消費品，而且中間投入品，在2012年之后都出現了整體性的效益下降趨勢。因此，可以從中判斷，競爭性行業具有普遍的共同特征，無論從價格水平來看，還是從利潤率變化趨勢來看，都是相一致的。

值得一提的是電子通信，在眾多行業中，它的價格指數是唯一表現為長期緩慢下降的趨勢。可以看到，電子行業利潤率的變動與一般競爭行業大致相同，先是逐漸上升，到2010年前后達到最高，此后逐漸緩慢下降。這樣的變動趨勢與一般競爭行業差不多，都有近10年來逐步的下降趨勢。與其它競爭行業相類似的是，電子行業的利潤率并不隨價格相應變化，價格指數自2000年以來一直緩慢下降，而利潤并不隨之下降，其在2001-2008年期間大體保持穩定，在2010-2014年還有所增加，此后才出現持續下降，但其下降趨勢比一般競爭行業更遲幾年才出現。

因此，電子行業的發展在改革早期的短缺時代盡管有過短暫幾年的價格上升，后來就不再上升，而是一直表現為價格下降或持平的趨勢。然而這并未帶來利潤的下降，說明其生產率提高有著一定潛力，并未受到價格下降的影響。直至2013年之后，利潤率才出現緩慢降低。

為什么電子產業的價格水平會出現長期下降的發展趨勢？原因可能在于，這個產業具有更多的技術進步和創新能力的引進。改革開放以來，這個行業從無到有，大量引進了新的電子生產設備和技術，老百姓家中的多種多樣的電子設施也迅速增加。競爭導致價格不斷下降，從過去價格昂貴難以購買，到現在家家戶戶都能買得起用得上，這是一個最明顯的價格下降過程，也是大家能夠切身感受到的福利水平的提高。

由此可見，只要生產率能夠提升，競爭就能帶來價格下降的趨勢，而使得企業自身收入，包括利潤或工資，都不會受到影響。生產率的提升，不僅能使社會財富增值，社會福利增加，也能保持企業的工資利潤穩定增長。更重要的是，這樣的創新式發展，是通過挖掘生產率潛力，不是通過漲價轉嫁成本，也不是以社會成本為代價，相反，還能使得價格水平保持穩定下降的趨勢，給全社會都帶來了福利增長的效應。

（三）競爭性行業的市場特征

以上選擇的這些行業在20年期間的價格指數基本上是水平的，利潤率動態趨勢在各行業間也大體上一致，保持相對穩定，沒有大起大落。機械電子儀表行業的平均水平大致在6%-8%之間波動。即使電子行業的價格下降趨勢明顯，也沒導致其利潤率的下降，其平均水平也與其它行業差不多。同樣，幾個民用消費品行業的利潤率比較趨同化，也都保持著大致相同的變化趨勢。

總體來看，上述競爭性行業的價格指數和利潤率變化的長期趨勢，大都具有相類似的特征，這是典型的競爭行業特征。競爭行業的價格變化曲線反映了市場決定的均衡價格的穩定性和不變性。競爭性市場宛如一個巨大的經濟穩定器，依靠價格調整，各方能夠收斂于均衡水平。

然而，雖然價格水平保持不變狀態，但利潤率并非不變，其表現為在總的發展過程中有兩個階段。從2001年開始，利潤率持續上升，至2010-2012年期間達到最高，其原因可能是整個社會經濟從短缺時代轉變為賣方市場的充裕時代的轉折。此后的時期，利潤率整體上出現緩慢下降的趨勢。

從上升到下降的這個兩階段發展的特點，幾乎涵蓋了大多數競爭行業，那么，競爭行業整體上的利潤率下降的原因又是什么呢？

在短缺經濟時代，市場供求缺口較大時，改革前期帶來的需求拉動，使得企業收入會有所上升，反映了市場存在一定的提升財富的空間。然而到2011-2012年之后，利潤率普遍下滑，表現為大體平緩的下降趨勢，這些上升和下降都與行業的價格水平無關，而可能來自行業外部的影響。作為下游產業，產出品價格由市場決定，企業只能接受，而在上游投入品價格既定前提下，下游企業也不得不接受，面臨這樣的市場環境，作為價格接受者，利潤很可能會出現整體性下降。當競爭企業面對上游產業的壟斷產品價格，下游面對從賣方市場（供不應求）到買方市場（供大于求）的競爭產品價格時，這種兩頭受擠壓的價格環境對收入的遏制，或許是競爭性產業的利潤率普遍出現下滑趨勢的重要原因。

歸納競爭行業的理論特點：1.該類行業的價格曲線表明企業是市場價格接受者;2.行業內的企業競爭無法突破市場價格作為天花板的約束;3.在價格既定下，行業的總利潤受到總價格的約束，企業利潤高低取決于既定市場中自身能獲得的競爭份額;4.當市場需求既定時，企業沒有更多選擇新投資的機會時，內卷不可避免，這表現為行業利潤水平從2012年開始逐漸下降的長期趨勢;5.行業的內卷化競爭導致企業收入，包括利潤和工資，都有被壓低到最低生存線的趨勢，結果利潤率大約與利息率相當，而平均工資則可能更低，大約只相當于比農民收入略高些的水平①。

四、壟斷行業的利潤率變化及其與價格的關系

有了競爭行業作為基準參照系，下面考察幾個典型壟斷行業的市場特征和行為特征。

（一）石油開采業

該行業存在著十分有限的幾家龐大的企業集團，作為壟斷行業來說，企業之間同質性很高，因而具有比較純粹的市場壟斷性質。

從圖13可知，石油開采業的利潤率在2006年之前一直上升，最高達到44.8%，此后開始下降，到2009年探底后，又開始上升，一直在20%上下徘徊，2014年之后再度下跌，至2016年利潤率甚至為負值，此后再繼續上升至7%-8%，不過上升乏力，至2020年再次跌至1.2%。由此可見，石油開采業的暴利時代似乎已經結束，從2001年至2013年，在此期間平均利潤率27.2%，最高時達44.8%，從2014年起開始下跌，在此期間，平均利潤率4.9%，最低時為-2.8%。

與競爭行業的幾乎完全平緩的價格變化曲線不同的是，石油行業的價格變化幅度相當大。根據圖14，石油開采業的價格變化與利潤率變化曲線大致表現出相同方向的變動軌跡，尤其是在2008年之后，較明顯地體現出兩者具有一定的相關性。然而，價格指數上升，往往只能導致收入的較小幅度上升。例如，2010年的價格大幅上升，只導致利潤率的少許上升，但是，價格下降卻帶來更多的利潤下降;2015年價格下降導致了2016年利潤大幅度下降，甚至降至為負數。這表明該行業具有較強的收入剛性，價格只能升，而不能降，否則企業就難以生存。

通過各項成本費用的分解①，可以看到，首先是產值成本率從2014年之后突然呈大幅上升，此后的三年期間，上升幅度達20%-40%。其次是稅收的增加幅度僅次于成本上升的幅度，這也是價格上升帶來的一個結果。從數據來看，增值稅率和所得稅率沒有什么上升，一直保持在9%和3%左右浮動，但是附加稅率（附加稅與銷售產值之比）則有顯著的增長，在此時期增長了10%（至2014年）。另一上升趨勢較明顯的是管理費率（即管理費與主營收入之比），從2008年之后顯著上升，此后雖有起伏，但總體處于較高水平，直到2017年，仍然高于2001年3個百分點。

可以發現，石油開采業具有強烈的壟斷收入的剛性，價格指數只能遞增，而一旦出現增長指數減慢，便會導致各項成本費用的比例大幅上升，因而擠壓利潤使其接近為零甚至為負值。因此，該行業產生了很大的價格增長依賴性，不僅是利潤，稅收也是如此。由此可見，壟斷者成為價格的制定者，他們根據各項成本費用來決定價格，一旦價格低于成本的補償，供給者就會通過種種方式來提高價格。①因此，收入剛性導致了石油價格持續上升不可避免。

那么，為什么石油行業的價格會由這種收入剛性來決定，而不是相反，如同競爭行業那樣，價格是約束行業收入的天花板？這里顯然涉及到該行業的不同結構及相應的行為方式。該行業的壟斷性，導致其價格不是由供求關系決定，不是由價格來調整供求，而是由壟斷者通過數量調整來決定供求及其價格。當價格下降導致行業收入利潤下降，這時壟斷者便會調整產量，通過減少生產數量來促使價格上升。因此，壟斷市場上的壟斷企業是價格的制定者，他們通過調整產量來決定價格，這與競爭市場上企業作為價格的接受者完全不同。

（二）煤炭行業

煤炭行業存在一部分中央壟斷性企業集團，也存在不少地方政府經營煤礦和一些民營煤礦，圖15展示了煤炭行業的價格指數趨勢。從2001年起，煤炭價格指數一直在持續上升，于2011年達到最高點。在此之后，價格開始連續5年的下降，至2015-2016年到達谷底，2017年再度上升，直至2020年保持平緩，沒有出現大的變化。同期來看，如圖16所示，利潤率也大致同方向上升，至2011年達到最高，然后陡然下降，與價格下降基本同步，雖然沒那么顯著。總體來看，利潤率的上升和下降都與價格的升降具有較大的相關性。煤炭行業的利潤率從2001年至2007年，一直持續上升，從1%上升到7%，從2008年至2011年達到上升的最高平臺，四年期間平均利潤率為11.2%，此后開始大幅下降，至2015年跌到接近于零的最低點，然后開始回升，基本在2%-5%之間小幅波動。

總體來看，煤炭行業的價格變化經歷了兩個階段，以2011年為分水嶺，前升后降，反映了經濟經歷了短缺時期的增長發展過程，這個過程與一般的競爭市場的行業大體類似。同樣，利潤率也經歷了兩個階段，也大致以2011年為分界線，第一階段是不斷上升的黃金時代，利潤率保持在10%甚至更多，第二階段則經歷了大幅下降，直至2015年接近為零，然后回歸較為穩定的狀態，平均利潤率在4%-5%左右波動。

煤炭行業是具有一定壟斷性質的上游產業，在價格決定問題上，很大程度受壟斷因素的作用。這種壟斷性的作用，在發展前期的短缺時期還看不出來，在資源匱乏時代，需求得不到滿足的狀態，總是會通過價格上升，刺激供給者提供更多生產，因而利潤率也在持續上升。壟斷者對于價格的影響，只是在市場需求基本飽和、提供更多的供給會導致價格下降的時期才會表現出來，壟斷者可以通過各種方式調整產量，從而決定供求關系及其缺口的大小，來決定著價格變化。正如經典理論討論壟斷市場時認為，壟斷者面對的市場需求曲線不是像競爭市場那樣的水平線，而是向右下方傾斜的，產量供給越大，則價格越低。因此，現實中可以看到，當價格到達某個高點后開始下降，是伴隨著產量增長而出現的，而價格的下降會一直達到生產者難以持續發展為止，在圖15與圖16表現利潤率接近零時為止。

當價格下降到一定程度，導致利潤下降得更多時，壟斷者勢必會減少市場供給產量，因而促使價格上升，由此使得利潤率回升。也就是說，在這種市場上，存在著市場勢力具有決定價格的能力，壟斷者不是價格接受者，而是價格制定者，在選擇生產供給量的同時就確定了價格。2016年2月，國務院發布《關于煤炭行業化解過剩產能實現脫困發展的意見》，提出要退出產能5億噸左右、減量重組5億噸左右，較大幅度壓縮煤炭產能。同時，停止審批新建煤礦項目、新增產能的技術改造項目和產能核增項目，等等。可以看到，伴隨著該行業的大規模整頓，不少地方的中小民企退出，出現了價格的上升，進而帶動了利潤的上升。這種利潤與價格的內在互為因果的關聯性就在于此，從煤炭行業的這兩種變量的關聯性可以發現其行為特征及其價格傳遞機制。

這樣的行政壟斷機制反映了煤炭市場的兩個問題，一是穩定的供求均衡難以通過價格調整來實現，二是需要通過行政方式的數量調整來實現均衡。由于壟斷機制的存在，導致價格失靈，而不得不采用壟斷者常用的數量調整方式。現實中常見的就是通過控制數量來控制價格，因而需要設立市場壁壘，通過減少供給數量來穩定價格。

因此，在改革前期，當市場壁壘放松時，供給充裕時就會出現價格下降，而由于壟斷力量干預并控制產量時，煤炭產業的產量供給不足就會不時地出現。近年來，隨著這種壟斷干預越來越多，供給不足似乎也越來越多，價格指數則出現了持續上升趨勢。這正反映了這個行業的壟斷者是通過產量的不斷調整來確定價格，來實現壟斷行業的利潤最大化。

（三）鋼鐵行業

圖17與圖18展現了鋼鐵行業的價格和利潤率在2001-2020年期間的變化過程。大致來看，隨著鋼鐵行業的持續發展，產量不斷增長，利潤也在持續增長。然而度過了短缺時代之后，產量繼續增長和競爭加劇，勢必會導致降價，由此產生一系列的問題。

鋼鐵業存在一定競爭，這是因為除了大型央企，還存在著不少地方政府企業或其支持的民企，因此競爭依舊十分激烈。當出現供大于求的情形時，依靠價格調整供求，價格的下降就導致嚴重虧損，這就是我們在圖17中見到的2015-2016年的價格谷底，以及相應時期的全行業利潤接近于零的情況。然而，該行業的主導力量仍然受到政府控制，政府仍舊習慣于訴諸數量調整，而非價格調整。2016年2月，國務院發布《關于鋼鐵行業化解過剩產能實現脫困發展的意見》①，明確在5年內化解鋼鐵過剩產能1億-1.5億噸。因此，通過行政命令強制扭轉價格調整方向，采用“關停并轉”，通過“配額指標”等行政方式，壓縮企業數量，進而減少產量，從而提高價格，來解決虧損問題。從圖18中可以看到，2016年之后行業的利潤率明顯上升，這是典型的壟斷市場的行為特征。由于鋼鐵業的現行機制無法實行價格調整，無法淘汰低效企業，只能通過行政方式調整供給量，來實現均衡。然而，這種數量調整完全是政府主導行為，而非企業行為或市場行為。

鋼鐵業的價格指數曲線比較獨特，它不是那么平滑漸進發展，而是不時地變化突兀，說明存在著非市場力量的干預。例如，2008年的明顯價格突增，似乎與當年投放的4萬億資金有關，導致了短期的刺激效果。最為明顯的是，2015-2016年價格降至谷底之后，全行業利潤接近于零的狀態，這時，政府出手進行產量調整，其直接表現為價格指數再度上升，同時利潤率也出現明顯回升。

鋼鐵行業的利潤率從2001年的2%開始上升，達到2007年的最高為7.2%，之后開始持續下跌，直到2015年跌至接近為零，之后重新上升，至2018年接近歷史高點的7%，由于這種利潤率的上升是政府干預的結果，通常不可持續，此后再度下跌至2020年的4%左右。鋼鐵業的利潤率變動曲線與其他行業顯然不同，不是那么自然平滑，甚至有些逆周期的特點，其中的變化經常顯得突兀，與價格指數的變化相似，有著明顯的人為干預的痕跡。

鋼鐵和煤炭行業一樣，其突出特征是這些行業的產能過剩，現實中經常訴諸行政上的數量調整，來壓縮產量。在中國特有的壟斷經濟中，誰也不愿主動退出，其背后都有一定的支持力量，因而必須依靠強大的行政力量來削減產量，才能提高價格。例如，常見的企業關停并轉，鋼鐵行業前幾年的供給側削減產能，實際上都是為了解決這些過剩產能，是訴諸數量調整而非價格調整的典型的壟斷行為表現。這些行為都是在競爭行業內較少看到的。

（四）壟斷行業的理論特點

1.價格與行業平均利潤保持同方向的相關性;2.價格指數的變化經常十分突兀，不是自然的發展過程，而是表現出人為干預的效果;3.由于壟斷者成本和收益剛性，價格下降會導致全行業的虧損，因而壟斷者更愿意用行政方式和數量調整來解決供大于求的虧損;4.采取數量調整供求關系的行業壟斷者不是價格接受者，而是價格制定者;5.壟斷行業價格決定者的性質使得這些行業的價格易升不易降，因而會面臨持續上升的價格趨勢;6.行業壟斷性越強，價格指數上升趨勢也越強。例如，石油行業強于鋼鐵和煤炭，則成本與收入剛性也越強;7.石油行業與煤炭鋼鐵不太一樣，它是政府獨家壟斷，是完全壟斷，由政府定價，雖然結合了一定的國際化的可變市場價格為基礎，但本質還是計劃經濟。對于成本和收益剛性的不變成本來說，輕易不會降價，而是更多提價;8.煤炭和鋼鐵之類的壟斷行業主導者，雖有政府支持，但主導企業與同行內的非主導企業并存，因而具有一定競爭性，使得該產業也具有某種競爭產業的特點，但壟斷者仍舊居于主導地位;9.與競爭行業近十年來的利潤率長期下降趨勢不同，這幾個行業收益率雖有下降，但由于價格提升，使得利潤率再度回升，這是壟斷行業作為價格制定者的優勢，而作為價格接受者的競爭行業則無法提升價格水平;10.作為價格制定者的市場，這些行業的收益率具有明顯剛性，相當于有政府托底。

中國的壟斷行業的一個基本特征是，雖然市場主導者或行業壟斷者作為價格制定者經常性地訴諸數量調整來實現市場均衡，這種數量調整更主要是通過行政手段來實現，是為了彌補行業虧損來做的，因此多數調整行為發生在供大于求的場合，各種關停并轉、強制停產停工或項目下馬等等，屢見不鮮。然而，當供不應求時，壟斷者往往任其價格上漲，并不太干預，也并不積極增加供給來平抑價格，通過這樣的數量調控方式，壟斷者能夠保持價格控制權，實現最大化收益。依靠行政壟斷來調整市場供求的弊端在于，不像價格調整那么全面靈活對應供求變化，而總是會出現滯后或超前，總是會受到各種非市場的人為因素影響，因此不是供給過剩就是供給不足，反復交替，表現為行政上反復折騰，政策多變，使得企業缺少穩定的長期發展預期。

五、理論總結及政策含義

從以上兩類行業分組的分析可見，競爭行業的平均價格水平長期保持水平狀態，有的甚至是緩慢下降的狀態，其與企業追求利潤的行為基本不相關，這與競爭市場的基本理論是一致的。作為競爭市場上的企業是價格接受者，無論他們怎樣努力，都不能對行業水平的價格有所影響，因此他們必須努力降低成本才能提高利潤，市場上的平均價格就像是企業的天花板，約束著企業行為使之難以逾越。然而，壟斷行業的情況完全不同，按照經典理論，壟斷行業的價格是壟斷者決定的，是其選擇產量的同時決定的。也就是說，壟斷企業通過產量調整來決定價格，其中的傳導機制十分直接，通過價格與產量就可以直接得到成本和利潤。通過銷售收入的分解，可以看到，壟斷產業的成本具有很大剛性，幾乎從來只升不降，因此相應的價格也是如此。這就是壟斷者作為價格制定者的基本特征。

市場均衡是通過價格調整來實現，還是通過數量調整來實現，具有根本的不同。數量調整只有通過市場的控制力量才能實現，因此，這種控制力量能對企業收益產生決定性的影響作用。價格調整則表明沒有什么機構或企業能夠具有控制市場的能力，除非它們有重要創新，開辟了新市場，創造了新需求。競爭產業中的企業無法改變行業的總價格水平（或平均價格），因而無法對收益有決定作用。市場經濟下即使存在一定的經濟性的壟斷控制力量，只要不存在根本性的進入壁壘，那多半是短暫的，會被新的競爭力量所取代。然而，倘若存在持續性的行政性壟斷力量，則很難被打破。掌控這種壟斷市場，實質上就是掌控了行業或其中企業的收益水平。

本文依據長期的產業價格和收益的變化過程，描述了中國經濟的市場化過程，再現了微觀經濟學中競爭和壟斷理論。然而，這種理論與實際經濟中的競爭與壟斷只是一種大致的近似，真實世界應比純粹理論更復雜。實際的壟斷市場包含有競爭，競爭市場也包含一定壟斷，兩者經常相互交織。本文的分析主要注重行業主導趨勢，看長期動態趨勢，忽略短期或局部變化。

一般來說，競爭者作為價格接受者，其面對的價格是市場決定的，只有通過努力提高競爭力和降低成本來提高收益。壟斷者作為價格制定者，往往通過產量調整來決定價格，缺乏強有力的價格約束機制，可以根據自身固有成本來調整產量，因而降低成本的努力不足。然而，與一般市場理論不同，中國的競爭和壟斷市場往往更具有自己的特色。

在中國經濟中，價格接受者和價格制定者，分別代表了兩種不同的機制和行為，競爭和壟斷分組具有一定的代表性和典型性。實際上，這兩種機制可以看作是市場決定還是行政力量決定的雙軌系統，對這兩者的區分是十分重要的，這樣的兩套系統決定著中國經濟的生態。其生態特征可簡單表述為，壟斷行業依靠持續性提高價格獲得擴張性發展和更多收益，而競爭性質行業則面臨“內卷”或“惡性競爭”，收益會越來越薄。這方面的例子很多，例如房地產業，對于土地的高度壟斷，導致房地產價格持續增長居高不下;又如，制造業的激烈競爭，利潤極薄，難以吸引新投資。這兩個系統之間的失衡，使得整體經濟失衡，需要從根本上來解決。此外，在上下游產業之間，在金融與實業之間，等等，各種領域都有很多類似的問題，多半也是由于兩系統之間的失衡所致。

在這樣的兩套系統之間勢必形成某種特定的交易格局，壟斷定價和競爭競價之間的交換，實際上背后是兩種不同經濟主體的努力程度之間的比較，依托著不同的支持力量，可以利用市場交易機制，實現市場價格和行政價格的交換。這兩種價格具有不同的含金量或內涵，前者包含更多的艱辛、打拼、風險和殫精竭慮，后者則相反，原因在于得到了行政壁壘的保護。

對于價格接受者和價格制定者的區分，還決定了經濟資源和經濟利益在兩個不同領域之間的流向配置。也就是說不僅在事后體現了不公平交易，也在事前就確定了資源的配置，使得更多的資源從競爭領域流向了這些壟斷領域，因而降低了整體效率。

實際上，對于壟斷和競爭的區分，以及對于它們的價格決定機制的區分，適用于所有的社會和經濟領域，并不限于產業領域。只要存在較高進入壁壘的領域，只要存在各種審批限制的領域，都會形成壟斷壁壘的保護層，因而就會形成具有較強汲取能力的壟斷領域，社會因而分割成了兩大系統。壟斷系統具有本能的擴張傾向，它們越擴張，則競爭系統被擠壓使得生存空間就越小，因而內卷爭奪越激烈，生存空間越小，財富創造的空間也越小。由此可見，給競爭者更多的發展機會，可以形成新的增長空間。例如，加入WTO的國際化，使得一大批國內企業獲得更大發展空間，使得中國經濟在進入WTO之后有了明顯的飛躍;又如各種服務產業和新科技產業如互聯網云計算等，都提供了新的競爭者的發展空間，不要動輒就對這些新空間強化監管，而是要先放開，以便形成更多的增長機會。此外，盡可能地縮減壟斷空間，減少各種市場進入壁壘，允許更多的市場化競爭，就會帶來更多的創新。這些都會使得中國整體經濟提高發展質量，使得全社會的福利水平得以提高。

由此可見，當社會分為壟斷部門和競爭部門這兩大塊時，前者很容易擠壓后者的剩余。如果行業競爭激烈，買方市場強大，則很難通過產品價格轉移上游產品的價格上升，結果勢必擠壓下游產業的利潤和工資，而稅收是剛性的，無法擠壓。利潤的空間有限，一旦低于某個臨界點，企業就會選擇退出不干，因此最大的擠壓空間存在于工資。這可能就是常說的“內卷”式競爭，即在給定的有限市場空間內，實現的是低水平均衡價格的惡性競爭，因為較高的市場壁壘，競爭者只能在一定的封閉范圍內運作，而沒有別的選擇機會。所以，內卷也好，低水平惡性競爭也好，都是由于有限的市場空間，導致市場主體缺乏更多必要的選擇，而不得不降低生存標準進行競爭。正如改革開放之前的農村，農產品價格受到統購統銷的嚴格控制，農民的流動也受到嚴格控制，只能局限在“土里刨食”的機會，在這種狹小的空間，即使農民再努力也無法擺脫貧困。改革開放打開了農村和城市之間、農業和工業之間、農民和工人之間的通道，擺脫過去狹小的空間，獲得了廣闊空間和大量機會，因而才能有擺脫貧困的機會。

由此可見，在那些放開的競爭領域包括民用消費品、中間投入品和電子等行業，市場化取得較好效果，從價格動態、市場行為和業績都可以反映出來。然而在另外一些行業，在涉及上游產業的壟斷領域，市場仍然在很大程度上被壟斷者所控制，存在著價格水平長期上漲，行政干預仍然不時出現，行業供求不是依靠價格調整，而是依靠行政權力對于產量進行調整，對于生產能力進行行政命令或運動式的干預。實際上，哪些領域消費者感覺良好，供應充裕，價格合理，這些領域必定是競爭性行業，反之，遭到消費者經常詬病，不僅價格高還經常短缺，供不應求，這些領域的問題通常都是壟斷所致。

這種市場的割裂和壁壘也是導致收入不平等的根源，其在于某些市場主體只能局限于較小范圍內的競爭，導致其中存在著過多的生產者進入，結果利潤越來越薄，企業收入越來越低，從而企業員工或打工者的收入也越來越少和越來越不穩定。相反，在保持著很高市場壁壘的行業，缺乏必要的新進入的競爭者，在位企業可以高枕無憂，不求進取，不努力創新，卻能坐享各種獲益機會，因而能保持較高的穩定收益。這樣的壟斷領域，實際上已經形成了既得利益集團。

消除市場壁壘形成的市場分割，是促進社會公平和共同富裕的基本前提。在統一市場的基礎上，要素能夠充分流動，就能發現更多的市場機會和獲取這些潛在的效益，不僅有利于創新和促進經濟增長，也能夠通過更多人的共同奮斗來促進共同富裕。