“民族藝術學”研究的理論路徑及其學科建構

摘要：當下建構“民族藝術學”學科具有兩大背景：一是學科背景，藝術學在2011年獨立為中國的一個學科門類，而且在當下正處于繁榮發展時期，建構“民族藝術學”學科有利于促進藝術學的進一步發展。二是時代背景，“三大體系”建設和“新文科”建設都要求人文社會科學研究的深入化、系統化，構建“民族藝術學”學科對于建構有中國特色的藝術學學科體系、學術體系和話語體系具有重要推動意義，而且時代的發展、社會的變遷，尤其是高科技的發展，這些新現實也要求我們用新視角、新方法、新理論研究民族藝術。對“民族藝術學”概念內涵的不同理解，形成了四種不同的“民族藝術學”研究理論路徑：對象論的“民族藝術—學”強調其研究對象是民族藝術;方法論的“民族—藝術學”強調用民族學的方法或理論研究藝術;整體論的“民族藝術學”強調作為統轄各個民族藝術分支學科的綜合體;一般論的“民族藝術學”則強調對抽象的“民族藝術”自身的起源、特征、類型、發展等普遍性規律的研究。

關鍵詞：民族藝術;民族藝術學;藝術學理論;藝術學

中圖分類號：J0-05

文獻標識碼：A

文章編號：1671-444X（2022）04-0030-06

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2022.04.004

自2011年藝術學從文學學科門類中獨立出來，并成為中國第13個學科門類以來，中國的藝術學學科已經走過了10年的歷程，并取得豐碩成果，在學科體系、學術體系和話語體系等方面都有所發展。“民族藝術學”作為藝術學科的一個分支學科，特色突出，內涵豐富，是一個值得關注和深入研究的內容。對于民族藝術學研究來說，既可以從宏觀角度思考民族藝術的意義，也可以從微觀角度闡釋某種具體民族藝術的特征;既可以從哲學美學的形而上角度對民族藝術進行理論觀照，也可以自下而上地對某種民族藝術進行實地考察;既可以譯介、研究國外民族藝術的理論，也可以發掘闡釋中國傳統民族藝術的思想。同時，對于作為一門學科的“民族藝術學”來說，也很有必要從這一學科的建構背景、理論路徑以及建構模式等方面對其進行分析。

一、“民族藝術學”學科的建構背景

關于民族藝術的思想、理論、學說等探討很早就存在，但是把民族藝術研究作為一門獨立的學科——民族藝術學——來建構卻是晚近的事。這里指的是從藝術學整體的角度建構的民族藝術學，而不是具體的民族藝術分支學科，比如民族音樂學、民族舞蹈學等。李心峰在1991年指出：“有必要從理論上更深入、系統地探討民族藝術的各種基本理論問題，創立一門‘民族藝術學’學科，為發展、完善馬克思主義藝術學體系作出貢獻”[1]73。這一方面表明，中國學者已經開始自覺地探討民族藝術學的學科建構問題;另一方面也指出了作為一門學科的“民族藝術學”研究的特點，即它應該是有理論的、更為系統的、更為深入的研究。從1991年到2021年，已經過去了30年，這30年間不論中國社會還是中國藝術學學科，都發生了非常大的變化。面對社會和學科的新現實、新問題，我們也有必要思考在當下建構“民族藝術學”學科的新背景。

首先，建構“民族藝術學”學科的學科背景。2011年，藝術學從文學學科門類中獨立出來，成為中國第13個學科門類，下設五個一級學科，分別是藝術學理論、音樂與舞蹈學、戲劇與影視學、美術學、設計學（可授藝術學、工學學位）。[2]有了學科建制上的保障，中國藝術學學科取得了飛速發展，在學術研究、學術平臺、人才培養等方面取得了豐碩成果。在這樣的背景下，藝術人類學、藝術社會學、藝術文化學、藝術管理學、藝術經濟學/金融學等藝術學分支學科紛紛發展起來，形成了當下中國藝術學學科百花齊放的繁榮景象。民族藝術學作為一種著重關注“民族藝術”以及“藝術的民族性”等問題的研究，雖然早在1991年就已經被學者明確提出來要建立一門學科，但由于當時整個藝術學在中國學科體制中的地位并未受到足夠重視，導致民族藝術學并沒有從學科建制上真正發展起來。而在當下，中國藝術學學科正處于飛速發展期，作為它的一個分支學科的民族藝術學，理應成為中國藝術學學科花園中一朵美麗的花，與其它分支學科爭芳斗艷。

其次，建構“民族藝術學”學科的時代背景。以上從藝術學自身的學科背景角度說明了當下建構民族藝術學學科的必要性，我們還可以從宏觀層面分析建構民族藝術學學科的時代背景。從整個時代的人文社會科學發展來看，當下有兩大背景有利于促進民族藝術學學科的建立：一是“三大體系”建設。習近平總書記《在哲學社會科學工作座談會上的講話》中指出，發展中國哲學社會科學，要“構建具有自身特質的學科體系、學術體系、話語體系”[3]。一方面，對民族藝術的研究一直在進行著，但是缺乏從宏觀、體系層面的系統建構;另一方面，民族藝術學可以促進對中國民族藝術的深入發掘和研究，這對于增強文化自信以及構建具有中國特色的藝術學學科具有重要推動作用。二是“新文科”建設。“新文科”之新的一個特點就在于強調學術研究要為實踐服務，要解決現實問題，與新一輪科技革命和產業革命交叉融合，培養具有新時代中國特色、中國風格、中國氣派的先進文化。[4]而民族藝術學正符合新文科的這一要求，因為民族藝術學不但有利于民族文化、民族藝術的傳承與發揚，增強本民族的文化自信，而且還可以通過藝術解決現實中存在的一些民族問題。此外，當下的時代和社會環境相較于30年前來看，已經發生了翻天覆地的變化，人們的生活和生產方式也隨著科學技術、網絡等的發展而發生了巨大變化，對于民族藝術的研究也要著眼于當下的現實環境和問題，充分利用好科技和網絡等條件。

綜上，我們從學科背景和時代背景兩個方面分析了當下建構“民族藝術學”學科的必要性和可行性，學科背景是微觀的，時代背景是宏觀的;學科背景是從“民族藝術學”學科自身發展的需要即學科內部研究角度出發的，時代背景是從當下整個人文社會科學大環境的要求以及社會現實變革的需要即學科外部研究角度出發的。

二、從“民族藝術學”的概念看其理論路徑與學科建構

在分析了“民族藝術學”學科建構的必要性和可行性之后，我們還要思考民族藝術學研究的主要理論路徑。對“民族藝術學”這一學科概念的不同理解形成了不同的理論路徑以及學科建構模式。

第一，作為“民族藝術”研究之學問/學科——“民族藝術—學”的“民族藝術學”。這一理論路徑關注的是學科的研究對象，即它把“民族藝術”作為“民族藝術—學”這一學科的主要研究對象。從這一理論路徑出發，“民族藝術—學”是研究各民族藝術發展規律的人文社會科學，它既可以研究不同民族的藝術，如藏族藝術、傣族藝術、回族藝術等，也可以研究同一民族的不同藝術，比如傣族舞蹈、傣族音樂、傣族繪畫等，還可以由此生發出“比較民族藝術學”等方面的研究。

同時，這一理論路徑的核心問題之一是如何理解所謂“民族藝術”的“民族性”。一方面，民族性具有積極的和消極的雙重內涵。馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中指出：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質的生產是如此，精神的生產也是如此。各民族的精神產品成了公共的財產。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學形成了一種世界的文學。”[5]顯然，這里的民族性是消極的，具有片面性、局限性、狹隘性的特點。而在魯迅看來：“現在的文學也一樣，有地方色彩的，倒容易成為世界的，即為別國所注意。打出世界上去，即于中國之活動有利。”[6]這段話被后人概括為一句名言：“越是民族的，越是世界的。”顯然，這里的民族性具有積極的內涵，強調的是民族特色、民族色彩以及多樣性。

另一方面，從對外和對內兩個不同的角度來看，民族性也具有不同的內涵。有研究表明，在18世紀前后，“民族”開始成為一個重要的政治概念，“它指向現代民族—國家疆域內的所有公民，與‘外國的’（foreign）一切相對立起來。”[7]從這個角度來看，就中國而言，它指的是相對于國外民族/世界的整個中華民族的民族性，它強調的是中華民族在漫長的歷史長河中所積淀、凝聚、塑造的藝術審美特性以及與之相關的政治意識。并且，在強調對外交往、交流時，往往凸顯的是民族藝術的審美獨特性，而在發生戰爭、矛盾時，則往往強調的是民族藝術的政治意識功能。如果從對內的角度看，它指的是相對于國內不同民族之間的差異性的民族性，尤其是相對于漢族來說的其他少數民族，此時強調的是漢族除外的少數民族藝術的獨特性、多樣性。

以上是從積極與消極、對內與對外兩方面對藝術的民族性所作的闡釋。此外，藝術的民族性還有一些重要特性值得關注。在李心峰看來：一是藝術的民族性具有普遍性。民族藝術不是種類型學概念，而是帶有方法論意義的范疇，所有藝術都具有民族性，民族藝術存在于一切時代、一切民族和一切藝術之中;二是藝術的民族性具有差異性。強調民族藝術的普遍存在，并不意味著一切藝術都同等程度地體現著鮮明的民族性，民族藝術的民族性因藝術家民族意識的自覺程度、藝術所表現的題材等因素的不同而表現出不同的強弱程度。三是藝術的民族性是連接藝術的個人性與世界性的比較理想的中介環節。[1]77-86

需要說明的是，以“民族藝術”作為研究對象的“民族藝術學”還需要注意幾個問題。第一，如何去界定“民族藝術”——是通過藝術形式、藝術題材、藝術創作者身份還是藝術語言去界定一個作品是不是具有鮮明的“民族性”？第二，研究“民族藝術”的目的。一方面，對民族藝術的研究有利于推進本民族藝術及其文化的傳承和發展，維護藝術的多樣性。另一方面，對不同民族藝術的比較研究，有利于了解不同民族藝術之間的差異性和共同性，促進“比較藝術學”的發展，但同時要避免陷入民族中心主義。第三，應在“總體藝術”的宏觀視野中去定位民族藝術。正如“事實上，恰恰就是‘文學的民族性’以及各個民族對這個總的文學進程所做出的獨特貢獻應當被理解為比較文學的核心問題”[8]一樣，只有抓住了各個民族藝術對總體藝術進程所做出的獨特貢獻這一關鍵，才能在藝術本體的角度理解各個民族藝術的獨特性及其價值。

按照這一理論路徑對學科進行建構，可以從民族類型（民族性）的角度設置學科——“民族藝術—學”，其下又可以根據具體民族類型進行分類，如漢族藝術學、滿族藝術學、蒙古族藝術學、藏族藝術學……尤其是在一些民族地區當地的院校中，這種學科設置模式可以凸顯其民族特色。這一模式從學科的研究對象是“民族藝術”這一角度出發，強調的是藝術的民族性，可稱之為對象論的民族藝術學。

第二，作為用民族學方法研究藝術即“民族學之藝術研究”的“民族—藝術學”。就像“藝術人類學是一門跨學科的研究，其研究對象和內容是藝術學的，但研究的方法和視角卻是人類學的。”[9]同樣，這一理論路徑的“民族藝術學”主要關注的是方法論和研究視角的問題，強調用民族學的方法、理論來研究藝術，是民族學與藝術學的跨學科研究。如果說第一種路徑是從研究對象——“民族藝術”這一角度對民族藝術學概念進行的界定，那么第二種路徑并不強調研究對象是不是具有濃重民族特色的“民族藝術”，而是強調用民族學的方法或者理論視閾去研究藝術，可稱之為“民族—藝術學”或 “藝術民族學”。在這里有兩個核心問題，一是民族學的方法/理論是什么方法/理論的問題，二是民族藝術學的學科歸屬問題。

對于第一個問題來說，需要比較民族學、人類學、社會學、民俗學等在研究方法和理論上的區別和聯系。然而，它們之間的對比是較為復雜的問題，尤其是相較于區別，它們之間的聯系似乎更為緊密。比如就民族學與人類學來說，“現代國際學術界全認為民族學和人類學有著密切關系，主張兩者合起來”[10]，而民族學與社會學、民俗學等學科也都是關系較為緊密的姊妹學科。但是，“每門學科都有各自的基本要素——現象、假說、認識論、概念、理論和方法——它們將這門學科與其他學科區分開來”[11]。由是之故，既然民族藝術學想成為一個獨立的學科，那么它也應該有自己獨特的區別于藝術人類學、藝術社會學、藝術民俗學的理論與方法，否則，民族藝術學成為一個獨立學科的必要性也就大打折扣了。

第二個問題是民族藝術學的學科歸屬問題，也就是說我們要探討作為一個學科的“民族藝術學”，它是屬于“民族學”的一個分支，還是屬于“藝術學”的一個分支？我們認為，民族學與藝術學的跨學科研究構成了“民族—藝術學”，其學科性質最突出的一點就是“跨學科性”。但是，如果從嚴格意義上的學科標準來看，也可以區分由不同研究目的和學科意識導致的不同學科歸屬。正如宋建林在《現代藝術社會學導論》中分析“藝術社會學”是屬于“藝術學”還是屬于“社會學”時所指出的：“藝術社會學對藝術的社會學研究，并非等同于一般社會學以研究藝術現象來為社會學提供例證和資料，從而得出社會學結論的做法。”[12]具體到民族藝術學來說，如果研究者通過用民族學的方法或者理論研究藝術，并且僅僅把藝術當作一種手段/素材，其最終目的是指向一般性的民族學理論，那么這種研究顯然屬于民族學學科;如果研究者是把民族學作為一種研究藝術的方法或者理論視野——就像人類學、社會學、經濟學、管理學等眾多方法、理論一樣，其最終目的是指向藝術學的理論，那么這種研究就屬于藝術學的學科范圍。從學術研究角度來看，如果過于強調嚴格意義上的學科邊界，很容易形成限制學術發展的藩籬。但是對于學科知識的生產來說，明確的研究目的和學科意識則有助于推動從本學科立場進行的學術研究。尤其是，學科的建構是一個歷史過程，可以分成“前學科—學科—后學科”三個階段。“前學科”階段指的是學科形成之前對相關思想、觀念的不成系統的研究，“學科”階段指的是在學科意識的前提下從學科制度的層面對相關內容的系統研究，“后學科”階段指的是學科制度形成后為了促進與其他學科之間的交流而進行的跨學科研究。當一個學科屬于初創時期時，通過強調其獨特性更有利于把這個學科立起來——這不僅關乎一個領域的知識生產，而且還涉及到這一領域群體的權力——“學科”的詞源古拉丁文disciplina一詞本身就兼有知識（知識體系）及權力（孩童紀律、軍紀）之義[13]。故而，當我們在整個藝術學學科的大背景下探討民族藝術學的學科問題時，更傾向于將它看作是藝術學的一個分支學科，在這里，民族學只是作為一種方法或者理論視閾，我們的研究目的應該是為藝術學學科大廈的建筑貢獻力量。

從這一研究角度出發，可以有兩種不同的學科設置模式：一是在民族學學科下設置“藝術民族學”學科，強調把藝術當做民族學研究的一種素材或案例，其研究目的指向民族學理論。二是在藝術學學科下設置“民族—藝術學”或者“藝術—民族學”學科，強調用民族學的理論和方法研究藝術，其研究目的指向藝術學的理論。

第三，作為整體的綜合性的“民族藝術學”，也可稱之為廣義的民族藝術學。這種理論路徑是把民族藝術學當作一種綜合的整體，其下可以根據不同的標準劃分出不同的民族藝術學科分支。比如按照藝術類型分，可以分為民族音樂學、民族舞蹈學、民族戲劇學、民族影視學、民族美術學、民族設計學、民族文學等分支學科。按照民族分，可以分為漢族藝術學、滿族藝術學、藏族藝術學、蒙古族藝術學、傣族藝術學等。在這里，“民族藝術學”是由不同的具體的民族藝術分支學科所組成的一個整體，它與其下轄的各個分支之間是整體與局部的關系。作為一個綜合整體，它更關注自己統轄的各個部分，卻忽視了對作為自我本身的——“民族藝術”的研究。按照這一理論路徑，可以將民族藝術學設置在第14個學科門類“交叉學科”“交叉學科”是2021年1月新設置的我國的第14個學科門類。之下，成為一個一級學科，其下可以設置民族音樂學、民族舞蹈學、民族文學、民族影視學、民族戲曲學、民族美術學、民族設計學等二級學科。

第四，作為一般藝術學意義上的“民族藝術學”，也可稱之為狹義的民族藝術學。在這一理論路徑中，“藝術”是一般藝術學（即藝術學理論，General Art Theory）意義上的藝術，強調的是抽象的、共性的、一般的、普遍性的藝術，而不是各類具體民族藝術的統稱。它從一般藝術學的意義上研究民族藝術的起源、本質、特征、類型等共性規律和問題，而不專門研究民族音樂、民族舞蹈、民族美術、民族戲曲等具體民族藝術類型的特殊問題。這里的“民族藝術學”與民族音樂學、民族舞蹈學、民族美術學等不是整體與局部的關系，而是一般與特殊的關系。基于國內目前的學科現狀，在學科建構上，狹義的民族藝術學可以仿照一級學科“藝術學理論”而稱為“民族藝術學理論”，作為民族學和藝術學的跨學科研究，它可以隸屬于藝術學理論一級學科。為此，從中國藝術學學科門類設置的現狀出發，可以分別在五個一級學科下設置相應的民族藝術學科，比如藝術學理論一級學科下設置民族藝術學理論，音樂與舞蹈學一級學科下設置民族音樂學、民族舞蹈學，戲劇與影視學一級學科下設置民族戲劇（戲曲）學、民族影視學，美術學一級學科下設置民族美術學，設計學一級學科下設置民族設計學。同時，每個分支學科還可以按照“史論評+”的模式進行更為深入的研究和學科劃分，比如民族藝術學理論下可以設置民族藝術理論、民族藝術史、民族藝術批評以及比較民族藝術學，等等。

結語

對“民族藝術學”概念的不同理解形成了對象論、方法論、整體論與一般論四種不同的理論路徑以及相應的學科建構模式。其中，對“民族”的不同理解形成了對象論和方法論兩種理論路徑，前者強調的是“民族性”， 從研究對象是民族藝術這一角度來界定學科;后者強調的是“民族學”的方法及其理論，從用民族學的研究方法或理論來研究藝術這一角度來界定學科。對“藝術”的不同理解形成了整體論和一般論兩種理論路徑，前者中的“藝術”是藝術的統稱/集合（整體），強調它作為整體可以統轄各個具體的民族藝術學科分支（局部）;后者中的“藝術”是一般意義上的抽象的藝術，強調的是對“民族藝術”普遍性規律和問題的關注。總之，如果從研究對象是“民族藝術”來界定民族藝術學，其核心問題應該是藝術的民族性研究;如果用“民族學”的研究方法及其理論視閾來界定民族藝術學，則應把它看作一種跨學科研究，目的是通過民族學和藝術學的有機融合，更好地解決藝術研究中的問題;而整體與局部、一般與特殊等關系也為我們提供了理解民族藝術學與具體的民族藝術門類研究之間關系的不同路徑。

參考文獻：

[1]李心峰.民族藝術學試想[J].民族藝術，1991（01）.

[2]國務院學位委員會第六屆學科評議組.學位授予和人才培養一級學科簡介[M].北京：高等教育出版社，2013：422-423.

[3]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話.[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.

[4]李心峰，等.2020年藝術學理論學科發展報告[J].藝術百家，2021（03）：20.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972：255.

[6]魯迅.致陳煙橋[M]//魯迅全集（第13卷）.北京：人民文學出版社，2005：81.

[7]汪民安.文化研究關鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2019：220.

[8]勒內·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學理論[M].劉象愚，等，譯.杭州：浙江人民出版社，2017：40.

[9]方李莉，李修建.藝術人類學[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2013：5.

[10]楊堃.民族學概論[M].昆明：云南大學出版社，2018：8.

[11]艾倫·雷普克.如何進行跨學科研究[M].傅存良，譯.北京：北京大學出版社，2016：5.

[12]宋建林.現代藝術社會學導論[M].北京：知識出版社，2003：5.

[13]華勒斯坦，等.學科·知識·權力[M].劉健芝，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999：13.

Theoretical Paths and Disciplinary Construction of the Studies on “Ethnological Arts”

ZHANG Xinke/

College of Art， Hebei University， Baoding， Hebei 071000，China

Abstract：At present， the disciplinary construction of “ethnological arts” are under two contexts. One is the disciplinary context in which art was classified as an independent discipline in 2011 in China that currently is in a period of prosperity and development and thus the disciplinary construction of “ethnological art” is conducive to the further development of art. The other context is social background. The constructions of “Three systems” and the “new liberal arts” both require a deepening and systematic research on humanities and social sciences. The disciplinary construction of “ethnological arts” has an important stimulating significance to construct the discipline system， academic system and discourse system of characteristic Chinese art. Moreover， the social development and changes， especially the development of high technology also require us to adopt new perspectives， methods and theories to study national arts. Based on different understandings of the conceptual connotations of “ethnological arts”， there forms four different theoretical paths for its study. Firstly， the perspective of research object takes “national arts” and “studies” as research objects with a focus on national arts. Secondly， the perspective of methodology considers “nationality” and “art” that highlights the application of ethnological methodology and theory into the studies on art. Thirdly， the holistic theory of “ethnological arts” emphasizes it is a complex that governs all branches of national arts. Lastly， “the general art” emphasizes the study on the abstract universal law concerning its origins， features， types and development and so on.

Key words：national arts; ethnological arts; art theory; art

收稿日期：2022-03-31

基金項目：河北大學高層次人才科研啟動項目（項目編號：521100221007）;國家社科基金藝術學重大項目“當代中國藝術體系研究”（項目編號：18ZD03）。

作者簡介：

張新科，藝術學博士，河北大學藝術學院講師，研究方向：藝術理論、身體美學與文化研究。