減稅政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響研究
——基于制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

李 珂，袁浩然，李 偉

（湖南工商大學，長沙 410215）

0 引言

減稅是助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要政策工具。 2008 年中央經(jīng)濟工作會議首次提出“結構性減稅”后，國家又出臺了一系列減稅降費政策。理論上，減稅能夠在一定程度上解決由稅收帶來的價格扭曲問題，提高資源配置效率，激勵科技投入，加強企業(yè)自主創(chuàng)新。那么，現(xiàn)實中減稅政策是否確實促進了我國企業(yè)自主創(chuàng)新進而提高生產(chǎn)率？該問題引起學界、業(yè)界的高度關注。

現(xiàn)有文獻認為，減稅政策提高企業(yè)生產(chǎn)率的作用機理主要體現(xiàn)在：研發(fā)的稅收激勵政策可降低企業(yè)研發(fā)的邊際成本，增加企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)金流；旨在鼓勵創(chuàng)新的專項減稅政策能夠有效刺激企業(yè)增加研發(fā)支出，帶來更多的專利技術和新產(chǎn)品開發(fā)，提高企業(yè)的競爭力；降低企業(yè)的經(jīng)營成本，增強企業(yè)的盈利能力，引導企業(yè)擴大投資，激發(fā)企業(yè)活力，推動企業(yè)做大做強。現(xiàn)有文獻對減稅政策效果的評估所得到的結論并不一致：一是減稅政策對制造業(yè)發(fā)展產(chǎn)生積極作用；二是減稅政策對制造業(yè)發(fā)展作用不大，原因是過多的優(yōu)惠政策會導致稅制扭曲，反而對企業(yè)研發(fā)支出造成負面影響，甚至是消極影響。

相關研究文獻較為豐富，為本文理論研究提供了重要參考，但也存在有待深化的方向，如現(xiàn)有文獻多以一項減稅政策為考察對象評估其政策效果，而近年來我國推出多維度的大規(guī)模減稅政策，科學評估多項減稅政策交叉重疊的綜合效果成為當務之急。本文以制造業(yè)上市公司為例，運用雙向固定效應模型評估減稅政策提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的效果。

1 政策背景與研究假設

本文重點考察流轉稅與企業(yè)所得稅減稅政策對制造業(yè)上市公司經(jīng)營行為的影響。

2008 年，企業(yè)所得稅和外商投資企業(yè)與外國企業(yè)所得稅合并，簡稱為“兩稅合并”。將內(nèi)資企業(yè)、外商投資企業(yè)與外國企業(yè)所得稅由名義稅率33%降到25%，并統(tǒng)一了稅前扣除標準與方法。同時，為了應對2008 年的全球經(jīng)濟危機，順應全球減稅趨勢，2009 年實現(xiàn)增值稅轉型，由生產(chǎn)型直接轉為消費型。增值稅轉型后，消費型的增值稅大大減輕了企業(yè)尤其是制造業(yè)企業(yè)的稅收負擔。

2012 年在上海進行“營改增”試點，2016 年在全國范圍內(nèi)全面實現(xiàn)“營改增”。這改變了過去營業(yè)稅與增值稅并存導致的增值稅抵扣鏈條不完整、難以實現(xiàn)增值稅稅收中性的情況，也改變了各行業(yè)稅負不均衡的現(xiàn)狀，同時較大程度減輕了制造業(yè)企業(yè)稅收負擔。2017 年、2019 年又先后兩次將增值稅稅率由17%降到13%。

為了鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新，國家相關部門出臺規(guī)定，對研發(fā)活動中實際發(fā)生的研發(fā)費用但未形成無形資產(chǎn)計入當期損益的，在按規(guī)定據(jù)實扣除的基礎上，再按一定比例加計扣除；形成無形資產(chǎn)的，按照無形資產(chǎn)成本再加計一定比例在稅前攤銷。2013 年，對符合條件的企業(yè)加計扣除50%，2015 年將該優(yōu)惠政策擴大到整個制造業(yè)，2018 年將研發(fā)費用加計扣除比例提高到75%。

增值稅與企業(yè)所得稅是我國稅制中的兩個重要稅種，在稅收中占比分別達到36.8%、23.6%（2020 年），也是制造業(yè)納稅人負擔較重的兩大稅種。增值稅與企業(yè)所得稅減少將減輕企業(yè)稅收負擔，激勵企業(yè)加大研發(fā)力度，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，增強企業(yè)營利能力。由此，本文提出假設：減稅政策能夠有效促進制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高。

2 數(shù)據(jù)、變量與模型設定

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本文使用的A 股上市公司數(shù)據(jù)來自Wind 和CSMAR數(shù)據(jù)庫，選取制造業(yè)2000—2019 年財務數(shù)據(jù)。為了排除異常值，剔除了財務狀況異常的公司（即ST 公司）數(shù)據(jù)和上市不足3 年的公司數(shù)據(jù)，并對連續(xù)型變量進行了兩端剔除1%的異常值縮尾操作。

2.2 模型設定與變量

本文采用面板數(shù)據(jù)模型對樣本數(shù)據(jù)進行實證檢驗，模型設定如（1）所示：

式（1）中，被解釋變量

Y

是企業(yè)全要素生產(chǎn)率；下標

i

和

t

代表企業(yè)、年份；關鍵解釋變量

Tax

是企業(yè)稅負，包括流轉稅、企業(yè)所得稅；

X

是除稅負外影響企業(yè)生產(chǎn)率的其他指標，包括資產(chǎn)負債率、營業(yè)收入增長率、固定資產(chǎn)更新、資產(chǎn)規(guī)模與資本密集度；

Year

為時間固定效應，控制特定年份宏觀經(jīng)濟對企業(yè)經(jīng)營的沖擊；

firm

代表企業(yè)固定效應，以控制樣本企業(yè)不隨時間變化的固有特征，如企業(yè)文化、企業(yè)領導人能力等。

本文用Levinsohn-Petrin 方法（簡稱LP 法）計算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率衡量企業(yè)生產(chǎn)率，流轉稅用實際稅收負擔率（營業(yè)稅金及附加/營業(yè)總收入）衡量、企業(yè)所得稅為實際稅收負擔率（所得稅費用/利潤總額），控制變量包括資產(chǎn)負債率、固定資產(chǎn)增長率、資本密集度、總資產(chǎn)周轉率、營業(yè)收入增長率、固定資產(chǎn)凈額與托賓Q 值。表1 報告主要變量的基本信息。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計

上市公司2013年開始統(tǒng)計研發(fā)支出，共有樣本14 325 個，企業(yè)并不是每年都有固定資產(chǎn)投資，所以固定資產(chǎn)額樣本共19 764 個，其他指標均是21 844 個樣本。

3 實證結果與機制檢驗

本文首先考察流轉稅、企業(yè)所得稅實際稅負對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，表2 提供了回歸結果（只匯報了本文需要關注的變量系數(shù)）。表2 中的回歸結果均使用的是全樣本，并控制了時間固定效應和個體固定效應，（1）列顯示當年流轉稅、企業(yè)所得稅回歸系數(shù)，考慮到遺漏變量會造成回歸結果不可信，將上期流轉稅稅負、企業(yè)所得稅稅負及可能影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的一系列控制變量加入模型，（2）列、（3）列分別報告回歸結果。（3）列結果顯示，流轉稅稅負系數(shù)在10%的水平下顯著，系數(shù)為負，流轉稅實際稅負提高1 個百分點，企業(yè)全要素生產(chǎn)率降低1.59 個百分點；企業(yè)所得實際稅負系數(shù)同樣為負，在1%水平下顯著，企業(yè)所得稅實際稅負提高1 個百分點，企業(yè)全要素生產(chǎn)率降低0.07 個百分點。值得注意的是，前期流轉稅系數(shù)同樣為負，且在1%水平下顯著，表明流轉稅稅負會影響企業(yè)下一年度的經(jīng)濟行為。表2 的回歸結果顯示流轉稅和企業(yè)所得稅實際稅負對制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率有負向影響，但不能簡單地認為2008 年以來的減稅政策有效提高了制造業(yè)生產(chǎn)率，二者是否存在因果關系需要進一步證實。

表2 稅收負擔對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響回歸結果

考慮到上市公司披露財務報表中的流轉稅實際稅負并未包括增值稅，而2008 年、2012 年與2016年3 次大規(guī)模減稅均以增值稅為重點，所以本文設置2008、2012、2016 年減稅政策虛擬變量，分別考察3次降稅政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。表3 中的回歸結果均使用的是全樣本，因為減稅政策虛擬變量考察的是某一時段政策對變量的沖擊，所以未控制時間固定效應。表3中（1）（2）（3）列分別報告2008年、2012年、2016年減稅政策對制造業(yè)生產(chǎn)率的影響結果，2008年增值稅轉型、2012 年“營改增”試點與企業(yè)所得稅研發(fā)扣除、2016 年企業(yè)所得稅研發(fā)扣除與“營改增”全行業(yè)實施的3 次減稅政策，其系數(shù)均為正。2008 年與2016 年兩次減稅政策效果在1%水平下顯著，2012年“營改增”試點的作用效果并不顯著，其主要原因是試點地區(qū)、試點行業(yè)均有限，由此可以推斷減稅政策能夠有效促進制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高。

表3 減稅政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響回歸結果

最后，本文通過減稅政策對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機制進一步驗證上述結論。依照減稅理論，流轉稅減稅政策通過降低企業(yè)成本，擴大企業(yè)固定資產(chǎn)投資，改進生產(chǎn)技術，提高生產(chǎn)率；企業(yè)所得稅減稅政策通過激勵企業(yè)研發(fā)支出與創(chuàng)新投入，提高生產(chǎn)效率。下面檢驗我國減稅政策對企業(yè)固定資產(chǎn)投資與企業(yè)研發(fā)支出的影響。表4 顯示的是減稅政策對企業(yè)投資的影響，3 次減稅政策的系數(shù)均為正，系數(shù)的顯著性均為在1%水平下顯著，減稅政策對投資的影響在0.6～0.7 個百分點，減稅政策對投資的影響程度與政策的實施力度、政策內(nèi)容、政策目標有關。比如，2008 年增值稅類型由生產(chǎn)型轉為消費型，企業(yè)購置、建造固定資產(chǎn)的進項稅能夠抵扣，盡管當時面臨全球經(jīng)濟危機的沖擊，其對企業(yè)投資的影響力仍然強于2016 年增值稅稅率減稅政策。

表4 減稅政策對企業(yè)投資的影響回歸結果

表5 顯示減稅政策對企業(yè)研發(fā)支出的影響，3 次減稅政策的系數(shù)均為正，系數(shù)均在1%水平下顯著，減稅政策的實施對企業(yè)研發(fā)支出的影響差異增大，最高的是2008 年，較低的是2016 年。

表5 減稅政策對企業(yè)研發(fā)支出的影響

4 研究結論與啟示

本文以我國近年來多次減稅政策為研究對象，利用2000—2019 年A 股上市公司數(shù)據(jù)構建固定效應模型，檢驗減稅政策對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。首先考察流轉稅負、企業(yè)所得稅負對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，其次構建虛擬變量進一步考察2008年、2012 年、2016 年3 次較大規(guī)模減稅對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，最后通過減稅政策影響企業(yè)投資規(guī)模、研發(fā)支出檢驗減稅政策發(fā)揮作用的機制。本文結論包括：流轉稅、企業(yè)所得稅負擔是影響企業(yè)生產(chǎn)效率的重要因素；我國減稅政策通過直接影響制造業(yè)企業(yè)投資、研發(fā)支出而間接影響企業(yè)生產(chǎn)效率。

基于實證得到的結論，本文有3 點啟示：首先，稅收負擔仍然是影響我國制造業(yè)生產(chǎn)效率提高的重要因素，落實現(xiàn)行的減稅政策并在財政承受范圍內(nèi)繼續(xù)減稅能有效提高我國制造業(yè)生產(chǎn)效率，實現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；其次，可通過減稅培養(yǎng)稅源進而增加稅收，實現(xiàn)“減稅—企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展—稅源擴大—稅收增加”的良性循環(huán)；最后，減稅政策推出的時機、內(nèi)容是影響減稅效果的重要因素，當前經(jīng)濟背景下應加大激勵企業(yè)創(chuàng)新的減稅政策執(zhí)行力度。