潘黃儒,李惺穎,孟 想,蔡會(huì)德
(廣西壯族自治區(qū)森林資源與生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心,廣西南寧 530028)
立木材積表是林業(yè)調(diào)查和森林經(jīng)營(yíng)中材積計(jì)量最重要的依據(jù)。根據(jù)胸徑一個(gè)因子與材積的回歸關(guān)系編制的表稱為一元立木材積表,根據(jù)胸徑、樹(shù)高兩個(gè)因子與材積的回歸關(guān)系編制的表稱為二元立木材積表[1]。目前,廣西森林資源調(diào)查使用的是一元立木材積表,是20 世紀(jì)70年代末連清體系初建時(shí),根據(jù)樣地的樣木樹(shù)高,以《全國(guó)立木材積表》相應(yīng)樹(shù)種的二元材積式為基礎(chǔ)導(dǎo)算而成的;全區(qū)共劃分10個(gè)編表類型,其中杉木(Cunninghamia lanceolata)3 個(gè)類型,馬尾松(Pinus massoniana)和闊葉樹(shù)各兩個(gè)類型,細(xì)葉云南松(P.yunnanensisvar.tenuifolia)、桂西櫟類(Quercusspp.)和桉樹(shù)(Eucalyptusspp.)各1 個(gè)類型。曾偉生等[2]根據(jù)廣西一元立木材積表中存在的問(wèn)題,采用理查德方程建立樹(shù)高-胸徑模型,代入二元材積模型,將6個(gè)樹(shù)種擬合成10 個(gè)材積方程,消除分段模型銜接處的不統(tǒng)一,優(yōu)化廣西一元立木材積表,并根據(jù)各樹(shù)種不同類型區(qū)的材積估計(jì),可將一些類型歸并,材積式可減少至8 個(gè)。廣西一元立木材積表自編制以來(lái),一直使用至今,已有40 余年。一元立木材積表無(wú)需測(cè)量樹(shù)高,可避免測(cè)高誤差影響固定樣地生長(zhǎng)量估計(jì)誤差,應(yīng)用簡(jiǎn)便,在廣西森林資源清查及其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮重要作用。
進(jìn)入21 世紀(jì),廣西林業(yè)在林木良種選育、用材樹(shù)種高效栽培技術(shù)、樹(shù)種空間布局及立地質(zhì)量評(píng)價(jià)等領(lǐng)域均取得長(zhǎng)足進(jìn)步,林分質(zhì)量不斷提高。特別是廣西大面積推廣尾葉桉(E.urophylla)、巨尾桉(E.grandis×E. urophylla)和尾巨桉(E. urophylla×E.grandis)等優(yōu)良無(wú)性系,這些樹(shù)種生長(zhǎng)迅速、干形通直,與編表初期廣西種植的窿緣桉(E.exserta)、大葉桉(E.robusta)和檸檬桉(E.citriodora)等在樹(shù)干形數(shù)和樹(shù)高上均差異較大。根據(jù)林業(yè)專業(yè)調(diào)查技術(shù)規(guī)定,一元立木材積表使用一段時(shí)間后,若總體內(nèi)各樹(shù)種徑階平均高發(fā)生顯著變化,表示原編表已失去代表性,除有特殊規(guī)定外,應(yīng)重新編表[3]。在國(guó)家林業(yè)局2011年印發(fā)的《林業(yè)數(shù)表管理辦法》中,第十三條規(guī)定,“使用期限超過(guò)20年的林業(yè)數(shù)表,或者數(shù)表編制對(duì)象的總體特征發(fā)生顯著變化的,應(yīng)當(dāng)組織適用性檢驗(yàn)”。已有學(xué)者指出,長(zhǎng)期使用固定不變的一元立木材積表可能會(huì)導(dǎo)致材積估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差,建議每10 或20年對(duì)一元立木材積表進(jìn)行適用檢驗(yàn)[4-6]。一些地區(qū)已對(duì)現(xiàn)行使用的一元立木材積表進(jìn)行適用性檢驗(yàn),并更新一元立木材積表,或重新研制高精度的二元立木材積表,以確保森林資源監(jiān)測(cè)成果數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與可靠性[7]。因此有必要開(kāi)展廣西一元立木材積表的適用性評(píng)價(jià)。因細(xì)葉云南松數(shù)量很少,本次評(píng)價(jià)不包括該樹(shù)種。
收集廣西第九次森林資源連續(xù)清查樣地平均木調(diào)查的樹(shù)種實(shí)測(cè)胸徑、樹(shù)高資料。共收集樣木6 160株;其中,杉木Ⅰ型599株、杉木Ⅱ型546株、馬尾松Ⅰ型446 株、馬尾松Ⅱ型491 株、桉樹(shù)1 478 株、桂西櫟類388株和其他闊葉樹(shù)2 212株(表1)。

表1 不同徑階樣木數(shù)量Tab.1 Number of sample trees with different diameter classes
(1)擬合樹(shù)高-胸徑曲線模型,統(tǒng)計(jì)樹(shù)高變化趨勢(shì)
依據(jù)一元材積和二元材積方程式進(jìn)行導(dǎo)算,得到編表初期(1977年)的理論樹(shù)高,根據(jù)樣木的胸徑、實(shí)際樹(shù)高(2015年)和理論樹(shù)高,選取廣泛適用且具有生物學(xué)意義的Chapman-Richards 非線性模型,采用中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院研制的ForStat 2.0 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析軟件,擬合各樹(shù)種實(shí)際樹(shù)高-胸徑曲線模型和理論樹(shù)高-胸徑曲線模型,統(tǒng)計(jì)分析樣木實(shí)際樹(shù)高與理論樹(shù)高的變化趨勢(shì)。模型形式如下[8]:

式中,a、b和c為模型參數(shù);e為自然對(duì)數(shù);H為樹(shù)高(m);D為胸徑(cm)。
(2)采用一元材積方程式計(jì)算樣木材積:

式中,V為材積(m3);c0、c1、c2、c3、c4和c5為模型參數(shù);D為胸徑(cm)(表2)。

表2 一元材積方程式參數(shù)Tab.2 Parameters of one-way volume equations
(3)計(jì)算樣木的二元材積
采用廣西相應(yīng)樹(shù)種的二元材積方程式計(jì)算樣木的二元材積。由于廣西未編有桂西櫟類的二元材積方程式,采用廣西闊葉樹(shù)二元材積方程式計(jì)算其樣木的二元材積。
杉木二元材積方程式:

馬尾松二元材積方程式:

桉樹(shù)二元材積方程式:

闊葉樹(shù)二元材積方程式:

式中,V為材積(m3),D為胸徑(cm),H為樹(shù)高(m)。
(4)建立樣木一元材積與二元材積的回歸關(guān)系,并進(jìn)行F檢驗(yàn)[9-10]

式中,a、b為模型參數(shù);y為二元材積(m3);x為一元材積(m3)。
構(gòu)造零假設(shè)H0:a= 0,b= 1

式中,a、b為模型參數(shù);yi為第i個(gè)樣木的二元材積(m3);xi為第i個(gè)樣木的一元材積(m3);n為樣本單元數(shù)。
按自由度f(wàn)1= 2,f2=n-2求臨界值F0.05;在95%的可靠性下,當(dāng)F>F0.05,則推翻原假設(shè),回歸方程存在系統(tǒng)偏差;當(dāng)F≤F0.05,則無(wú)系統(tǒng)偏差[4]。
(5)誤差檢驗(yàn)[13]

式中,RS為總相對(duì)誤差(%);yi為第i個(gè)樣木的二元材積(m3);xi為第i個(gè)樣木的一元材積(m3);n為樣本單元數(shù)。
總相對(duì)誤差在± 5%以內(nèi),可以認(rèn)為材積表符合適用性要求。
根據(jù)樣木胸徑、實(shí)際樹(shù)高和理論樹(shù)高,通過(guò)黃金分割法確定各模型參數(shù),繪制樹(shù)高-胸徑曲線圖,分析樣木實(shí)際樹(shù)高與理論樹(shù)高分布趨勢(shì)(表3,圖1)。杉木Ⅰ型樣木中,413 株樣木實(shí)際樹(shù)高高于理論樹(shù)高,占杉木Ⅰ型總樣木的68.9%;實(shí)際平均高比理論平均高高出10.0%;杉木Ⅱ型樣木中,390 株樣木實(shí)際樹(shù)高高于理論樹(shù)高,占杉木Ⅱ型總樣木的71.4%,實(shí)際平均高比理論平均高高出14.5%。馬尾松Ⅰ型樣木中,359 株樣木實(shí)際樹(shù)高高于理論樹(shù)高,占80.5%,實(shí)際平均高比理論平均高高出18.2%;馬尾松Ⅱ型樣木中,328 株樣木實(shí)際樹(shù)高高于理論樹(shù)高,占馬尾松Ⅱ型總樣木的66.8%,實(shí)際平均高比理論平均高高出19.4%。桉樹(shù)樣木中,1 312 株樣木實(shí)際樹(shù)高高于理論樹(shù)高,占桉樹(shù)總樣木的88.8%,實(shí)際平均高比理論平均高高出30.2%。桂西櫟類樣木中,256 株樣木實(shí)際樹(shù)高高于理論樹(shù)高,占桂西櫟類總樣木的66.0%,實(shí)際平均高比理論平均高高出13.8%。其他闊葉樹(shù)樣木中,1 374 株樣木實(shí)際樹(shù)高高于理論樹(shù)高,占其他闊葉樹(shù)總樣木的62.1%,實(shí)際平均高比理論平均高高出10.7%。


圖1 林分實(shí)際和理論樹(shù)高-胸徑曲線對(duì)比Fig.1 Comparison on actual and theoretical tree height-DBH curves of forests

表3 樹(shù)高-胸徑曲線模型擬合結(jié)果Tab.3 Fitting results of tree height-DBH curve models
根據(jù)樣木的樹(shù)高、胸徑資料,計(jì)算樣木一元材積和二元材積,分別建立杉木、馬尾松、桉樹(shù)、櫟類和其他闊葉樹(shù)一元材積和二元材積回歸模型。結(jié)果顯示,各樹(shù)種的一元材積和二元材積回歸模型相關(guān)性均很高,相關(guān)系數(shù)均大于0.95。
一元材積方程式均沒(méi)有通過(guò)F檢驗(yàn),且總相對(duì)誤差均超出± 5%的范圍(表4)。桉樹(shù)的總相對(duì)誤差最大(-22.82%);其次為馬尾松Ⅱ型(-14.87%);杉木Ⅱ型的總相對(duì)誤差為-13.51%,桂西櫟類的總相對(duì)誤差為-13.26%,其他闊葉樹(shù)的總相對(duì)誤差為-10.11%,馬尾松Ⅰ型的總相對(duì)誤差為-9.99%,杉木Ⅰ型的總相對(duì)誤差為-9.35%。

表4 回歸模型檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Testr esults of regression models
廣西各樹(shù)種各徑階的平均高與20 世紀(jì)70年代相比變化較明顯;根據(jù)一元材積方程式計(jì)算得到的樣木一元材積和根據(jù)二元材積方程式計(jì)算得到的樣木二元材積誤差較大,各樹(shù)種一元材積與二元材積回歸模型的總相對(duì)誤差均超出±5%的范圍,總相對(duì)誤差最大的為桉樹(shù),說(shuō)明廣西森林資源連續(xù)清查調(diào)查使用的一元立木材積表已不適用,建議重新編制。
森林生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量的變化對(duì)陸地生物圈及其他地表過(guò)程有重要影響,是林業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的重要指標(biāo)??茖W(xué)編制材積表,準(zhǔn)確計(jì)量森林儲(chǔ)量資源,對(duì)指導(dǎo)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)、制定減排增匯政策和評(píng)價(jià)區(qū)域發(fā)展環(huán)境容量意義重大。廣西是我國(guó)人工林面積最大、全國(guó)采伐限額指標(biāo)占有量最大的地區(qū);廣西第九次森林資源連續(xù)清查調(diào)查結(jié)果顯示,全區(qū)松、杉和桉蓄積占喬木林蓄積總量的51.3%?,F(xiàn)行一元立木材積表估測(cè)蓄積總體偏低,建議盡快修編廣西一元立木材積表;隨科學(xué)技術(shù)發(fā)展,準(zhǔn)確測(cè)定樹(shù)高已能實(shí)現(xiàn),為準(zhǔn)確計(jì)量森林資源儲(chǔ)量指標(biāo),應(yīng)盡可能使用二元材積表。
德國(guó)林學(xué)家Johann Heinrich Cotta 提出“樹(shù)干材積取決于胸徑、樹(shù)高和干形”的理論,一元立木材積表的主要誤差一方面來(lái)自樹(shù)高,另一方面來(lái)自樹(shù)干形數(shù);二元材積表的誤差主要來(lái)自樹(shù)干形數(shù)。由于我國(guó)早期林業(yè)數(shù)表編制的理論不夠完善,計(jì)算水平有限,在模型的相容性、參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)健性、異方差的處理及精度評(píng)價(jià)等方面考慮不周,編制材積方程的水平總體不高。廣西現(xiàn)行的一元材積方程是由二元材積方程導(dǎo)算而得,二元材積方程的誤差也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響,因此有必要開(kāi)展二元立木材積表的檢驗(yàn)。