郭寶磊,符偉國,郭大喬,徐 欣,陳 斌,史振宇,董智慧,嚴(yán) 誠
1.復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院血管外科,復(fù)旦大學(xué)血管外科研究所,國家放射與治療臨床醫(yī)學(xué)研究中心,上海 200032
2.上海浦東復(fù)旦大學(xué)張江科技研究院,上海 201203
3.復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院放射科,上海 200032
主動脈弓部疾病是血管外科醫(yī)生面臨的一類極富挑戰(zhàn)性的疾病。研究[1-2]報道,傳統(tǒng)開放手術(shù)治療的死亡率和神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥高達(dá)29%和18%,高危患者中該并發(fā)癥更高。隨著腔內(nèi)技術(shù)和介入器具的不斷發(fā)展,胸主動脈腔內(nèi)支架修復(fù)術(shù)(thoracic endovascular aortic repair,TEVAR) 已逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)開放手術(shù),成為主動脈擴(kuò)張性疾病的主要術(shù)式。但累及弓部分支的復(fù)雜主動脈疾病仍然是臨床上的治療難點,主要原因是支架近端錨定區(qū)不足。
近年來,開窗技術(shù)、平行支架技術(shù)、分支支架等重建弓上分支技術(shù)在一定程度上拓展了近端錨定區(qū),解決了一部分累及主動脈弓部的疾病[3]。但由于各種技術(shù)的局限性,并未在臨床廣泛開展。平行支架技術(shù)最早作為一項緊急補(bǔ)救技術(shù)用于TEVAR術(shù)中挽救左鎖骨下動脈血運(yùn)而逐漸應(yīng)用于臨床[4]。該技術(shù)操作相對簡單,逐漸被應(yīng)用于開放手術(shù)高危的主動脈弓部疾病患者。本中心前期對TEVAR聯(lián)合多枚平行支架技術(shù)重建弓上分支修復(fù)主動脈弓部疾病進(jìn)行探索,現(xiàn)將結(jié)果報告如下。
1.1 研究對象收集2011年2月至2018年8月復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院血管外科采用TEVAR聯(lián)合多枚平行支架技術(shù)治療累及主動脈弓部疾病的27例患者基本資料。男20例,女7例,平均年齡(50.8±10.1)歲。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)患者均于術(shù)前行胸腹主動脈CT血管成像(computed tomography angiography,CTA)檢查。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)累及主動脈弓部的胸主動脈瘤;Standford B型伴逆撕夾層或血腫累及至Z0或Z1區(qū);TEVAR術(shù)后Ⅰa型內(nèi)漏;Stanford A型夾層人工血管置換術(shù)后遠(yuǎn)端弓部動脈瘤或吻合口假性動脈瘤患者;(2)傳統(tǒng)開放手術(shù)的高危患者;(3)弓上分支血運(yùn)重建技術(shù)采用多枚平行支架技術(shù);(4)已簽署知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)使用其他腔內(nèi)或雜交技術(shù)重建弓上分支者;(2)碘造影劑過敏者,不能常規(guī)行CTA檢查者;(3)預(yù)期壽命<1年,伴發(fā)多種合并癥或腫瘤晚期患者。本研究通過復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)(B2018-259R),所有患者均知情并簽署知情同意書。
1.3 手術(shù)方法入組患者均在全麻下復(fù)合手術(shù)室完成。TEVAR術(shù)中常規(guī)采用股動脈入路,使用Preclose技術(shù)預(yù)留2枚Proglide血管縫合器(雅培公司,美國)。術(shù)中先行主動脈弓部造影明確診斷、病變形態(tài)、弓型及弓上分支,同時評估病變近端錨定區(qū)范圍及椎基底動脈血供情況,制定具體手術(shù)方案。根據(jù)弓部病變累及范圍采用TEVAR聯(lián)合2枚或3枚平行支架重建弓上血運(yùn)(圖1)。根據(jù)弓上及顱內(nèi)血供評估,選擇重建或直接覆蓋左鎖骨下動脈。平行支架重建弓上分支通常選擇肱動脈、腋動脈或頸總動脈切開入路。對于使用潛望鏡技術(shù)者,多選擇股總動脈入路。選擇主體覆膜支架和平行支架的放大率分別為15%~30% 和5%~10%。根據(jù)主動脈弓部解剖形態(tài),主體覆膜支架與平行支架同時釋放或先于平行支架釋放。當(dāng)近端錨定區(qū)位于升主動脈時,釋放支架前需降低收縮壓至90~100 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。順行的平行支架需超出覆膜支架頭端至少5 mm;逆行的平行支架(潛望鏡技術(shù))需超出覆膜支架末端至少10~15 mm。多枚平行支架盡量避免交叉排列。平行釋放后常規(guī)使用球囊于支架內(nèi)擴(kuò)張。根據(jù)造影情況,決定是否于平行支架內(nèi)植入裸支架以提供額外的支撐。

圖1 Bentall術(shù)后吻合口假性動脈瘤采用TEVAR聯(lián)合雙枚平行支架修復(fù)典型病例
主動脈內(nèi)主體覆膜支架的類型包括 C-TAG(Gore公司,美國)、Valian(tMedtronic公司,美國)和 Zenith(COOK公司,美國)。平行支架包括覆膜支架和裸支架。覆膜支架包括VIABAHN(Gore公司,美國),F(xiàn)LUENCY(Bard公司,美國)和EXCLUDER 髂動脈延長支(Gore公司,美國)。裸 支 架 包 括 EXPRESS-SD(Boston Scientific公司,美國),LUMINEXX(Bard公司,美國)和SCUBA(Medtronic公司,美國)。1.4 隨訪方式 患者術(shù)后均接受密切隨訪,出院后3、6、12個月門診隨訪胸腹主動脈CTA檢查和頸椎動脈超聲檢查,同時記錄患者的臨床癥狀和體征,隨訪至2020年1月。如無禁忌,腔內(nèi)治療術(shù)后建議常規(guī)雙聯(lián)抗血小板治療至少6個月,以后至少服用1種抗血小板藥物。隨訪過程中患者如出現(xiàn)不適,需行胸腹主動脈CTA檢查重新評估。
1.5 統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料若符合正態(tài)分布,以x±s表示,采用t檢驗,否則以M(P25,P75)表示,采用秩和檢驗分析。計數(shù)資料以n(%)表示,采用χ2檢驗,視方差齊性及資料特征用Pearson檢驗或Fisher精確概率法進(jìn)行比較,檢驗水準(zhǔn)(α)為0.05。
2.1 手術(shù)情況結(jié)果(表1)顯示:男20例,女7例,平均年齡(50.8±10.1)歲。合并高血壓20例,糖尿病9例,冠心病8例,腎功能不全7例,慢性阻塞性肺疾病10例,外周血管病12例,心律失常4例。美國麻醉協(xié)會(American Anesthesia Association, ASA)分級4~5級15例,ASA 1~3級12例。27例患者中,病變累及Z0區(qū)17例,Z1區(qū)10例。受累主動脈的平均最大徑為(58.9±13.3)mm。既往有主動脈手術(shù)史13例(48.1%)。有主動脈相關(guān)癥狀或先兆破裂征象11例,其中3例行搶救性治療。5例TEVAR術(shù)中輔助左鎖骨下動脈栓塞3例或瘤腔內(nèi)填塞2例。平均手術(shù)時間180(150,210)min,平均透視時間38(28,45)min。術(shù)中Ⅰ型內(nèi)漏10例。72枚平行支架植入主動脈弓上分支共65根。TEVAR聯(lián)合2枚平行支架植入16例,聯(lián)合3枚平行支架植入11例。

表1 所有患者一般資料和手術(shù)情況n(%)/M(P25, P75)
2.2 圍手術(shù)期并發(fā)癥手術(shù)技術(shù)成功率100%。術(shù)中1例發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥,患者因輸送系統(tǒng)回撤時出現(xiàn)髂動脈破裂,中轉(zhuǎn)開放手術(shù)行髂動脈修補(bǔ)。平均住院時間13.5(10.7,17.5)d,平均ICU時間2.5(0,3.3)d。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率14.8%(4/27),包括頸部切口血腫2例,急性腎功能不全需透析替代1例,急性心梗1例。無院內(nèi)死亡及腦卒中發(fā)生。
2.3 隨訪結(jié)果隨訪時間3~92個月,中位隨訪時間為24.2個月,失訪2例。隨訪期間主動脈相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率為22.2%,包括Ⅰ型內(nèi)漏3例,其中2例再次干預(yù);平行支架斷裂1例;逆撕A型夾層2例。死亡3例,其中1例因逆撕A型夾層死亡,另外2例分別于術(shù)后2個月和6個月死于心梗。總死亡率為11.1%。估計2 年和 4 年的總體生存率分別為 92.4%±5.6% 和 83.2%±11.7%(圖2A)。估計 2 年和 4 年免于內(nèi)漏發(fā)生率分別為84.4%±9.4% 和 75.9%±14.1%(圖2B)。

圖2 估計 2 年和 4 年的總體生存率(A)和免于內(nèi)漏發(fā)生率(B)
近年來,平行支架(或煙囪支架)為腔內(nèi)重建主動脈分支提供了新的選擇。研究提示,平行支架技術(shù)應(yīng)用于內(nèi)臟動脈分支重建的技術(shù)成功率和通暢率較滿意[5-6],但重建弓上分支的經(jīng)驗仍較局限[7]。本研究回顧性分析單中心應(yīng)用TEVAR聯(lián)合多枚平行支架重建弓上分支修復(fù)主動脈弓部疾病的臨床療效,結(jié)果提示對于不能耐受開放手術(shù)風(fēng)險的高危人群,該技術(shù)可有效拓展錨定區(qū)至Z0區(qū)和Z1區(qū),其短中期療效滿意。相反,文獻(xiàn)[8]報道接受開放手術(shù)的高危人群,主動脈弓部疾病術(shù)后30 d的并發(fā)癥發(fā)生率高達(dá)30%~50%,死亡率高達(dá)10%~20%。
目前困擾平行支架技術(shù)廣泛應(yīng)用的主要問題是主動脈覆膜支架、平行支架和主動脈壁之間存在縫隙引起近端內(nèi)漏(圖3)。在單枚或雙枚平行支架的報道中[9],Ⅰa型內(nèi)漏的發(fā)生率高達(dá)10%~35%,其中約70%的內(nèi)漏在1年內(nèi)逐漸消失,只有3.3%需要再次干預(yù)。該報道與本研究結(jié)果相似,本研究中多枚平行支架修復(fù)術(shù)中Ⅰ型內(nèi)漏發(fā)生率同樣高達(dá)37%,但經(jīng)密切隨訪,2年內(nèi)62.5%(5/8)內(nèi)漏逐漸減少而免于干預(yù)。

圖3 主動脈弓部夾層動脈瘤采用TEVAR聯(lián)合雙枚平行支架修復(fù)病例
除了縫隙的原因,主動脈弓型及錨定區(qū)不足也與內(nèi)漏形成密切相關(guān)。理論上,平行支架越多,多枚支架間的縫隙越多,引起內(nèi)漏的機(jī)會越大。Schwierz等[10]報道,超過3枚平行支架的Ⅰ型內(nèi)漏發(fā)生率超過21%。同時,由于多枚支架聚集于主動脈弓部及其分支,改變了此處的血流形式,隨心動周期不斷搏動的高速血流對多枚支架沖擊,局部會產(chǎn)生渦流導(dǎo)致血栓形成[11]。文獻(xiàn)報道[12]腦卒中發(fā)生率為2.6%。本研究中盡管無卒中發(fā)生,但平行支架斷裂病例可能與此相關(guān)。同樣,平行支架改變了動脈分支的解剖形態(tài)和血流分布形式,這種血流動力學(xué)的變化可能與術(shù)后逆撕A型夾層等并發(fā)癥有關(guān),但尚無確切依據(jù)。
根據(jù)主動脈弓型和病變部位設(shè)計合理的腔內(nèi)治療方案可最大程度減少內(nèi)漏的發(fā)生。Fazzini 等[13]報道,在使用平行支架技術(shù)中通過“Over-SIRIX”方法定制方案可以增加移植物的順應(yīng)性并降低Ⅰ型內(nèi)漏的風(fēng)險。也有學(xué)者建議通過選擇合適的主體覆膜支架和平行支架的放大率來減少內(nèi)漏的機(jī)會,如Kolvenbach等[14]建議主體覆膜支架選擇15%~20%,平行支架選擇5%。但多枚平行支架修復(fù)時,支架放大率的選擇更加棘手。因為選擇過小,容易產(chǎn)生內(nèi)漏;選擇過大,容易增加夾層逆撕的風(fēng)險。同時主動脈弓部病變常合并弓部鈣化、扭曲、血栓等特點,相對復(fù)雜的全腔內(nèi)操作一定程度上增加了圍手術(shù)期并發(fā)癥的風(fēng)險[15]。因此,應(yīng)根據(jù)主動脈病變特點、主動脈弓型、主體支架和平行支架的類型等多因素綜合考量,同時通過設(shè)計順向或逆向(潛望鏡技術(shù))平行支架技術(shù)盡可能避免由于多枚支架重疊引起的內(nèi)漏。
與平行支架技術(shù)相似,原位開窗作為保留弓上分支血運(yùn)的有效方法,近年來國內(nèi)外學(xué)者應(yīng)用該技術(shù)不斷拓寬TEVAR治療適應(yīng)證。Redlinger等[16]報道利用激光在急診TEVAR術(shù)中原位開窗重建左鎖骨下動脈,其開窗成功率和短期療效均較好。但激光等熱能方法在覆膜支架材料中燒灼可能產(chǎn)生碎屑,這些碎屑有導(dǎo)致遠(yuǎn)端栓塞的風(fēng)險[17]。也有學(xué)者[18-19]使用穿刺針系統(tǒng)等機(jī)械方法原位開窗,盡管短期療效滿意,但開窗破膜影響了覆膜支架的結(jié)構(gòu)完整性和結(jié)構(gòu)強(qiáng)度,中遠(yuǎn)期療效有待進(jìn)一步觀察。因此,平行支架與原位開窗技術(shù)各有優(yōu)劣,本研究所在中心經(jīng)驗提示,相比于原位開窗技術(shù),平行支架有更高的內(nèi)漏發(fā)生率,未來作為常規(guī)重建技術(shù)需對平行支架結(jié)構(gòu)進(jìn)一步改進(jìn)或完善。
綜上所述,對于無法接受開放手術(shù)的高齡及急診患者,應(yīng)用TEVAR聯(lián)合多枚平行支架順向和(或)逆向重建弓上分支全腔內(nèi)修復(fù)主動脈弓部疾病的短中期療效滿意,但需要更長隨訪和更大規(guī)模研究來證實該技術(shù)的有效性和持久性。
利益沖突:所有作者聲明不存在利益沖突。